Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта

Иногда слова могут  произноситься вежливым тоном, но в  них вкладывается особый оскорбительный смысл, понятный лишь тому человеку, которому эти слова адресованы. Они могут  взывать у него аффективную реакцию  и привести к преступлению.

В судебной практике встречаются  разнообразные случаи возникновения  аффекта в результате не только насилия  или угроз. Провоцировать его  возникновение могут административные и дисциплинарные проступки, нарушение трудового законодательства, гражданские правонарушения. При этом необходимо, чтобы указанные действия повлекли или могли повлечь за собой такие последствия для виновного или его близких.

Во всех указанных случаях  учитывается психологический аспект возникновения остроэмоциональной (аффективной) реакции на воздействие  внешних факторов.

Реальные жизненные ситуации воспринимаются людьми на основе их познавательной деятельности, воспринимая внешнее  явление, человек проникает в  его сущность и определяет его  значение для себя.

В то же время всякое воздействие  внешнего мира на человека, пройдя через  сознание, проявляется не только в  виде мыслей, но и чувств. Акт восприятия, как каждый конкретный интеллектуальный (познавательный) и эмоциональный.

Воспринятая ситуация получает оценку, вследствие чего у субъекта возникает определенное оценочное  отношение.

Даваемая внешнему явлению  оценка также содержит два указанных  компонента. Чисто рациональной оценки быть не может. Занимая определенную позицию по отношению к данному  явлению, человек его эмоционально переживает. Возникающая при этом эмоция - чувственное воплощение оценки.

Степень личностной значимости ситуации определяет степень эмоциональной  реакции: чем выше значимость ситуации, тем сильнее эмоция. При наличии  других объективных факторов (неожиданность  возникновения ситуации, ее быстрое  и сильное воздействие) может  произойти стремительная вспышка  сильнейшего эмоционального аффекта.

В данном случае рациональная и эмоциональная оценки практически  сливаются во времени. Тогда, если ситуация оценивается отрицательно, воспринимается как нежелательная, неприемлемая для  него, не соответствующую его ценностным ориентациям, может возникнуть аффект гнева.

За последнее десятилетие  коренным образом изменилось отношение  большей части ученых и юристов-практиков  к судебно-психологической экспертизе.

Изучение следственной и  судебной практики показывает, что  обоснованное решение некоторых  вопросов, возникающих по конкретным уголовным делам.

В современных условиях невозможно без применения специальных психологических  знаний. Все более отчетливо заявляющие о себе потребности юридической  практики в привлечении в уголовных  процесс данных научной психологии служат основной предпосылкой развития судебно-психологической экспертизы.

В последнее время резко  увеличилось число проведенных  экспертных психологических исследований. Это указывает не только на развитие в деятельности правоохранительных органов тенденции к повышению  качества исследования вопросов психологического содержания, но и на крупнейшие связи  между психологической наукой и  практикой борьбы с преступностью.

Существует много каналов, по которым психологические знания проникают в сферу юридической  науки и практики. Одним из главных  среди них является судебно-психологическая  экспертиза.

Экспертиза - это форма  применения юриспруденцией специального не правового знания когда в роли эксперта выступает лицо, обладающее этими специальными знаниями, которые он может применить для анализа каких-то случаев. Эксперт это лицо, обладающее высокой профессиональной компетенцией, включающей в себя и знание, и опыт, и интуицию. При этом эксперт должен быть лицом независимым.

В уголовном процессе почти  всех европейских стран судебно-психологическая  экспертиза занимает прочное место  в системе средства доказывания. Основная задача судебно-психологической  экспертизы состоит в оказании помощи органам правосудия при решении вопросов психологического содержания, а ее функции заключается в получении на основе практического применения специальных психологических знаний и методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно оценивать многообразные индивидуальные особенности психической деятельности обвиняемых, свидетелей и потерпевших.

Цели судебно-психологической  экспертизы не могут быть ограничены простой констатацией тех или  иных явлений психической деятельности человека. В подавляющем большинстве  случаев эксперт-психолог должен давать в пределах своей научной компетенции  профессиональную оценку выявленных фактов.

Исходя из сказанного, следует  считать, что предметом судебно-психологической  экспертизы являются компоненты психической  деятельности человека в ее целостности  и единстве, установлении и экспертная оценка которых имеет значение для  выяснения объективной истины по делу¹³.

Судебно-психологическая  экспертиза проводится на основании  постановления следователя или  определения суда. В этих документах должно содержаться изложение фабулы дела, мотивов для назначения экспертизы, какие вопросы выносятся на ее разрешение.

Перед экспертами нельзя ставить  вопросы, выходящие за пределы их специальных познаний (например, о  причинах преступления), а также  вопросы, ответы на которые заведомо могут иметь гипотетический характер.

В судебной практике применяются  три вида экспертиз:

1. Медицинская экспертиза - проводится квалифицированными  врачами, патологоанатомами. Определяет  характер и степень тяжести  телесных повреждений, нанесенных  потерпевшим и обвиняемым;

2. Судебно-психиатрическая - проводится квалифицированными врачами, патологоанатомами. Определяет вменяемость обвиняемого или свидетеля, наличие или отсутствие психических заболеваний и их вид (шизофрения, олигофрения и т.д.);

3. Судебно-психологическая экспертиза - проводится вслед за судебно-психиатрической экспертизы. Если психиатр дает заключение о том, что обвиняемый здоров (это заключение хранится в уголовном деле), не страдает психическими заболеваниями, является вменяемым и мог отдавать отчет в своих действиях, к делу приступает психолог, задача которого заключается в установлении особенностей характера, степени интеллектуального снижения и т.п. у обвиняемого или свидетеля¹⁴

Судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы четко различаются по:

- экспертным задачам (оценка  индивидуальных особенностей психической  деятельности и вменяемости);

- методам исследования (психологические  и клинические), но по предмету (нормальная и патологическая  психика)различия затруднены.

Это легко заметить на примере  аффективных реакций, возникающих  у субъекта.

Аффективные реакции в  момент совершения правонарушений могут  возникнуть у психические здоровых и у лиц с различными нарушениями  психики. У тех и у других эта реакция может достичь значительной интенсивности, сохраняя при этом свойства нормальной психологической реакции (физиологический аффект) или приобретая форму болезненного психотического состояния (патологический аффект).

Ряд авторов считают выходом  из положения последовательное проведение экспертиз: вначале судебно-психиатрической  и, в случае вменяемости подэкспертного, - судебно-психологической.

Однако опыт проведения экспертиз  аффективных преступлений показал, что большей частью приходится сталкиваться с психическими состояниями, в которых норма и патология переплетены и тесно связаны. Чаще всего аффективные реакции, ведущие к преступлению, наблюдаются у лиц с психопатическими чертами характера, органически поражением головного мозга и другими психическими аномалиями, не исключающими вменяемости относительно содеянного.

Судебно-психологическая  экспертиза в этих случаях либо выйдет за пределы своей компетентности, оценивая патологические черты характера  и особенности течения аффективных  реакций у лиц с психическими аномалия, либо, игнорируя их значение, может прийти к ошибочному заключению.

Обратимся к правоприменительной практике: ведь в ходе расследования таких  особо опасных преступлений, как  убийство, умышленное причинение тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью (ст.ст. 105—107, 111—113 УК), при  проведении судебно-психологической  экспертизы любому недостаточно квалифицированному либо, мягко говоря, не совсем добросовестному  эксперту-психологу под давлением  или по просьбе заинтересованных лиц не составит особого труда  написать заключение о наличии у  подсудимого в момент совершения им тяжкого преступления «выраженного эмоционального напряжения или возбуждения», которое «существенно повлияло на его сознание и поведение», и признать его состояние в момент совершения убийства аффектом со всеми вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями¹⁵. (Отметим попутно, что при составлении заключения об отсутствии или наличии аффекта эксперт должен изложить его четко обозначенные психодиагностические признаки, которые либо есть, либо их нет.)

В свою очередь, суд, имея такое заключение об «эмоциональном возбуждении» или о «выраженном  эмоциональном напряжении» у  подсудимого в момент совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, получит необоснованно широкую возможность квалифицировать его совершенным в «состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» и определять наказание виновному по ст. 107 УК при отсутствии аффекта как такового.

 

 

§3. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

 

Убийство, совершенное в  состоянии аффекта, регламентирует ст. 107 УК РФ. Оно обладает рядом признаков¹⁶:

1) совершается в состоянии  внезапно возникшего сильного  душевного волнения;

2) состояние аффекта, при  этом, вызвано:

- насилием;

- издевательством;

- тяжким оскорблением  со стороны потерпевшего;

- иными противоправными  или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего;

- длительной психотравмирующей  ситуацией, возникшей в связи  с систематическим противоправным  или аморальным поведением потерпевшего.

О внезапности возникновения  сильного душевного волнения свидетельствуют  следующие обстоятельства:

1) оно возникает немедленно  в качестве реакции на поведение  потерпевшего;

2) между убийством и  действиями потерпевшего, вызвавшего  состояние аффекта, нет разрыва  во времени.

Часть вторая статьи 107 УК РФ предусматривает уголовную ответственность  за убийство двух и более лиц в  состоянии аффекта. При этом каждый из потерпевших должен являться источником сильного душевного волнения.

Субъективная сторона  характеризуется прямым или косвенным  аффектированным умыслом. Субъект  преступления - физическое вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста¹⁷.

Эмоциональное состояние  виновного в момент совершения преступления, обусловленное неправильным поведением потерпевшего, может иметь существенное значение для правильной квалификации содеянного¹⁸.

Приговором Преображенского  районного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года Макаров А.В. был осужден  за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Согласно приговору, Макаров  произвел не менее двух выстрелов дробью из ружья ИЖ-27 ЕМ в область задней и передней поверхностей груди Трубицына, а затем третий выстрел - в область головы потерпевшего. От полученных ранений Трубицын скончался на месте, а Макаров с целью лишения себя жизни (самоубийства) из того же оружия произвел не менее одного выстрела себе в область головы.

Из показаний осужденного  Макарова следует, что в 2005 году между  ним и его женой прекратились супружеские отношения в связи  с тем, что она ушла жить к потерпевшему. Макаров очень сильно переживал  по данному поводу, в связи с чем 12 января 2006 года предложил Трубицыну поговорить, после чего дальнейшие события не помнит.

Из показаний Макаровой  видно, что между ней и Макаровым  в 2005 году происходили скандалы из-за слухов о том, что Макаров изменяет ей с женой Трубицына, в связи с чем она ушла жить к потерпевшему. Макаров просил ее вернуться, устраивал ей скандалы, между ним и Трубицыным также происходили постоянные скандалы. 12 января 2006 года домой Трубицыну позвонил Макаров и сказал, что хотел бы поговорить непосредственно с ней, Макаровой, но Трубицын выхватил трубку и начал что-то кричать, после чего вышел на улицу, откуда она услышала несколько выстрелов.

Согласно показаниям детей  Макаровых, их отец очень ревновал мать к другим мужчинам, сильно переживал разлад в семье и не желал его.

Правильно установив фактические  обстоятельства дела, связанные с  убийством Трубицына, суд дал действиям виновного неверную юридическую оценку.

В частности, при постановлении  приговора не были в полной мере учтены результаты повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, согласно выводам которой в момент совершения инкриминируемого деяния Макаров находился в состоянии физиологического аффекта с характерной трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций: длительным накоплением эмоционального напряжения с последующей его разрядкой по типу «последней капли» во внезапных взрывного характера агрессивных действиях с суженностью сознания, нарушения прогностических, критических способностей и запамятованием событий на высоте аффекта, последующей психической астенией с острым переживанием чувства раскаяния и суицидальными действиями как реакция на содеянное.