Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 14:30, курсовая работа
Цель курсовой работы состоит в изучении теоретических и практических проблем квалификации превышения должностных полномочий.
Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
- изучить понятие должностного лица;
- дать уголовно-правовую характеристику превышения должностных полномочий по УК РФ;
- определить соотношение состава превышения должностных полномочий со смежными составами преступлений
Введение ……………………………………………………………… 3
Глава 1. Понятие должностного преступления …………………….5
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика превышения
должностных полномочий по УК РФ ………….................8
Глава 3. Соотношение состава превышения должностных
полномочий со смежными составами преступлений…….17
Заключение ……………………………………………………………25
Список использованной литературы ………………………………..27
Ответственность по ст. 286 УК РФ наступает лишь в том случае, если неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий непосредственно связаны с его служебной деятельностью.
Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями должностного лица. Следует иметь в виду, что в отношении своих подчиненных начальник в любое время может приступить к исполнению обязанностей по службе. Например, если начальник, будучи в отпуске, встретит в городе своего подчиненного, нарушающего общественный порядок, и потребует прекратить эти действия, то он вступает в служебные отношения и считается исполняющим обязанности службы.
В ст. 286 УК РФ действие описано не так полно, как в ст. 285 УК РФ. Однако то обстоятельство, что в ст. 285 УК РФ предусмотрены признаки родового понятия всякого должностного преступления, позволяет характеризовать действие при превышении должностных полномочий также с этой позиции. Применительно к превышению должностных полномочий можно сказать, что формулировка данного состава характеризует эти действия как совершенные "вопреки интересам службы".
Полномочия конкретного должностного лица можно уяснить, установив его компетенцию. Применительно к рассматриваемому составу преступления превышение должностных полномочий можно отождествить с совершением действий, не входящих в компетенцию данного должностного лица. Компетенцию же данного лица составляют совершенно конкретные права и обязанности, которыми оно наделяется в силу занятия определенной должности. Приобретая права и обязанности, должностное лицо наделяется определенными полномочиями для их осуществления. Полномочия следует рассматривать как предоставленную ему возможность реализации и обеспечения этих прав и обязанностей. Поэтому выход за пределы полномочий всегда будет означать выход за пределы прав.
Характеристика действия как выходящего за пределы полномочий должностного лица требует обязательного уточнения в каждом конкретном случае самих пределов полномочий. Полномочия должностных лиц, наряду с законами, регламентируют и другие нормативные акты: приказы, инструкции, уставы, положения и т.п. Превышение должностных полномочий будет иметь место, когда должностное лицо выходит за пределы полномочий, предоставленных ему законом или другим нормативным актом, а также когда оно совершает действия, выходящие за пределы специально данных ему полномочий (например, при назначении военнослужащего старшим команды). Поэтому, чтобы решить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо установить эти пределы и указывать в процессуальных документах (например, обвинительном заключении, приговоре) нормативные правовые акты, а также иные документы, которыми закреплены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и приводить те из них, превышение которых вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, пункт, часть).
Действия, превышающие должностные полномочия, должны явно выходить за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу. Явность выхода за пределы служебных полномочий поясняется обычно с точки зрения грамматического толкования этого слова как открытый, совершенно очевидный, ясный для всех, несомненный. На мой взгляд, осознание очевидного характера превышения должностных полномочий обязательно для самого виновного в нем. Это вытекает из принципа субъективного вменения. Умышленный характер превышения власти означает обязательное понимание, сознание лицом того, что совершаемые им действия выходят за пределы предоставленных ему полномочий, что оно нарушает рамки правовой регламентации его полномочий10.
Наиболее характерными формами превышения должностных полномочий являются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого лица; 2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; 3) совершение должностным лицом действий, на которые вообще законом ни одно лицо ни при каких обстоятельствах не управомочивается; 4) совершение должностным лицом действий единолично, хотя эти действия должны быть произведены только коллегиально либо в соответствии с установленным в законе порядком по согласованию с другим должностным лицом или органом.
Указанные виды превышения должностных полномочий отмечены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"11.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъясняется, что в отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, при котором лицо совершает действия (бездействие) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий12.
Сложность применения (разграничения) норм об ответственности за злоупотребление служебными полномочиями и превышение должностных полномочий связана с тем, что полномочия как правовая категория, как отмечалось, представляют собой право и одновременно обязанность наделенного ими субъекта действовать в предусмотренной законом, иным правовым актом ситуации способом, предусмотренным этими правовыми актами13. Если мы говорим, что командир воинской части имеет полномочие по приему на работу лиц гражданского персонала, то это означает, что он наделен правом и обязанностью принимать на работу только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных трудовым законодательством. Нарушение порядка приема на работу, с одной стороны, может оцениваться как злоупотребление должностными полномочиями, а с другой - как превышение должностных полномочий (с учетом рассмотренных ранее признаков).
Следует согласиться с П.С. Яни, который отмечал, что, "применяя ст. 285 УК, необходимо исходить из того, что использование должностных полномочий вопреки интересам службы представляет собой совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, которые оно уполномочено, т.е. имеет право и обязанность, совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте"14.
Совершение должностным лицом действий, которые могли быть им совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, является, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, одной из форм превышения полномочий. В связи с этим в юридической литературе предлагается следующее разграничительное квалификационное правило: если должностное лицо совершило действия, которые оно могло совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали и данные действия повлекли наступление общественно опасных последствий, названных в ст. ст. 285 и 286 УК РФ, то содеянное квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий в зависимости от наличия в первом случае либо отсутствия во втором мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности.
Такой подход отражен и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в котором разъясняется: "Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения и исполнения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательного экзамена; прием на работу лиц, которые фактически трудовых обязанностей не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица)"15.
В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой основным разграничительным признаком указанных преступлений является наличие или отсутствие оснований, при которых совершенные действия могут быть признаны правомерными. По мнению Е.В. Прокоповича, если в конкретной ситуации такие основания отсутствуют, то содеянное представляет собой злоупотребление властью, а не превышение. Например, избиение начальником подчиненных, не совершивших никаких действий, требующих принятия каких-либо принудительных мер. К злоупотреблению властью, по его мнению, также следует относить случаи совершения действия, правом на которое никто не обладает16. Этот подход не получил распространения ни в теории, ни на практике.
Заключение
Таким образом, видовой объект превышения должностных полномочий составляет совокупность общественных отношений, формирующихся в сфере основанной на законе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ по осуществлению и обеспечению исполнения полномочий публичной власти, а также лиц, выполняющих функции публичной власти по специальному полномочию.
Действиями, явно выходящими за пределы должностных полномочий, следует считать действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица или коллегиального органа, и действия, которые совершены без законных на то оснований. Не является оправданным использование в качестве альтернативы названным формам действий при толковании ст. 286 УК РФ формулировки «действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить».
Существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и тяжким последствием деяний, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, если данные последствия выразились в причинении имущественного ущерба, следует признавать соответственно имущественный ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей, и имущественный ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
В ст. 286 УК РФ ответственность за превышение должностных полномочий необходимо дифференцировать в зависимости от степени опасности применяемого насилия или угрозы его применения для жизни и здоровья потерпевшего (насилие, опасное для жизни или здоровья, либо его угроза и насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо его угроза), а также с учетом совершения деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Основным признаком, разграничивающим превышение должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями, прямо отнесенного законодателем к коррупционным правонарушениям, является не наличие корыстной или иной личной заинтересованности в мотивации поведения должностного лица, а характер действий виновного. При злоупотреблении должностными полномочиями и его специальных видах, если деяние выражается в форме действий, следует вести речь о совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить.
Список используемой литературы
Нормативные акты:
Специальная литература:
1 Смелова С. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: Автореф. дисс... - Рязань, 2009. С. 3
2 Кузнецов И.Н. История государства и права России: Курс лекций.- Минск, 2000.
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010 г. С.375
4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", п. 9-10
Информация о работе Ответственность за превышение должностных полномочий