Ответственность за заражение заболеваниями

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ – ИНФЕКЦИЕЙ…………………………………………………………………….7

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность  заражения ВИЧ-инфекцией………………………………………………………7

1.2 Ответственность медицинских  работников, связанная с их профессиональной  деятельностью……………………………………………20

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ………………………………….25

2.1 Уголовно – правовая оценка заражения венерической болезнью и основной состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 121 УК РФ ………………………………………………………………………….26

2.2 Квалифицирующие признаки, предусмотренные частью второй статьи 121 УК РФ …………………………………………………………………….34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….42 

ВВЕДЕНИЕ

 

Охрана жизни и здоровья - высших благ человека - приобретает  в настоящее время особенное  значение. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст.41 Конституции РФ¹ это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п. В «Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ оно провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст.18 названных «Основ» закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии.²

Среди актуальных проблем, стоящих  перед мировым сообществом в XXI столетии, особое место занимает проблема распространения ВИЧ-инфекции (СПИД) и венерических заболеваний и  борьба с этими негативными явлениями. СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита человека) представляет собой тяжелое хроническое, на сегодняшний день неизлечимое заболевание, поражающее иммунную систему человека. До того как заболеть этой болезнью, человек может длительное время быть вирусоносителем. Вирус иммунодефицита человека передается через кровь во время ее переливания, через раны, порезы, при половых контактах, через грудное молоко от матери к ребенку. Группами риска ВИЧ-инфекции являются наркоманы, нередко использующие поочередно одни и те же шприцы и иглы для введения наркотических средств, лица, занимающиеся проституцией, гомосексуалисты. Представляется, что компетентные органы России и других ведущих мировых держав опоздали с принятием и осуществлением эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции. Для того чтобы не допустить глобальной катастрофы, необходима немедленная разработка согласованной, комплексной, эффективной профилактики ВИЧ-инфекции, а также и венерических заболеваний. Программа профилактики ВИЧ-инфекции, должна носить системный, многоцелевой характер и оптимально реализовываться. Прогрессирующие негативные тенденции распространения ВИЧ-инфекции и венерических заболеваний тесно связаны с глубинными процессами и кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров. В борьбе с преступностью не должно быть второстепенных участков. Любые недостатки и упущения в противодействии преступности, в том числе и криминальным деяниям, связанным с распространением венерических болезней и ВИЧ-инфекцией, вызывают в обществе негативное отношение. Это обуславливает необходимость настойчивой, целеустремленной и всесторонней борьбы с венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией.

Согласно статистике Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, по состоянию на 2012 год осуждено 45 лиц по статьям 121 и 122 УК РФ, из них 14 приговорены к лишению свободы, 2 к штрафу, 22 получили условное осуждение к лишению свободы, 7 получили наказание в виде ограничения свободы.³

Тема данной курсовой работы актуальна в силу того, что, во-первых, здоровье человека является основным фактором на который должна быть направлена защита со стороны государства, во-вторых, лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность для окружающих, в-третьих, высокая степень латентности исследуемой группы преступлений, их тесная связь с совершением других преступлений и в первую очередь с преступлениями против половой свободы и неприкосновенности, наркоманией и некоторыми другими общественно опасными деяниями, обусловливают разработку методических рекомендаций, направленных на более эффективные выявление, а также квалификацию данных преступлений.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при обнаружении и квалификации преступлений, связанные с заражением ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями.

Предметом курсовой работы выступает уголовно-правовая характеристика преступлений предусмотренных статьями 121 УК РФ "Заражение венерическими заболеваниями" и 122 УК РФ "Заражение ВИЧ - инфекцией".

Цель курсовой работы - охарактеризовать проблемы уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями.

Для достижения этой цели в  работе поставлены следующие задачи:

1. раскрыть уголовную  ответственность, которая наступает  вследствие заражения ВИЧ-инфекцией  и венерическими заболеваниями;

2.проанализировать уголовно-правовую  характеристику состава преступления  статьи 121 и 122 УК РФ;

3. показать правоприменительную  практику и криминологическую  характеристику заражения ВИЧ-инфекцией.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации⁴, Уголовный кодекс Российской Федерации⁵, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"⁶, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2013)⁷.

Теоретическую базу курсовой работы основана на исследованиях в смежных юридических науках - уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.

При подготовке курсовой работы были изучены труды Д.И. Аминова., Борисова, В. И., Боера А. Л., С. В., Викторова, И. С., Гороховых В. Ю., В. И. Малеиной, Куц В. Н., Юанова А. Х. и других отечественных ученых.

Исходя из цели и задач  выбрана структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ – ИНФЕКЦИЕЙ

 

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность  заражения ВИЧ-инфекцией

 

Быстрое распространение вич-инфекции дает повод для того, чтобы считать её серьезной угрозой здоровью и жизни человека и называть её “чумой XXI века”. По состоянию на 1 января 2013 года в России зафиксировано 719 445 ВИЧ-инфицированных, в том числе детей до 14-ти лет — 6,306 тыс. В связи с отсутствием профилактики ВИЧ, за год число заразившихся ВИЧ россиян увеличилось на 69,28 тыс. Показатель распространённости ВИЧ-инфекции среди взрослых достиг значения ~1,1 %. От болезней, связанных с ВИЧ и СПИД в 2006 году умерли 19 347 человек, среди них 353 ребёнка. На 1 декабря 2012 года в России зафиксировано 125 тыс. случаев смерти от СПИДа.

Около 60% случаев ВИЧ-инфицирования среди россиян приходится на одиннадцать из восьмидесяти трёх российских регионов (Иркутская, Саратовская, Калининградская, Ленинградская, Московская,Оренбургская, Самарская, Свердловская и Ульяновская области, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ).⁸

ВИЧ-инфекция входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.04 № 715 (в ред. Постановления от 13 июля 2012 г. № 710)⁹, согласно которому её можно отнести к числу таких заболеваний наряду с вирусными лихорадками, эпидемиями и т. д.¹⁰

ВИЧ-инфекция, или вирус иммунодефицита человека, поражает иммунную (защитную) систему человека, которая призвана защищать его от болезней, выступая при этом возбудителем опаснейшего  заболевания — СПИДа. Данное заболевание  пока неизлечимо и потому неминуемо  заканчивается смертью. Несмотря на негативную динамику распространения ВИЧ-инфекции, в Российской Федерации еще не разработан эффективный механизм медицинского и правового предупреждения этого заболевания. В частности, не реализуется превентивный потенциал уголовного законодательства. Норма ст. 122 УК РФ практически не работает ввиду отсутствия четких научно-обоснованных рекомендаций по наиболее значимым проблемам ее применения. В их числе можно выделить следующие: 1) определение круга деяний, образующих поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией; 2) установление момента заражения; 3) выявление значимости способа инфицирования при правовой оценке деяния; 4) определение понятия и правовых признаков согласия потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией.

Как известно, состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) сформулирован по принципу формального: для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий в виде заболевания. С объективной стороны оно может выражаться в совершении деяния, создающего реальную угрозу заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией. При этом закон не указывает на способы поставления в опасность. Противоречия в толковании нормы не могли не отразиться на следственной и судебной практике. Остро встал вопрос о том, считать ли несоблюдение лицом мер предосторожности способом поставления в опасность. На инфицированного в России возлагаются две правовые обязанности: подвергнуться лечению и сообщать при заключении брака или обращении в медицинское учреждение о наличии заболевания. Но нарушение этих обязанностей не "укладывается" в модель заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Поставление в опасность предполагает такое виновное поведение, которое создает обстановку реального наступления общественно опасных последствий. Сами же по себе уклонение от лечения и несообщение о наличии ВИЧ-инфекции не создают ситуацию реальной опасности, поскольку отсутствует прямая непосредственная связь между ними и потенциально возможными последствиями.¹¹ Опасность создается конкретными действиями виновного (вступление в половой контакт, переливание крови и пр.), но не предшествующим ему бездействием. В целом можно заключить, что только активные действия, умышленно направленные на инфицирование больного, могут образовывать состав ч. 1 ст. 122 УК РФ. При этом судам и органам предварительного следствия в каждом случае следует устанавливать способ поставления в опасность и посредством назначения соответствующей экспертизы доказывать наличие реальной и непосредственной угрозы заражения.¹²

Часть первая статьи 122 УК РФ является не характерной для уголовного закона, поскольку им лишь в единичных  случаях регламентирована ответственность  за создание опасности, угрозы причинения вреда (ч. 1 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247 УК РФ). Такая своеобразная уникальность свидетельствует, с одной стороны, о строгости уголовно – правового регулирования конкретной сферы общественных отношений, т.к. под запрет поставлено не только фактическое причинение вреда, но и создание угрозы вреда. С другой стороны этот способ нормативного описания объективной стороны состава преступления вызывает серьезные затруднения при квалификации данных преступлений. В особенности усугубляется ситуация тем, что в юридической литературе имеются достаточно противоречивые мнения по поводу разъяснения данной нормы.

Так например по мнению Л. Л. Кругликова состав преступления, закрепленный в ч. 1 ст. 122 УК РФ относится к числу деликтов создания опасности. Он пишет “для констатации преступления оконченным не имеет значения, что заражения вич-инфекцией не произошло”¹³. Представляется, что изложенная формулировка способна в какой-то степени дезориентировать правоприменителя, поскольку таким путем смешиваются два самостоятельных состава преступления – фактическое заражение и поставление в опасность заражения вич-инфекцией. Более корректно было бы указать на то, что ответственность по ч. 1 ст. 122 УК РФ наступает при отсутствии последствия в виде заражения другого лица вич-инфекцией. При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК РФ является оконченным с момента создания опасности заражения другого лица вич-инфекцией.

Итак, уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 1 статьи 122) рассматривает действия, когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет.

Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом. На таких лиц  возлагается обязанность, как инфекционно  больных, соблюдать соответствующие  санитарно-гигиенические правила  при контакте с лицами, не зараженными  этой инфекцией. Они не должны вступать в половые отношения, пользоваться общими предметами домашнего обихода, быть донорами и т. д.

Субъективная сторона  характеризуется виной в виде прямого умысла¹⁴. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно - гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения.

Согласно поправкам, внесенным  в УК РФ 08.12.2003, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В юридической литературе присутствуют различные мнения по поводу данного примечания. Кузьминых Р. А., например, говорит о том, что несмотря на то обстоятельство, что законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ указаны далеко не все условия правомерности согласия потерпевшего.., нельзя не отметить позитивную тенденцию на закрепления вопроса о согласии потерпевшего в УК РФ.¹⁵ Другие авторы придерживаются иной позиции. Например Сидоренко Э. Л. пишет: “оригинальность и передовой характер этой нормы не смогли компенсировать ее системные недостатки и, что особенно важно, косность и стереотипность следственно - судебной практики. Для большинства криминалистов согласие потерпевшего – это удобная почва для оказания давления на жертву. Более чем за семь лет своего существования эта норма не доказала свою состоятельность во многом из-за отсутствия его качественной правовой оценки.”¹⁶ Рассматривая приведенные точки зрения можно с уверенностью утверждать, что данное примечание явно призвано расширить диспозитивные начала в уголовно правовом регулировании. Однако нельзя признать удовлетворительной ситуацию, когда ни в законе, ни в правоприменительной деятельности не определены понятие и правовые признаки согласия потерпевшего на заражение вич-инфекцией.¹⁷ Внесение данного примечания явно объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам, обществу или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений, стимулировать лиц, совершивших преступления к самообнаружению.¹⁸