Понятие, цели и система уголовных наказаний по УК РФ

 

Система уголовных наказаний  соответствует общим «критериям системности», при этом она характеризуется  свойствами, отмеченными нами выше применительно к перечню наказаний - разнообразием элементов, их исчерпывающей  определенностью и обязательностью для судебных органов, а также упорядоченностью в законе.

 

Однако понятие «система» (и, соответственно, производное от него понятие «система наказаний») – существенно более богатое  по содержанию, чем понятие «перечень», хотя бы и упорядоченный, и предусмотренный  законом.

 

Кроме отмеченных выше признаков, свойственных перечню наказаний, система  наказаний обладает таким важнейшим  отличительным признаком, как функциональность, или нацеленность на функционирование. В отличие от «мертвого», статичного перечня, система – это нечто «живое» или, во всяком случае, жизнеспособное, динамичное. Образно выражаясь, система наказаний отличается от перечня наказаний, предусмотренного законом, точно так же, как реальный человек отличается от своего изображения в зеркале, на фотографии или на картине. Поэтому «нельзя определять систему наказаний как их перечень; перечень есть лишь «технологический» метод изложения ее в законе».Быть перечнем – это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный.

 

Важно обратить внимание еще  и на следующее формальное отличие  системы наказаний от перечня  наказаний, предусмотренного законом: если последний урегулирован в единственной статье 44 УК, то вопросам закрепления  и функционирования системы наказаний посвящён весь комплекс уголовно-правовых норм, регулирующий институт наказания и его применения, включая и систему санкций статей Особенной части УК.

 

Все это делает систему  наказаний необходимым и весьма важным уголовно-правовым инструментом в деле борьбы с преступностью.

 

Система уголовных наказаний  создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

 

«Предусмотренная уголовным  законом система наказаний имеет  важное значение. Она является воплощением принципа законности, благодаря которому деятельность суда по назначению наказания вводится в определенные рамки и становится невозможным произвольное применение уголовной репрессии. Более того, наличие в уголовном законе системы ³наказаний оказывает непосредственное влияние и на законодателя, который обязан считаться с тем, какие наказания и в каких пределах могут применяться в борьбе с преступностью. Значение системы наказаний, кроме того, состоит и в том, что, благодаря ей, суд получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и личности виновного. Наконец, система наказаний обусловливает структуру санкций статей Особенной части УК, так как их построение применительно к конкретным преступлениям осуществляется на основе расположения видов наказаний в ст. 44 УК и возможности сочетаться между собой».

 

Исходя из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как  «социально обусловленную целостную  совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

 

Систему наказаний следует  изучать во всем многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего проникновения в нее именно как в систему, а не в механический агрегат разнородных элементов.

 

 

 

 

 Задача.

 

Тараканов, проживающий в  фактическом браке с Петиной, у которой были два сына Юрий и  Олег, постоянно пьянствовал и  ссорился с ними. Во время очередной ссоры Тараканов, будучи в нетрезвом состоянии, угрожая поджечь дом, потребовал, чтобы все освободили дом. Петина и ее сыновья отказались это сделать. Тогда Тараканов выплеснул ведро бензина на пол в кухне, где в это время находились женщина и сыновья. Брызги бензина попали на работающую газовую плиту, бензин вспыхнул и огонь охватил все помещение кухни. Обгоревшая Петина выбежала во двор, вслед за ней Тараканов, который стал сбивать с нее пламя. Юрий сумел выскочить в окно, а Олег не успел и получил тяжелые ожоги, от которых скончался в больнице.

 

Охарактеризуйте субъективную сторону совершенных преступлений.

 

Охарактеризовав субъективную сторону совершённых преступлений,  вину Тараканова, я думаю, следует рассматривать, как преступную небрежность. Ч.3 ст.26 УК РФ которая гласит: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.»

 

Таким образом, Таракановым  были совершены следующие преступления: в отношении Олега – причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ), а вред, причинённый в результате пожара следует квалифицировать  по ст.168 УК РФ, согласно Постановлению  Пленума  Верховного Суда РФ, гласящего, что «уничтожение или повреждение  имущества по неосторожности (в том числе путём неосторожного обращения с огнём) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21  УК   РФ.»      

__________________________________________________________________

 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14.

 

И ещё, Тараканов находился в состоянии опьянения, а значит согласно ст.23 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. М.В. Лебедев пишет:» что состояние опьянения не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости.»<1>

 

Все преступления я полагаю, были совершены по неосторожности так, как Тараканов, угрожая поджечь дом, не имел прямого или косвенного умысла сжечь дом, (так как фактически проживал с Петиной, имел с ней совместное имущество), а также причинить вред здоровью или смерть Петиной и её сыновьям. Он и раньше, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно  ссорился с  Петиной и её сыновьями. Поэтому никто из них не воспринял угрозу Тараканова всерьёз, чтобы поджечь дом, и отказались выйти из него. О том, что у Тараканова не было умысла на совершение этих преступлений говорит и то, что Тараканов стал сбивать пламя с обгоревшей Петиной, оказывать ей помощь, т.е. не желал наступления её смерти. Тем не менее, Тараканов мог и должен был предвидеть возможность возникновения пожара на кухне, он должен был заметить, что работает плита и предвидеть, разливая бензин, что капли могут попасть и на плиту. Он имел субъективную возможность  предвидения наступивших событий.

 

Ответственность за причинение вреда по небрежности предусмотрена  потому, что лицо, имея реальную возможность  предвидеть общественно - опасные последствия своего деяния, не напрягает свой мозг, чтобы правильно оценить своё поведение и предвидеть последствия своих действий, следовательно, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.

 

Я полностью согласна с тем, что «должная предусмотрительность и внимательность - это те признаки, которые должны характеризовать волевую сферу деятельности любого индивида. 

_________________________________________________________________

Комментарий к Уголовному кодексу (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.

Пренебрежительное отношение лица как к писаным, так и неписаным, но общепринятым, правилам поведения говорит о том, что этих признаков просто НЕТ!

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1.Уголовный Кодекс Российской Федерации.- Москва : Проспект, КноРус,2013.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14.

3.Уголовное Право России части общая и особенная: учебник для бакалавров/ отв.ред. А. И. Рарог- Москва : Проспект,2013.

4.Основы государства и права : учеб. под ред. Марченко М. Н., Дерябина Е. М.- М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

5.Уголовное право России : конспект лекций / Составит. Николаев С. В. – М. : Эксмо, 2007. ( Экзамен в кармане)

6.  Наумов А.В., Комментарий к УК РФ.-М.: Спарк,2000г.

7. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. -М., 1999

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.

10.  В. К. Дуюнов. « Проблемы уголовного наказания в теории законодательстве и судебной практике» 2000г.

11. Берне. А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1865. С. 560.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               

 

 

 

¹ Марченко. М. Н., Дерябина Е. М. « Основы государства и права» учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2007.

² Уголовное право России : конспект лекций/ Составит. Николаев С. В. - М . : Эксмо, 2007. – 192 с. – ( Экзамен в кармане)

³ В. К. Дуюнов. « Проблемы уголовного наказания в теории законодательстве и судебной практике» 2000г.