Понятие и формы вины в уголовном праве

Поэтому, на основе изложенного, представляется, наиболее верным считать, что вина заключается  в совершении преступления, т.е. деянии (действии или бездействии), предусмотренным настоящим уголовным законом.

Вина выражается в преступлении и не может сводиться к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности. Она равно выражается как в объективной, так и в  субъективной стороне преступления. Вины нет как без умысла и неосторожности, так и без общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом²⁶.

Отождествление вины в совершении преступления с его  субъективной стороной – умыслом и неосторожностью, исторически возникло, как реакция на признание в качестве преступления только в совокупности таких обстоятельств, которые позднейшая теория стала называть объективной стороной преступления. Взгляд на вину как субъективную сторону преступления оказался в правовой литературе господствующим.

Связь вины, умысла и неосторожности не есть, конечно, случайное явление; она вытекает из правовой природы  виновности. Виновность не есть «само  по себе» взятое психическое состояние  лица; она не рисует его душевной уравновешенности, мировоззрения, мотива и так далее. Виновность охватывает лишь крайне ограниченную сферу субъекта, лишь его отношение к наказуемому результату, отношения, к которому уголовный закон придает значение, как к критерию наказуемости.

И вот, когда отношение это таково, что лицо желало, предвидело как необходимое, или допускало наступление наказуемого последствия, закон говорит об умысле; когда лицо не предвидело, хотя должно было предвидеть или легкомысленно надеялось избежать последствия, закон говорит о неосторожности.

Поэтому вины, как таковой (с нравственной или безнравственной окраской), вообще не существует. Вина есть юридическая  оценка содеянного субъектом. Это, во-первых. А во-вторых она заключается в  совершении правонарушения и будет  установлена тогда, когда в деянии субъекта будет доказано наличие всех признаков предусмотренного законом преступления или проступка. Это делает ее границы совершенно четкими и определенными и полностью исключает произвол²⁷.

Вина является материально-правовой категорией, выражена в преступном деянии и существует объективно (независимо от ее познания), а виновность выступает всегда в качестве результата общественно-правовой оценки поведения лица и, будучи процессуальной категорией, может быть определена лишь в результате познавательной деятельности²⁸

Как справедливо указывали M.П. Карпушин и В.И. Курляндский, – ««вина» – строго юридическое понятие, а «виновность» – доказанность совершения данным лицом конкретного преступления»²⁹. То есть совокупность неких средств, способов, определенных в нормах уголовно-процессуального права, дающая возможность констатировать факт наличия вины в деянии лица, определяет наличие виновности.

Определение «виновность – наличие вины»³⁰ в корне неверно, так как виновность предполагает не только наличие вины лица, но и процесс ее доказывают. Ведь в уголовном процессе речь идет не о наличии или отсутствии вины, а о признании виновным. Смысл презумпции невиновности в том и состоит, что при неустановлении в указанном законом порядке вины лица в совершении преступления, это лицо считается (и является) невиновным, независимо от характера непознанных материально-правовых отношений, так как непознанное не может считаться истинным, а вывод о виновности должен базироваться лишь на непреложно установленных фактах³¹.

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Состав преступления – это правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида с описанием его наиболее существенных признаков. Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не содержится, оно выработано в теории уголовного права³².

Элементы состава преступления представляют собой составную часть  структуры состава, которая включает группу соответствующих признаков. И признаки, и элементы состава  преступления отражают конкретное общественно  опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Галиакбаров Р.Р. предлагает следующую схему ориентировки по решению вопроса о форме вины в каждом конкретном случае рассмотрения уголовного дела³³.

Прежде всего необходимо установить, создавало ли лицо общественно опасный характер совершенного им деяния. При положительном решении этого вопроса сразу же исключается неосторожность в виде легкомыслия и небрежности, но вполне возможны только прямой умысел, когда речь идет о формальном составе, или оба вида умысла, когда виновный наряду с сознанием общественно опасного характера своих действий (бездействия) предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично (косвенный умысел). При отрицательном решении вопроса о сознании общественно опасного характера совершенного деяния должны быть исключены все виды умысла.

Если при отсутствии сознания общественно опасного характера  совершаемых действий лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, то такое психологическое отношение характеризуется как небрежность, а если лицо при тех же условиях предвидело возможность наступления указанных выше последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, налицо легкомыслие. И, наконец, если лицо при совершении деяния не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть, то такое положение носит название невиновного причинения, или «случая», за который причинитель ответственности не несет (ст. 28 УК).

Психологическая теория вины ныне стала  господствующей. Она исходит из понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженного в форме умысла или неосторожности.

Понятие вины включает ее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Таким образом, психологическое  содержание вины выражается в том, что  отечественное уголовное законодательство определяет ее исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии.

Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания. Такое содержание заключается в том, что вина – это психическое отношение лица не к любым своим деяниям и их последствиям, в частности порицаемым кем-либо, а только к общественно опасным, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания, то есть осуждаемым и порицаемым государством, поскольку они представляют опасность для общественных отношений, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Совершая преступление, лицо виновно, то есть умышленно или по неосторожности, проявляет отрицательное психическое отношение к социальным ценностям нашего общества, что осуждается государством.

Уголовно-правовое содержите  вины характеризуется тем, что ее формы определены в уголовном законе – ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцирование, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава.

Значение субъективной стороны преступления, в частности  вины как ее обязательного признака, в общих основных чертах состоит в следующем:

1) субъективная сторона  преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает таковой;

2) вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3) установление субъективной  стороны состава преступления, всех  ее признаков, включенных в  данный состав, – обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление  субъективной стороны преступления  является предпосылкой для индивидуализации  уголовной ответственности и  наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) в целом установление  субъективной стороны преступления  является непременным условием обеспечения и укрепления законности.

1.2 Умысел и его виды

вина преступление умысел неосторожность

Умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно  опасных последствий характеризуют  процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять  с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако УК не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным³⁴.

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зависимости).

В одном из определений  Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда РФ указала, что осуждение Ф. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается³⁵. В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да и вообще умысел, исключается.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности  или неизбежности наступления общественно  опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. видит их как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные.

Волевой элемент прямого  умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно  опасных последствий.

Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует признавать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. При прямом умысле желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: