Понятие и формы вины в уголовном праве

Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

 

 

Задача №2

 

Л., ревновавшая (и не без оснований) своего мужа, решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за В., она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Л. подошел с В. к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила В. и вскоре скончалась. Решите вопрос об ответственности Л.

Основанием уголовной  ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Необходимым условием уголовной  ответственности за наступившие общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями. Причинная связь входит в число обязательных признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.

Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи – неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния⁵⁶.

В данном случае, на мой  взгляд, имеет место быть ошибка в развитии причинной связи.

Ошибка в развитии причинной связи состоит в  том, что лицо, совершая преступление и предполагая в общих чертах вид и объем ожидаемых последствий, неверно представляет себе ход развития причинной связи между совершаемым  деянием и наступлением общественно опасных последствий. В результате он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо тех вредных последствий, которые фактически наступили, либо факта причинения вреда сразу нескольким объектам, одному из которых вред может причиняться умышленно, а другому – по неосторожности.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка встречается  в ситуации, когда из-за каких-то обстоятельств, возникших помимо воли лица, вред причиняется не тому объекту, которому он предназначался. Допустим, потерпевший, смерти которого желал субъект, остался жив. У преступника в этой ситуации отсутствовал умысел на убийство другого человека. Произошло отклонение действия виновной из-за того, что Л. предложил В. выпить «на брудершафт». Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, – как покушение на убийство Л., вторая – как оконченное неосторожное причинение смерти В.

При доказанности сознательного  допущения лишения жизни любого человека, оказавшегося в момент посягательства рядом с намеченной жертвой, возможно вменение виновному п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Заключение

 

В условиях дальнейшего  формирования правового государства  и как одного из направлений его построения гуманизации законодательства перед наукой уголовного права выдвигается целый ряд задач теоретического и практического характера. Основной из них является максимально полная реализация принципа субъективного вменения, от которого в уголовном праве зависят институты преступления, вины, соучастия, назначения и освобождения от наказания, амнистии и судимости.

Принцип вины означает, что  не может быть уголовной ответственности  без вины, что вина выступает в качестве необходимой субъективной предпосылки уголовной ответственности и наказания. Принцип вины призван обеспечивать границы необходимого и достаточного вменения лицу последствий, возникших в результате совершенного им преступления. Это значит, что лицо может отвечать за причиненный общественно опасный вред только при наличии виновного к нему отношения. И, наоборот, при квалификации и определения характера и степени общественной опасности содеянного необходимо учитывать все преступные последствия, отношение к которым у лица виновное.

«Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом».⁵⁷

Деление вины на формы  и виды имеет большое практическое значение. Оно позволяет отграничить преступное от непреступного, виновное поведение от невиновного. С их помощью законодатель и правосудие классифицируют преступления и виды множественности преступлений. Особо тяжкими преступлениями признаются только преступления с умышленной формой вины. Форма вины определяет квалификацию преступления в случае дифференциации уголовной ответственности за общественно опасные деяния, имеющие сходные объективные признаки, но различающиеся по субъективным. Неправильная квалификация преступлений влечет за собой назначение необоснованно мягкого или, наоборот, строгого наказания. Конкретизация вины в зависимости от формы и вида служит одним из критериев дифференциации уголовной ответственности и уголовного наказания.

Форма вины важна для  института соучастия. Только умышленное участие в умышленном преступлении свидетельствует о совершении преступления в соучастии.

Понятие вины включает ее психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.

Психологическое содержание вины выражается в том, что отечественное уголовное законодательство определяет ее исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии.

Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания.

Уголовно-правовое содержите  вины характеризуется тем, что ее формы определены в уголовном законе – ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцирование, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава.

 

Библиография

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. – №25 – С. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. от 27 июля 2010 г.). – М., 2010.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2009. – №2.
4. БВС РФ. – 1999. – №10.
5. БВС РФ. – 1999. – №11.
6. БВС РФ. – 1999. – №12.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1963. – №7.
8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1965. – №9.
9. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М., 1987.
10. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. – Казань, 1965.
11. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. – Владивосток, 1975.
12. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – Л., 1982.
13. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М., 1975.
14. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.
15. Козельцев Е.А. Понятие преступного деяния (по УК РСФСР 1922) и его дальнейшее совершенствование // Становление и развитие Советского уголовного законодательства. – Волгоград, 1973.
16. Комментарий к Конституции РФ. – М., 1994.
17. Комментарий к УК РФ. – М., 1996.
18. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
19. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. – М., 1958.
20. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. – 1992. – №9.
21. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. – М., 1949.
22. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток, 1983.
23. Нерсесян В., Рарог А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 1999. – №7.
24. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. – №4. – 2000.
25. Пионтковский А.А. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. – М., 1988.
26. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты в УК РСФСР // Советское право. – 1923. – №3(6).
27. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961.
28. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М., 1980.
29. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 1999. – №7.
30. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.
31. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом "Уральская государственная юридическая академия", 2010.
32. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999.
33. Словарь русского языка. / Под ред. Ожегова С.И. – М., 1952.
34. Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.
35. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.
36. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004.
37. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008.
38. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов, 1997.
39. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Г. Кадникова. – Городец, 2006.
40. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М., 1950.
41. Чельцов М. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. – 1947. – №4.

Размещено на Allbest.ru

 

¹ Комментарий к Конституции РФ. – М., 1994. – С. 48.

² Рарог. А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.

³ Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. – Казань, 1965.

⁴ Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. – Владивосток, 1975.

⁵ Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961; Пионтковский А.А.  Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. – М., 1988.

⁶ Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М., 1950.

⁷ Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М., 1980.

⁸ Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток, 1983.

⁹ Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. – Владивосток, 1975.

¹⁰ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.

¹¹ Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.

¹² Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления  // Законодательство. – №4. – апрель 2000 г.; Нерсесян В., Рарог А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 1999. – №7.

¹³Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 1999. – №7.

¹⁴ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. – №25 – С. 2954

¹⁵ Комментарий к УК РФ. – М., 1996. – С. 47.

¹⁶ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. – №25. – С. 2954.

¹⁷ Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М., 1950. – С. 12.

¹⁸ Утевский Б.С. Указ. – Соч. – С. 12

¹⁹ Пионтковский А.А. Меры социальной защиты в УК РСФСР // Советское право. – 1923. – №3(6) – С. 31.

²⁰ Чельцов М. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. – 1947. – № 4. с. 18.

²¹ Козельцев Е.А. Понятие преступного деяния (по УК РСФСР 1922) и его дальнейшее совершенствование // Становление и развитие Советского уголовного законодательства. – Волгоград, 1973. – С. 54.

²² См.: Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. – М., 1949. – С. 117.

²³ Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. – М., 1958. – С. 16-17.

²⁴ Пионтковский А.А. Указ. – Соч. – С. 310.

²⁵ Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. – 1992. – №9. – С. 54-56.

²⁶ См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М., 1975. – С. 114.

²⁷ См.: Мальков В.П. Указ. – Соч. – С. 95.

²⁸ См.: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – Л., 1982. – С. 57.

²⁹ См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974. – С. 133.

³⁰ Словарь русского языка. / Под ред. Ожегова С.И. – М., 1952. – С. 68.

³¹ См., Даев В.Г. Указ. – Соч. – С. 59.

³² Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. – №25 – С. 2954.

³³ Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов 1997. – С. 185.

³⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – С. 228.

³⁵ БВС РФ. – 1999. – №12. – С. 13.

³⁶ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008. – С. 291.

³⁷ БВС РФ. – 1999. – №10. – С. 8.

³⁸ БВС РФ. – 1999. – №10. – С. 7.

³⁹ БВС РФ. – 1999. – №11. – С. 19.

⁴⁰ БВС РФ. – 1999. – №12. – С. 14.

⁴¹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – С. 278.

⁴² Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008. – С. 311.

⁴³ Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М., 1987. – С. 30-31

⁴⁴ Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – С. 317.

⁴⁵ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. – №25 – С. 2954.

⁴⁶ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. – №25 – С. 2954.

⁴⁷ Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Г. Кадникова. – Городец, 2006. – С. 263.