Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

 МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 
 
 
 

 КУРСОВАЯ  РАБОТА

 по  дисциплине «Уголовное право РФ»  на тему:

 «Понятие  и виды освобождения от уголовной  ответственности» 
 

 Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 
ГЛАВА І ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
1.1. История развития института освобождение от уголовной ответственности....................................................................................................5

1.2. Содержание института освобождения от уголовной ответственности…8 
1.3. Отличие освобождения от уголовной ответственности от смежных институтов уголовного права.............................................................................10

ГЛАВА ІІ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2.1. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности….13

2.2. Общие виды освобождения от уголовной ответственности………….…16

2.3. Специальные  виды освобождения от уголовной  ответственности….….24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…...…....27 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……….………….……….30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Введение

 Создание, так называемых, альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом правоохранительных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемым или обвиняемым определенных условий, предусмотренных законом.

 Освобождение  от уголовной ответственности –  такая форма досудебного и  судебного разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая имеет ряд  изъянов, спорных вопросов, разрешение которых представляет научный и  практический интерес¹.

 Проблеме  освобождения от уголовной ответственности  в советской, а позднее - в российской, юриспруденции уделялось немалое  внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности  посвятили свои труды такие ученые, как Х.К Аликперов, С.А. Альперт, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, П.М. Давыдов, Е.В. Давыдова, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Л.М. Карнозова, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Манцев, А.И. Рарог, Р.А. Сабитов, И.А. Тарханов, А.В. Усе, М.Г. Флямер, В.В. Ценева, Г.М. Якобашвили, П.С. Яни, а также зарубежные ученые: И. Айрсен, X. Бовен, Г. Бейзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, К. Пранис, Т. Редгрейв, X. Зер, М. Умбрайт и другие.

 Поэтому к единому мнению ученые так и не пришли, что свидетельствует о сложности указанного института уголовного права как объекта научного познания, а с учетом ее роли в уголовном праве - об актуальности и необходимости его дальнейших теоретических исследований.

 Цель  данной курсовой работы – наиболее полно раскрыть понятие освобождения от уголовной ответственности; выяснить основания и содержание института освобождения от уголовной ответственности; охарактеризовать на основе судебной практики виды освобождения от уголовной ответственности.

 Основой методологии исследования выступает  метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания.

 При решении поставленных задач в  ходе исследования применялись общие  и частные методы, а также использовались формально – юридический и сравнительно-правовой методы. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.

 Правовой  основой исследования явились Конституция  Российской 
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, судебная практика Верховного Суда РФ,  
Мною изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования.

 Несмотря  на то что названный институт уголовного права прошел длительный путь развития и в научной литературе подвергся неоднократному обстоятельному анализу, этот правовой феномен подлежит дальнейшему исследованию. Об этом свидетельствуют научные труды таких авторов, как Проценко С. В, Сухаревой Н. Д, которые гласят о дальнейшей разработке и необходимости внесения коррективов в институт освобождения от уголовной ответственности². 
 
 
 

 ГЛАВА І ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 1.1. История развития института «Освобождение от уголовной ответственности»

 С давних времен существуют нормы, предлагающие лицам, вставшим на путь исправления, добровольно прекратить преступные действия с обещанием освобождения их от наказания либо его существенного смягчения. Уже в X в. Русская Правда содержала нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием³.

 В 1715 г. был издан Артикул воинский, который предусматривал случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда, либо шпицрутенами, но смертная казнь к нему не применялась.

 В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 160 можно проследить появления новых видов освобождения от наказания: ввиду смерти преступника; вследствие примирения с обиженным; вследствие давности⁴. В 1864 г. утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также (ст.22) были закреплены такие же виды освобождения от наказания, как и в Уложении 1845 г⁵. Уголовное уложение 1903 г., в ст. 68 говорил только о неприменении наказания за давностью⁶.

 Рассмотренные законодательные акты дореволюционной  России дают основание полагать, что  уголовное право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятия уголовной ответственности (говорилось только о том, что собой представляет наказание), в связи с этим не делалось различий между освобождением от ответственности и освобождения от наказания, поэтому все виды именовались освобождение от наказания.

 В советский  период институт освобождения от уголовной  ответственности стал эффективно использоваться уже в декретах советской власти. Статья 6 Декрета 1918 г. «О взяточничестве»  предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки, и которые заявили об этом в течение трех месяцев со дня издания декрета⁷. В дальнейшем данное правило не ограничивалось сроком действия. В ст. 4 Декрета СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. « О борьбе с взяточничеством» было установлено, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве»⁸.

 В 20-х годах большое значение приобрели комиссии по делам несовершеннолетних. С принятием Декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях»⁹ они получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или передаче или непередаче дела о нем в суд.

 УК  РСФСР 1926 г. в ст. 8 закрепил такой  вид освобождения от уголовной ответственности, как «в связи с изменением обстановки»¹⁰.

 Анализ  данного этапа становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные виды освобождения от ответственности.

 Более четкой регламентацией института освобождения от уголовной ответственности является период действия УК РСФСР 1960 г. Так в общей части УК РСФСР предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц (ст.10); освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки (ст.50); освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51); освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки (ст. 52).

 По  моему мнению, можно отнести к  освобождению от уголовной ответственности и ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности). По своей сути, смысл статьи не отличается от смысла диспозиции ст. 78. УК РФ 1996 г. (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности).

 В примечаниях к статьям Особенной части УК РСФСР изначально было предусмотрено два вида освобождения от уголовной ответственности: измена Родине (ст. 64), дача взятки (ст. 174).

 Впоследствии  были внесены изменения и дополнения в УК РСФСР, и общее количество видов освобождения увеличилось: терроризм (ст. 213³), организация или участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77²), незаконное ношение, хранение приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218), незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств (ст. 224).

 Основной  этап развития института освобождения от уголовной ответственности связан с принятием УК РФ 1996 г.

 Основаниями освобождения от уголовной ответственности  являются деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечением сроков давности (ст. 75, 76, 78 УК РФ), а также специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями которых лица, совершившие преступления, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

 В примечаниях  к этим статьям Особенной части  УК РФ речь идет о позитивном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, кроме того, указываются конкретные обстоятельства и позитивные действия, при которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. К числу таких действий, например, относятся добровольное освобождение похищенного; добровольная сдача оружия, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; способствование раскрытию или пресечению преступлений; добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия; добровольное сообщение о даче взятки и другие позитивные посткриминальные поступки¹¹.

 Таким образом, подводя итоги краткого исторического экскурса, отметим, что  в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной  ответственности наиболее ярко выражен  и соответственно получил наибольшую регламентацию в действующем Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 г.  

1.2. Понятие и содержание института освобождения от уголовной ответственности

 Прежде  чем перейти к видам освобождения от уголовной ответственности, следует  разобраться с тем, что понимается под данным институтом, каковы его признаки и природа.

 Так, например, освобожденное от ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный: а) фактически (не юридически) признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании; б) подвергается социально – политическому, нравственному, юридическому порицанию как он сам, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию; в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещений причиненного вреда; г) может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности; д) не имеет право на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства; е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг¹².

 В связи  со сказанным наличие института  освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ответственности.

 Таким образом, под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступления.