Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

 Освобождение  от уголовной ответственности также  предусмотрено за добровольную сдачу оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Так, А. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения огнестрельного оружия при реальной возможности его дальнейшего хранения, в связи с чем на основании примечания к статье 222 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением в отношении него в этой части уголовного дела и с назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений³⁶.

 Также освобождение от уголовной ответственности  возможно при совершении такого преступления как, государственная измена. Если лицо добровольно и своевременно сообщило органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ, и если в его действиях нет иного состава преступления.

 В Особенной  части УК РФ можно найти еще  много составов, где возможно освобождение от уголовной ответственности, при  наличии предусмотренных статьей  условий. 
 
 
 
 
 
 

 Заключение

 Таким образом, под освобождением от уголовной  ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступления.

 Иными словами, под освобождением от уголовной ответственности следует понимать отказ государства от вынесения порицания лицу, совершившему преступление, в случаях, предусмотренных в законе. Такое освобождение означает отказ государства от своего права подвергнуть виновное лицо осуждению, а также применить к нему предусмотренное законом наказание.

 На  протяжении многих лет, данный институт преобразовывался, в него  вносились  изменения, однако Уголовный Кодекс РФ от 2006 года во многом дал четкое разграничение  между освобождением от уголовной  ответственности и освобождением от наказания, закрепил раздел содержащий нормы освобождении от  уголовной ответственности в общей части и предусмотрел освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части.

 Тем самым, Уголовный кодекс РФ условно  разделил виды освобождения от уголовной ответственности в зависимости от расположения в нем данных норм. В итоге можно говорить о наличие общих видах освобождения от уголовной ответственности и специальных.

 Необходимо  также указать, что существуют проблемные моменты в институте освобождения от уголовной ответственности. Так, например, существует противоречие указанного института основным положениям Конституции РФ. В частности, это касается ст. 49 Конституции РФ, которая гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Как мне представляется, на законодательном уровне, а именно в уголовном законе пропагандируется недопустимое  конституционно – правовому смыслу решения важнейшего вопроса освобождения от уголовной ответственности. Вопрос, в данном случае, решается в зависимости от своеобразного «мирового соглашения» правоприменителя с обвиняемым в совершении преступления до вынесения обвинительного приговора; «признаешь себя виновным – освободим от уголовной ответственности, не признаешь – не освободим». Правоприменителю достаточно установить вину.  Но если вина не доказана в судебном порядке, то такое лицо не виновно, и его нельзя и незачем освобождать от уголовной ответственности³⁷.

 Кроме того, некоторые авторы указывают, что  освобождение от уголовной ответственности  должно быть предусмотрено лишь для  категорий дел небольшой или  средней тяжести. «Еще немного, и  вскоре заговорят о необходимости  примирения с потерпевшим за особо тяжкие преступления. Убил, «примирился» с представителями потерпевшего и можешь быть освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, следует помнить, что тяжкое преступление не может не «порождать» тяжкого вреда. А потому «безудержная попытка» освобождения от уголовной ответственности за преступления любой категории дел приведет к нарушению принципов законности и справедливости³⁸.

 На  основе вышеизложенного можно сделать  вывод, что исследуемый институт уголовного права подлежит дальнейшему научному изучению и разработке.

 Так, например, анализируя перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности, Сухарева Н. Д  приходит к выводам: в силу принципа законности, основания освобождения от уголовной ответственности, должны быть определены непосредственно в уголовном законе; на основе принципов справедливости и гуманизма уголовного закона в систему оснований освобождения от уголовной ответственности должно быть возвращено изменение обстановки; реформа уголовного законодательства, а также эффективное решение задач уголовного закона обусловливают необходимость либерализации условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим за преступления небольшой тяжести³⁹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

              Список использованных источников 

1. Нормативные материалы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25.12;
2. Уголовный Кодекс РФ: принят 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // ИПО КонсультантПлюс;
3. ФЗ от 24.07.1998 г. № 14-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // СПС Гарант-Студент.

2. Судебная  практика

1. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 // СПС Гарант-Студент;
2. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 г. // СПС Гарант-Студент;
3. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003 год. // ИПО КонсультантПлюс;
4. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ  за 3 квартал 2006 года. // СПС Гарант-Студент;
5. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 год. // СПС Гарант-Студент;
6. Обзор кассационно - надзорной практики Военной коллегии ВС РФ по уголовным делам за 2000 год. // СПС Гарант-Студент;
7. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г. // СПС Гарант-Студент;
8. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС Гарант-Студент;
9. Постановление Пленума ВС РФ от 9.12.2008 г. №  25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС Гарант-Студент;
10. Постановление Пленума ВС РФ от 26. 04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав а также о незаконном использовании товарного знака»  // СПС Гарант-Студент.

3. Специальная литература

1. Абубакиров  Ф. М. Актуальные проблемы применения общей части уголовного права // Учебное пособие. Хабаровск 2005;
2. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5;
3. Арсеньева Ю. В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // «Российский следователь» № 12 2005;
4. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001;
5. Есаков Г. А. Судебная практика по уголовным делам. М., 2010;
6. Кашапов Р. М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // «Российский следователь» № 6 2006;
7. Кузнецова Н. Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России. // «Законодательство» № 7. июль 2009;
8. Михаль О. А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений. // Российский следователь. № 1.2005;
9. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет // Российская юстиция. 2007. № 9;
10. Проценко С. В. О противодействии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ. // Российский следователь № 1 2012 г;
11. Проценко С. В. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности. // Российский следователь. № 5. 2011 г;
12. Сухарева Н. Д., Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // «Российский судья» № 5 2005;
13. Сухарева Н. Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности. // Государство и право. 2005 г. № 7.