Понятие и виды правил квалификации преступлений

17) В случае, если преступник покушался на объект, существующий только в его сознании и не способный потерпеть ущерб, а также, если виновный использовал «негодные» средства, его деяния квалифицируются как покушение на соответствующее преступление.

18) Преступление, при котором субъект не был осведомлен о наличии квалифицирующих признаков, квалифицируется без учета таковых.

19) Если лицо не осознавало о наличии привилегированных признаков в своем деянии, оно квалифицируется как покушение на преступление без указанных обстоятельств.

2. Правила квалификации неоконченного преступления.

Преступление является процессом, длящимся во времени. Оно может выражаться в единовременном акте, но в большинстве случаев преступление растягивается во времени. Так, преступник сначала выбирает объект посягательства, продумывает способы посягательства, подыскивает орудия для совершения деяния и т. д. Затем происходит покушение на преступление. Наконец, когда преступник полностью выполняет состав нормы Особенной части УК, достигает поставленной цели, преступление можно признать оконченным. Очевидно, что перечисленные стадии имеют место только при умышленном преступлении.

Однако не все умышленные преступления проходят все три стадии. Например, в преступлениях с формальным составом довольно трудно выделить стадию покушения. Признание преступного деяния оконченным или неоконченным, прежде всего, зависит от конструкции состава. Составы оконченных преступлений содержаться в Особенной части УК РФ, при неоконченном преступлении необходимо использовать нормы, закрепленные в гл. 6 Кодекса.

К правилам квалификации неоконченного  преступления относится следующее  правило: в рамках конкретного состава  преступления более поздняя стадия охватывает предшествующую. Иными словами приготовление охватывается покушение, а оконченное преступление охватывает и приготовление и покушение. Также ст. 31 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного отказа лица от совершения преступления.

3. Правила квалификации  преступления, совершенного в соучастии.

При соучастии преступный результат достигается в результате объединенных действий нескольких лиц. Наиболее весомый вклад в преступление вносит непосредственный исполнитель объективной стороны. Действия соучастников создают исполнителю условия совершения преступного деяния.

К подгруппе правил квалификации при соучастии относятся следующие  три правила. Во-первых, если при соучастии лицо, исполняющее объективную сторону преступления, одновременно является организатором, подстрекателем или пособником, его действия квалифицируются по соответствующей статье без ссылки на ст. 33 УК РФ. Во-вторых, действия лица, которое участвует в преступлении в соучастии со специальным субъектом, квалифицируется как соучастие и ему не вменяются квалифицирующие признаки, присущие специальному субъекту. Это правило закреплено в ч. 4 ст. 34 УК РФ. И, наконец, в случае эксцесса исполнителя, исполнитель несет ответственность непосредственно за своё деяние, а действия соучастников квалифицируются в соответствии с их умыслом и со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Существуют случаи, когда содеянное исполнителем полностью не совпадают с умыслом других участников. Тогда их действия квалифицируются по соответствующей норме Особенной части, которая предусматривает ответственность за тяжкое или особо тяжкое преступление, со ссылкой на ст. 30 УК. Если это было неудавшееся соучастие в преступлении небольшой или средней тяжести, соучастники не подлежат уголовной ответственности.

4. Правила квалификации  при мнимой обороне.

Понятие мнимой обороны прямо  не предусматривается в УК РФ. В  п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г.№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» сказано, что в  состоянии мнимой обороны лицо ошибочно предполагает наличие общественно опасного посягательства, хотя фактически оно отсутствует⁷.

 При квалификации мнимой  обороны следует учитывать, что причинение вреда не влечет уголовной ответственности, если лицо не должно было и не имело возможности предвидеть отсутствие реального посягательства и не превысило пределы необходимой обороны, необходимые в данных условиях.

 Если лицо могло и должно было предвидеть отсутствие общественно опасного посягательства, но, не смотря на это, им был причинен вред, действия квалифицируются как неосторожное преступление.

Если действия лица и причиненный  им вред явно не соответствует характеру  и степени общественной опасности  преступления, оно будет нести ответственность за превышение необходимой обороны.

 

3.2.2. ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Под множественностью преступлений в уголовном праве понимают стечение нескольких правонарушений, предусмотренных  уголовным законом в поведении  одного и того же лица⁸. Понятие множественности охватывает ситуации, включающие повторность преступлений и их совокупность. В таких случаях содеянное может квалифицироваться как по нескольким уголовно-правовым нормам, так и по одной статье УК РФ. Однако существует общее условие для всех видов множественности: каждое из правонарушений должно представлять собой именно преступление, которое охватывается самостоятельным составом.

При множественности преступлений может возникнуть конкуренция общей  и специальной норм. Эта ситуация регулируется ч. 3 ст. 17 УК РФ, где сказано, что при возникновении конкуренции общей и специальной норм, ответственность наступает по специальной.

Также необходимо помнить, что применительно к отдельному преступлению любой квалифицированный или привилегированный состав имеет преимущество перед простым составом. Например, квалифицированное убийство содержит все признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ, и вторая часть данной статьи является специальной нормой по отношению к первой.

Если при квалификации возникает конкуренция двух квалифицированных  норм, то применяется та, которая содержит наиболее тяжкое отягчающее обстоятельство. Например, в случае конкуренции ч. 2 и ч. 3 ст. 161 УК РФ, применяться будет последняя, как содержащая более тяжкие квалифицирующие признаки. Если конкурируют норма с квалифицированным составом и норма с привилегированным составом, проблема будет разрешаться в пользу обвиняемого, и применяться будет привилегированный состав.

В случае возникновения конкуренции  части и целого применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все признаки содеянного.

Относительно правил квалификации при неоднократности и совокупности преступлений следует помнить, что не будет иметь места квалификация по совокупности преступлений, если было совершено два или более деяния, которые содержатся в одном и том же составе преступления.

Когда совершено два или  более оконченных преступления, являющихся тождественными, которые содержаться по причине признания неоднократности квалифицирующим обстоятельством в разных составах, каждое деяние квалифицируется самостоятельно (последующее с учетом предыдущего). Причем виновный не должен быть осужден ни за одно из этих преступлений.

Нетождественные деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются по совокупности соответствующих статей.

В случае, когда промежуточным этапом совершения более тяжкого уголовного правонарушения было менее тяжкое деяние, то последнее полностью охватывается нормой, которая предусматривает состав более тяжкого преступления.

В пределах различных составов действие виновного, одновременно содержащее  признаки оконченного состава, и  более тяжкого неоконченного  состава, квалифицируется по норме  УК, которая предусматривает ответственность  за оконченное преступление меньшей  тяжести, а также по статье, предусматривающей  ответственность за неоконченное преступление большей тяжести, и ст. 30 УК РФ.

Деяние, содержащее в себе признаки двух или более составов преступлений, которые не могут быть охвачены одной статьей УК, квалифицируется  как совокупность преступлений.

 

3.2.3. ПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ  КВАЛИФИКАЦИИ

Изменение квалификации находит  свое отражение в уголовно-процессуальных документах, на разных стадиях уголовного судопроизводства. Так, первоначальная квалификация содеянного позволяет приступить к производству к производству предварительного расследования. Квалификация, предоставляемая в обвинительном заключении, является основанием для направления уголовного дела в суд.

В случае изменения квалификации преступления следует руководствоваться  следующими правилами.

При изменении уголовного закона осуществляется изменение квалификации содеянного, если деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом в качестве преступления, а также необходимо, чтобы новый закон никаким образом не ухудшал положение преступника.

В случае изменения фактических  обстоятельств, закрепленных в материалах дела, норма Особенной части, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать уголовно-наказуемое деяние, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления. Также не может быть повышена ранее назначенная мера наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев и исследовав вопросы, связанные с квалификацией  преступлений представляется возможным  сделать некоторые выводы.

Вопросы квалификации преступлений занимают центральное место при  осуществлении правосудия по уголовным  делам, так как без правильной квалификации преступления не может  быть достигнута основная цель, стоящая  перед законодателем – обеспечение  справедливого наказания лиц, совершивших  общественно опасное деяние и  не допустить необоснованного осуждения  невиновных.

Понятие квалификации охватывает мыслительный процесс, в ходе которого в действиях конкретного лица устанавливаются признаки того или  иного преступления и осуществляется их закрепление в процессуальных документах.

Таким образом, квалификация имеет важнейшее значение для  практической деятельности работников правоохранительных органов, в особенности, для работников органов дознания и предварительного следствия. Ведь умение верно осуществлять выбор уголовно-правовой нормы для квалификации содеянного позволяет: разграничить преступления и иные правонарушения; дать действию преступника правовую оценку в соответствии с уголовным законодательством; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в которых отражены признаки определенного состава преступления; ускорить работу органов дознания, судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и процесса и обеспечение принципа законности в правоприменительной деятельности.

Основная масса правил квалификации преступлений не закреплена непосредственно в УК РФ, но сформулированные в уголовно-правовой науке правила устоялись на практике и в теории, хотя некоторые из них и кажутся спорными.

Правильная квалификация, отвечающая правосознанию граждан, также способствует удовлетворению их чувства справедливости, веры в  то, что лица, угрожающие общественной безопасности, будут наказаны в соответствии с законом.

Квалификация преступлений – понятие, неотделимое от уголовно-правовой науки. Квалификация будет  центральной темой уголовного права, пока есть преступность и уголовное законодательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Знание. 1997. - 77 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2013. – 192 с.
3. Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985. – 140 с.
4. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001 – 456 с.
5. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1999. – 270 с.
6. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. – 333 с.
7. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. М., 2002. – 1276 с.
8. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978 – 104 с.
9. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.:"Проспект", 2009 г. – 181 с.
10. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г.№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (http//consultant.ru).
11. Постановление Тверского областного суда от 12.11.2012 №44-у-394/2012. (http//consultant.ru).

¹ Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 3.

² Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М. 1978. С. 7.

³ Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1999. С. 51.

⁴ Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 178.

⁵ Постановление Тверского областного суда от 12.11.2012 №44-у-394/2012. (http//consultant.ru).

⁶ Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. К. 1983. С. 71.

7 Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г.№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (http//consultant.ru)

⁸ Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. К. 1983. – 123 с.