«Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» 

 

 

  

Юридический институт 

Кафедра «Уголовное право  и процесс» 

 

 

  

 

 

  

 

РЕФЕРАТ 

 

по дисциплине: «Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних»  

 

на тему: «Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.»  

 

 

  

 

 

  

 

Выполнил:

студент(ка) 3 курса

 гр. ЗЮвд-110 

Солодова Е.Е. 

 

Принял:

                                                               Рузевич О.Р

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир, 2012

 

 

 

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………..стр.3

Глава 1 Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия………………………………………….…стр.5

§1.1 История развития принудительных мер воспитательного характера в России…….…………………………………………………………………стр.5

§1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия…………………………………………………………………стр.12

Глава 2 Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия ………………………………………………………………..стр.18

§2.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия…………стр.18

§2.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия………………………………………………………………….стр.19

Заключение…………………………………………………………………стр.32

Список литературы………………………………………………………стр.34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          В структуре общества молодежь рассматривается как одна из самых многочисленных возрастных групп населения, занимающая заметное место в политической и культурной жизни, системе трудового потенциала страны. Кроме того, она выступает и как потребитель накопленных предыдущими поколениями духовных и материальных ценностей.

 В условиях роста социальной напряжённости, углубления кризисных явлений в экономике и социальной сфере в первую очередь затрагиваются судьбы детей и подростков. Растет детская беспризорность и бродяжничество, всё больше детей и подростков приобщаются к наркотикам и алкоголю, ведут антисоциальный образ жизни, уклоняясь от учебной и трудовой деятельности.

Каждый второй подросток, которому было назначено наказание в виде лишения свободы, обрел в местах лишения свободы такой запас  криминальных склонностей и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем.

Одним из обстоятельств, обусловливающих  такое положение дел в российском обществе, являются не только общие  негативные социальные процессы, но и  несовершенство и даже кризисное  состояние специфической системы  предупреждения преступности несовершеннолетних.

Целью данной работы является комплексный подход к изучению уголовно-правовых, уголовно - процессуальных и криминологических мер принудительного характера, их природы и содержания воспитательного воздействия. Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

-  изучение истории развития принудительных мер воспитательного характера в России;

- исследование природы и содержания принудительных мер воспитательного характера;

-выявить основные виды принудительных  мер воспитательного характера.

Объектом исследования являются отношения в сфере применения правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования составляют:

- нормы ранее действовавшего и современного отечественного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты

- юридическая и иная литература, касающаяся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

§1.1 История развития принудительных мер воспитательного характера в России

В текстах первых памятников древнерусского права - Русская Правда, Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. - нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти. Поэтому в случае, когда "сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери"¹. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII в. им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания.

Дальнейшее развитие российского  уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности  с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное  деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию. Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть"². Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Шагом вперед в развитии уголовного законодательства России явилось  Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных от 15 августа 1845 г. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не менее 10 лет. Статья 143 предоставляла суду право устанавливать, "с разумением" или "без разумения" действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, "дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя"³. Указанную меру, применяемую в отношении малолетних, можно считать прообразом определяемой сегодня принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ). К таковой можно отнести и "домашнее исправительное наказание" под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года "за преступления, учиненные по неосторожности"⁴.

В обязательном порядке смягчалось наказание, назначаемое лицам, совершившим  преступление в возрасте от 10 до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторым смягчением: "...наказания телесные над ними, которые по состоянию своему от оных не изъяты, совершаются не через палачей, а через полицейских служителей и не плетьми, а розгами, и что время работ, к коим они приговариваются, сокращаются одною третью; а в случаях, когда их следовало приговорить к каторжной работе в рудниках без срока, они приговариваются к каторжным работам в рудниках на двадцать лет"⁵. Таким образом, уголовная ответственность и наказуемость деяния по Уложению 1845 г., хотя и наступала с 10-летнего возраста, но в полном объеме преступник мог отвечать по закону только при достижении им совершеннолетия, т.е. когда ему исполнится 21 год. До достижения указанного возраста к правонарушителю суд в качестве альтернативы наказанию мог использовать предусмотренный законом широкий спектр принудительно-воспитательных мер.

Значимость применительно  к исследуемому вопросу Уложения о наказаниях уголовных и исправительных определяется и тем, что в нем  впервые в отечественном законодательстве предусматривались так называемые исправительные приюты, заменяющие наказания  для малолетних. Указанная мера рассматривалась  как судебно-карательная, так как  могла быть назначена только судом  в отношении лица, признанного  виновным в совершении преступления. В соответствии со ст. 55 Уложения помещение  в приют назначалось вместо других наказаний. Уложение предусматривало  возможность заменять помещение  в исправительные приюты помещением в особые отделения при тюрьмах. В своем решении суд должен был определить, какому наказанию  подлежал бы виновный за содеянное, если бы он был совершеннолетним, и, если дозволяет закон, заменить наказание отдачей в приют. Таким образом, суд должен был указать в приговоре и то и другое взыскание, которому должен подвергнуться малолетний на тот случай, если в приюте "не окажется достаточно помещения"⁶. Кроме помещения несовершеннолетних в приют Уложение предусматривало использовать в этих целях исправительно-воспитательные заведения. Указанная мера применялась к лицам, которым содеянное не вменено и которые, следовательно, не подлежали наказанию. Как указывалось в Уложении, "отдача в исправительно-воспитательные заведения есть такая же мера безопасности, как и по отношению к преступникам-душевнобольным"⁷.

Приюты устраивались Правительством, но независимо от этого к их учреждению призывались земство, общества и  духовенство, а также и частные  лица. Следует указать, что Правительство  поощряло создание общественных и частных  приютов. Указанные заведения пользовались государственной поддержкой, так, если приют земледельческий, то ему в  пользование отводился казенный участок земли; все принадлежащее  приюту недвижимое имущество освобождалось  от сборов в пользу казны; тюремные комитеты выделяли из арестантских сумм средства, равнозначные тем, которые  необходимы для содержания арестантов⁸.

Помещенные на основании  судебного решения в приют  несовершеннолетние содержались там  до исправления, причем продолжительность  их пребывания не могла быть менее  года. Определение срока пребывания подростков в указанном заведении  являлось исключительной компетенцией администрации заведения, где содержался несовершеннолетний. По Уложению срок пребывания в приюте заканчивался с  достижением несовершеннолетним возраста 21 года. Администрация приюта могла  освобождать воспитанников и  условно (на срок до шести месяцев), но при установлении "дурного поведения" освобожденный возвращался в приют. Условно освобождаемые часто помещались до достижения ими возраста 18 лет к "благонадежным" мастерам, в промышленные заведения, устраивались на сельские или иные работы⁹. По выходе из приюта несовершеннолетний состоял под так называемым покровительством заведения, в котором он воспитывался. Администрация приюта заботилась о будущем подростка, как правило, с согласия и от имени несовершеннолетнего заключала договоры с мастерами или заведениями¹⁰.

Помимо помещения несовершеннолетних в специализированные приюты ст. 137, 138 Уложения в качестве меры, заменяющей наказание малолетним, предусматривали  заключение в монастырь. Указанная принудительная мера была введена в Уложение в 1895 г., так как, по мнению комиссии Государственного совета, она как способами надзора, так и путем религиозных наставлений прямо и благонадежно вела к исправлению, заменяя для малолетних многие виды наказаний¹¹. В процессе дальнейшего реформирования законодательства применение указанной выше меры ограничилось, так как на первый план выдвигалась передача в исправительные приюты, а помещение в монастыри являлось только мерой, заменяющей передачу в приюты. Кроме того, по действовавшему в тот период Уложению число случаев такой передачи было еще более ограничено, так как в монастыри могли быть помещены только несовершеннолетние женского пола при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным. Кроме того, уголовный закон указывал только сроки содержания малолетних в монастыре, а сам порядок содержания оставался неопределенным¹².

Уголовное уложение 1903 г. (хотя оно и не было полностью принято) является последним крупным законодательным  актом Российской империи в области материального уголовного права. В Уголовном уложении нашли отражение не только вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, но определялся и порядок применения к подросткам мер воспитательного воздействия. Уголовное уложение 1903 г. переняло закрепленную Уложением о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. систему воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, не изменив ни их виды, ни условия помещения в них подростков. Число мер, заменяющих наказание для подростков, Уголовное уложение 1903 г. дополнило внушением от суда, которому подлежали несовершеннолетние от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи. Указанный род взыскания подразделялся на три вида: выговор, замечание и внушение. Выговор представлял открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть "более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения"¹³. Замечание представляло поставление на вид "неправильных" действий виновного, а внушение - объяснение противозаконности его поступка¹⁴.

Таким образом, обзор дореволюционного законодательства указывает на преемственность  таких концептуальных положений  в современном отечественном  праве, как специальное регулирование  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних; "ступенчатость" границ уголовной ответственности; более мягкие виды и сокращенные  сроки наказаний, а также возможность  назначать меры, заменяющие наказание, - прообразы ныне применяемых принудительных мер воспитательного воздействия. В начале XX в. в России существовала развитая система лечебно-воспитательных и исправительно-воспитательных заведений для несовершеннолетних преступников. Кроме сети учреждений, реализующих принудительные меры воспитательного воздействия, связанных с изоляцией подростка от общества, законодательство предусматривало широкий спектр мер, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, таких, как выговор, замечание, внушение от суда.