Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления

 Различная конструкция составов  преступлений в УК предопределяет  и различия в моменте окончания  того или иного криминального  деяния.

3. Понятие приготовления к преступлению  в покушении на преступление. Объективные и субъективные признаки  приготовления и покушения.

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление  к преступлению как «приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим  от лица обстоятельствам». С точки  зрения анализа юридической нормы  это определение специфично —  оно начинается с конкретизации  приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств  или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

 В уголовно-правовой доктрине  относительно содержания приготовления  к преступлению существовало  множество точек зрения. Оно то  признавалось «отдаленным покушением»,  то включалось в обнаружение  умысла. В частности, в дореволюционном  уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось  лишь приискание и приспособление  средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.  Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием».

3.1 Объективные и субъективные признаки приготовления и покушения.

1. Уголовный закон определяет  эту стадию как умышленные  действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом преступление  не было доведено до конца  по не зависящим от этого  лица обстоятельствам.

Покушение на преступление в отличие  от приготовления имеет место  тогда, когда субъект уже вошел в соприкосновение с объектом и возникла непосредственная угроза причинения вреда общественным отношениям. Выделяют три объективных признака покушения. Во-первых, при покушении уже начинает развиваться объективная сторона соответствующего преступления, совершается деяние. Так, вор проникает в жилище с целью похитить чужое имущество; убийца стреляет в жертву и т.д. По этому признаку покушение отграничивается от приготовления. Во-вторых, объективная сторона при покушении не получает полного развития. В зависимости от конструкции состава это может проявиться либо в неполном совершении предусмотренного законом деяния, либо в ненаступлении преступных последствий. Например, покушением на дачу взятки является попытка передать определенную сумму денег должностному лицу, но последний ее не принимает. Покушением на убийство признается производство прицельного выстрела в жертву, но причинившего ей лишь ранение.

По рассматриваемому признаку покушение  отличается от оконченного преступления. Установление этого отличия будет  зависеть от законодательной конструкции  состава. Применительно к преступлениям  с материальным составом данное отличие  заключается в ненаступлении преступного последствия, включенного законом в объективную сторону этого преступления. Покушение на преступление с формальным составом заключается в несовершении всех действий, включенных законом в объективную сторону.

В-третьих, при покушении преступление не доводится до конца по не зависящим  от этого лица обстоятельствам. Так  же как и при приготовлении, эти  обстоятельства могут быть различными: лицо задержано в момент вскрытия хранилища; оружие дает осечку или пуля не задела жизненно важные центры и др. Все эти обстоятельства объединены тем, что они возникают или существуют помимо воли субъекта преступления. По этому признаку отграничивается покушение от добровольного отказа.

Следовательно, каждый из трех названных  объективных признаков покушения  на преступление выполняет свою служебную  роль: характеризует данную стадию и одновременно отграничивает ее от смежных понятий (приготовления, оконченного преступления, добровольного  отказа).

2. Субъективная сторона покушения  на преступление характеризуется  только прямым умыслом. Так  же как и приготовление, оно  представляет собой этап целенаправленной  деятельности. Субъект осознает, что  он совершает деяние, входящее  в объективную сторону конкретного  преступления, предвидит возможность  или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  (при материальных составах) и  желает довести преступление  до конца (или желает наступления  преступных последствий — при  материальных составах).

3. Уголовный закон, определяя  покушение на преступление, не  называет каких-либо его разновидностей. Но в теории и в судебной  практике выделяют несколько  видов: оконченное, неоконченное, негодное  покушение.

Оконченное покушение (не путать с  оконченным преступлением) — это  ситуация, когда виновный сделал все  необходимое и достаточное, по его  мнению, для достижения преступного  результата, для завершения преступления. Но этот результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения  жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место  оконченное покушение.

Неоконченное покушение — это  ситуация, когда виновный не сумел  совершить всех тех действий, которые  необходимы и достаточны, по его  мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как  приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

Оконченное покушение отграничивается  от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.

Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два  вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными  средствами. Покушение на негодный объект* будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает  действия, которые объективно не могут  причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами  такого покушения может быть выстрел  через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел  в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

*В литературе вместо негодного  объекта нередко называют негодный  предмет.

Покушение с негодными средствами — это применение виновным средств  или орудий, которые по своим объективным  свойствам не могут причинить  желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у  которого спилен боек.

Негодное покушение влечет уголовную  ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление и покушение) является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав складывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство — ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству — ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4.ДОБРОВОЛЬНЫЙ  ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОЕ  РАСКАЯНИЕ – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

  Добровольный отказ от доведения преступления до конца

 Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом приготовительных  действий либо прекращение действия  или бездействия, непосредственно  направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность  доведения преступления до конца  (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).

УК БССР 1960 г. не давал определения  добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения  преступления до конца, подлежит уголовной  ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, "золотого моста", который законодатель строит для начавшего преступление лица.

Следуя задаче предупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно  расширил статью о добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.

Части 1 и 2 ст. 15 УК Республики Беларусь гласят:

"1. Добровольным отказом от  преступления признается прекращение  лицом приготовительных действий  либо прекращение действия или  бездействия, непосредственно направленных  на совершение преступления, если  лицо сознавало возможность доведения  преступления до конца.

2. Деяние, в отношении которого  осуществлен добровольный отказ,  не влечет уголовной ответственности.  Лицо, добровольно отказавшееся  от доведения преступления до  конца, подлежит уголовной ответственности  лишь в том случае, если фактически  совершенное им деяние содержит  признаки иного преступления".

 Добровольный отказ может  побуждаться любыми мотивами - сострадание,  страх перед наказанием, нецелесообразность  и др. Главное, чтобы мотивация  не устраняла понимания лицом  того, что оно способно довести  начатое преступление до конца.

 Прекращение преступником начатого  преступления может осуществляться  при различных обстоятельствах,  по различным мотивам, на разных  стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом.

 Признаками добровольного отказа  от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание  возможности доведения преступления  до конца; в) окончательность.  Приведенные признаки прямо предусмотрены  в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным из них разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно.

В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом  и неоконченным преступлением и  принять правильное решение не так  просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую  преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С одной стороны они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой - они могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца и свидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).

 В качестве примера проанализируем  две ситуации. Н. с целью совершения  кражи путем подбора ключей  проник в чужую квартиру и  запер ее изнутри. За его  действиями в глазок наблюдал  человек, проживающий на этой  же площадке. Н. сложил в карман  деньги и драгоценности, лежавшие  на видном месте, и начал  упаковывать в сумку наиболее  ценные предметы. В это время  он услышал настойчивые стуки  в дверь. Это стучали жильцы  подъезда, приглашенные очевидцем  его действий. Услышав настойчивые  стуки в дверь, Н. выложил  из кармана деньги и драгоценности,  бросил сумку с вещами, через  балкон выпрыгнул на улицу  и скрылся, ничего не похитив  из квартиры. Через некоторое  время он был задержан работниками  милиции. 

 Вторая ситуация аналогична  первой, с той лишь разницей, что  Н. проник в квартиру с целью  совершения убийства, находившегося  там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою  жертву, но, услышав стуки в дверь,  стрелять не стал и также  через балкон скрылся.

 Имеется ли у Н. в обоих  случаях добровольный отказ, либо  он должен нести ответственность  за покушение на соответствующее  преступление? С точки зрения  простого обывателя - носителя  обыденного правосознания, Н.  является злодеем, место которому  в тюрьме. С высокой степенью  вероятности можно предположить, что такое же решение по  приведенным ситуациям будет  принято работниками правоохранительных  органов.