Понятие условного осуждения и его юридическая природа

4. Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление или преступление небольшой тяжести, то вопрос о судьбе испытательного срока решается по усмотрению суда: испытательный срок может быть прерван и лицо будет отбывать наказание по совокупности двух приговоров, но суд может не счесть необходимым прерывание испытательного срока, и в таком случае будет исполняться только наказание за новое преступление, а испытательный срок по первому преступлению будет течь самостоятельно. То или иное решение суда зависит от характера преступления, совершенного в период испытательного срока. Так, Военная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что в деле К. не следует прерывать испытательный срок по первому приговору на том основании, что совершенное К. преступление в течение испытательного срока (оскорбление подчиненного) является умышленным преступлением небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе испытательного срока должно учитываться общее поведение лица в этот период, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока».

В случае совершения в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), т.е. при сложении наказаний в виде лишения свободы максимум равен 30 годам. Можно привести следующий пример из судебной практики. А. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В течение этого времени он совершил новое умышленное преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 330 УК РФ), за которое суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года однако вопреки требованиям ст. 70 УК РФ и ст. 315 УПК РСФСР (действовавшего на момент совершения преступления) не указал окончательного наказания. В связи с допущенным нарушением приговор в отношении осужденного был отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение40. 

Необходимо отметить, что в соответствии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г.  условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. при назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст.ст.69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно. Так, Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 1998 г. Румынский (судимый 20 ноября 1997 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года) осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ — к двум годам и трем месяцам лишения свободы. Румынский признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 16 и 17 октября 1997 г. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменен, при назначении наказания применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ исключена из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора районного суда и отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан ввиду неправильного применения закона.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, Румынский условно осужден к лишению свободы 20 ноября 1997 г. за преступление, совершенное 14 октября 1997 г. Абзелиловским районным судом 23 марта 1998 г. Румынский осужден за преступления, совершенные 16 и 17 октября 1997 г., т.е. не в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 20 ноября 1997 г. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Следовательно, в данном случае условное осуждение в отношении Румынского не может быть отменено. При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а приговор суда — изменению, поскольку наказание Румынскому не может быть назначено на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Приговоры должны исполняться самостоятельно41.

Следует отметить, что суды довольно широко применяют условное осуждение, особенно по делам несовершеннолетних. Так, несовершеннолетний Н., ранее не судимый, совершил кражу. Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст.158 3 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому  суд учел полное признание  вины и раскаяние, его личность: учится,  имеет постоянное место жительства, совершил тяжкое преступление, но никаких последствий от совершенного не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Суд назначил наказание Н. в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ  с испытательным сроком в два года без дополнительной меры наказания в виде штрафа. При этом суд обязал осужденного трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться в этот орган для регистрации42.

Таким образом, возможность отмены условного осуждения предусмотрена ст. 74 УК РФ в двух случаях:

1) если осужденный до истечения  испытательного срока своим поведением  доказал свое исправление, суд  по представлению специализированного  органа может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости;

2) в случае систематического  и злостного неисполнение условно  осужденным в течение испытательного  срока возложенных на него  судом обязанностей, то суд по  представлению того же органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Как указывалось выше в тексте данной курсовой работы, лишь назначив условно осужденному определенные обязанности, суд в дальнейшем может оценить его поведение, его отношение к приговору и исправлению, а, следовательно, принять какие-либо юридически значимые решения. Там же, где таких обязанностей приговорами не назначено, суды формально лишены оснований для отмены условного осуждения. Проще обстоит дело там, где условное осуждение отменяется со снятием судимости. По таким делам суды обосновывают принятое решение данными о личности подсудимого, положительно его характеризующими. Сложнее обстоит дело там, где, не имея по приговору обязательств, условно осужденный не желает становиться на путь исправления, уклоняется от контроля УИИ за его поведением.  Представляется, что по таким делам уголовно-исполнительные инспекции должны не только, руководствуясь ст. 74 ч 2 УК РФ, обращаться в суд с представлением о продлении испытательного срока, но и использовать правила ч 2 ст. 190 УИК РФ, т.е. обращаться в суд с представлением о возложении на осужденного определенных обязанностей, не исполнение которых в последующем позволит суду отменить условное осуждение.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В результате выполнения данной курсовой работы можно сформулировать следующие выводы.

Условное осуждение нельзя рассматривать как вид наказания или как вид освобождения от уголовного наказания. Это вытекает из анализа действующего Уголовного кодекса России, который не регламентирует его в гл. 12 УК РФ "Освобождение от наказания".

Судебная практика рассматривает условное осуждение в качестве одной из наиболее значимых альтернатив реальным видам наказания, в том числе и лишению свободы.

Угроза обращения наказания, назначенного условно, при наличии соответствующих объективных и субъективных предпосылок, нередко воздействует на личность виновного в преступлении не менее эффективно, чем реальное применение наказания, особенно в местах принудительного содержания осужденных. Условное осуждение объективно связано с меньшими социальными издержками.

Условное осуждение как мера уголовно-правового характера имеет свое содержание, которое заключается в следующем:

а) назначении наказания судом;

б) возложении на условно осужденного определенных обязанностей;

в) установлении испытательного срока;

г) угрозе реального исполнения наказания;

д) возможности реализации механизмов как поощрительного, так и репрессивного характера по обеспечению условного осуждения.

 

 

 

Задачи к курсовой работе

Задача 1.

Зайцев, 30 лет, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. При этом суд возложил на него обязанности поступить на работу, периодически являться для регистрации в орган внутренних дел, не посещать рестораны, кафе в вечернее время.

Через три месяца в суд поступило представление органа внутренних дел об отмене условного осуждения в связи с невыполнением Зайцевым возложенных обязанностей: он не устроился на работу, в вечернее время неоднократно был замечен в ресторане с Хохловым и Симоненко.

Вызванный для дачи объяснений Зайцев пояснил, что на работу его никто не берет, и он получает пособие по безработице. При посещении ресторана они с 15 до 17 ч. отмечали дни рождения Хохлова и Симоненко. Общественный порядок не нарушал.

Можно ли отменить условное осуждение?

 

Решение

 

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любых обязанностей и в любой последовательности, а под злостностью- неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного наказания.

В качестве мест, которым осужденным запрещается посещать, как правило - рестораны, пивные бары, игорные заведения и т.п.  При обнаружении осужденного в запрещенном месте у него отбирается объяснение, а также фиксируются показания свидетелей нахождения данного лица в неположенном месте. Соответствующий документ приобщается к личному делу.

Неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей может быть признано злостным, если он продолжает их не исполнять после сделанного уголовно-исполнительной  инспекцией предупреждения об обязательности соблюдения установленного порядка отбывания условного осуждения либо если он допустит нарушение общественного порядка, за которое установлена административная ответственность, повлекшее наложение административного взыскания.

Как видно из условий задачи, осужденный Зайцев, посещал ресторан в дневное время, общественный порядок не нарушал, состоит на учете на бирже труда (получает пособие по безработице), является на регистрацию в УИИ по первому требованию. Таким образом, факт злостного  неисполнения  осужденным  возложенных на него судом обязанностей не находит своего подтверждения.

Исходя из изложенного,  следует сделать вывод о том, что условное осуждение, назначенное Зайцеву, не может быть отменено.

 

Задача 2

Осужденный условно к двум годам лишения свободы с испытательным сроком  1,5 г.  по ч.2 ст.118 УК РФ Шарапов через месяц после суда, развлекал дома 3-летнего сына, постукивая донышками заряженных для охотничьего ружья патронов. Неожиданно один из патронов взорвался, взрывом оторвало палец самому Шарапову и повредило глаз его сыну. Суд приговорил Шарапова по ч.1 ст.118 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов.

Назначьте наказание по совокупности.

Обязан ли суд отменить условное осуждение.

Какой вид колонии можно определить Шарапову?

 

Решение

 

Статья 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ неосторожные деяния отнесены к преступлениям небольшой тяжести. На основании ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Принцип частичного или полного  сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В отличие от правил, предусмотренных ст.69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров ст. 70 УК РФ применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или  полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему  приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным. 

     Исходя из ст.74 ч.4 УК РФ если осужденным совершается  преступление по неосторожности  или умышленное преступление небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также данных об исполнении возложенных на него обязанностей, может принять решение об отмене  или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока  и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения по совокупности приговоров. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению, При этом в деле должны быть все данные, характеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных судом на него обязанностей.

    Исходя из условий  задачи, суд не обязан отменять  Шарапову условное осуждение, так  как им не нарушены обязательства, предусмотренные ст. 74 УК РФ и  назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний   в размере  2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п "а" УК РФ, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не  отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения   

Таким образом, при условии, если в суде найдут другие доказательства нарушения и несоблюдения осужденным Шараповым обязательств по приговору, суд может отменить условное осуждение и назначить  Шарапову  лишение свободы сроком  на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.