Содержание
Введение………………………………………………………………..……3
1. Принуждение
§1. Понятие и сущность
принуждения……………………………........4
§ 2. Виды
принуждения………………………………………………....6
2. Право и принуждение
§ 1. Соотношение
права и принуждения………………………………
10
§ 2. Эффективность
методов принуждения в различных странах…...13
Заключение…………………………………………………………………..18
Список источников………………………………………………………….20
Введение
На
современном этапе все больше
возрастает значение права. Это
связанно не только с прогрессом
и развитием гуманизма, но и
с развитием гражданского общества
в различных странах. Поэтому,
на мой взгляд, несомненно,
важно понять насколько большую
роль играет принуждение в
современной правовой системе.
И возможно ли на современном
этапе развития уменьшить его
значение. Но если, все-таки современное
общество не может обойтись
без принуждения, необходимо понять
причину и обстоятельства данного
феномена.
Необходимо
также отметить, что актуальность
этой темы обусловлена не только
вышесказанными причинами, в
классической и современной правовой
литературе данной проблеме уделяется
сравнительно мало внимания. Ведь,
к примеру, в СССР правовая
наука базировалась на классовых
догмах. Труды современных авторов
также полностью не раскрывают
эту тему в силу новизны
вопроса, «освобожденного» от
железных рамок социалистического
мировоззрения лишь на рубеже
XX-XXI веков. Роль мер принуждения
до этого была преувеличена
и обосновывалась с точки зрения
господствующей государственной
идеологии. В 30 - 40-е годы ХХ
века в правоведении значение
принуждения в правовой системе
возрастало.
Для
других государств вопрос о
соотношении права и принуждения
тоже сравнительно новый. Ведь
в ХХ веке, полном сопротивления
и соперничества, человечество
ставило перед собой совсем
иные задачи. В таком мире принуждение
было просто необходимой мерой.
1. Принуждение
§1. Понятие и сущность принуждения
Возникновение
понятия принуждения, прежде всего
обусловлено властной природой права,
государственно-волевым характером правовых
предписаний, поэтому оно выражено
в конкретных правовых актах. Следует
сказать, что принуждение в праве выступает
именно как правовое принуждение. И соответственно
обладает специфическими чертами. Данные
черты выделил В.Н. Протасов: «Во-первых,
это государственное принуждение, т.е.
внешнее воздействие на поведение, основанное
на организованной силе государства и
направленное на безусловное утверждение
государственной воли. Во-вторых, это разновидность
государственного принуждения, ибо государственное
принуждение может быть не только правовым,
но и выражаться в прямых, фактических
актах принуждения, то есть своего рода
актах государственного насилия. В-третьих,
правовое принуждение отличает особая
цель - оно всегда есть принуждение к осуществлению
юридических норм, предписаний права.
В-четвертых, правовое принуждение — это
такое принуждение, которое производится
на законных, то есть на правовых основаниях.
В-пятых, правовому принуждению свойственны
определенные процедурные формы, то есть
сам процесс осуществления правового
принуждения должен быть регламентирован
правом».[1]
Поскольку
правовое принуждение это только
разновидность государственного
принуждения, на мой взгляд, рациональнее
будет начать с характеристики
именно государственного принуждения,
но необходимо уточнить, что меры
государственного принуждения, не
имеющие правовой сущности в
данной работе рассматриваться
не будут.
Все выделенные В.Н. Протасовым
черты характеризуют принуждение
именно как выражение государственной
воли. И это не случайно. Ведь
любому обществу необходим порядок,
урегулированность отношений, которые
достигаются с помощью социальных норм,
определяющих правила поведения людей.
Однако эти нормы действуют лишь тогда,
когда они выполняются. Необходимость
сообразования каждым членом общества
своих поступков с установленными в нем
правилами поведения, а также осознание
им возможности наступления неблагоприятных
последствий в случае их нарушения обусловливает
существование такого общественного явления,
как государственное принуждение.
Так что же такое государственное
принуждение?
По формуле В.В. Лазарева
и С.В. Липеня: «Государственное принуждение
– это возможность государства
обязать субъекта помимо его воли
и желания совершать определенные
действия»[2]. Аналогично и В.К. Бабаев
считает, что «сущность принуждения
сводится к такому воздействию, в
результате которого человек ведет
себя вопреки своей воли, но в интересах
принуждающего».[3]
Естественно,
принуждение не может быть
использовано только лишь по
желанию отдельных людей или
государства в лице должностных
лиц. По крайней мере, на данный
период фактическим основанием
применения государственного принуждения
является чаще всего правонарушение,
а также иные нежелательные
для других граждан, общества
и государства правовые аномалии.
Например, уклонение лица от исполнения
возложенных на него юридических
обязанностей (если это не образует
состав преступления).
«В определенных,
обозначенных в законе случаях
государственные принудительные
акции могут применяться и
не в связи с правонарушениями
и явными аномальными явлениями.
А, например, в целях предупреждения
возможных вредных последствий и обеспечения
общественной безопасности - таможенные
досмотры, административный надзор милиции
за лицами, совершившими тяжкие преступления
и освободившимися из мест лишения свободы
и др»[4]. Государственное принуждение,
осуществляемое правовым государством,
имеет некоторые особенности: во-первых,
оно служит защите интересов граждан,
государства, общества, во-вторых, является
вспомогательным, дополнительным методом
управления обществом.
§2 Виды принуждения
Полагаю, что стоит определиться
с классификацией принуждения.
Государственное принуждение по
содержанию делится на психическое
и физическое. Эти виды отличаются друг
от друга по содержанию, но, в то же время,
передают общую сущность. Сфера воздействия
на объект определяет вид государственного
принуждения.
В то
время как психическое государственное
принуждение непосредственно обращено
на психику человека, меры физического
воздействия обращены в сторону
физической (личной или материальной)
стороны существования субъекта.
Функция
психического государственного
принуждения – предупреждение
правонарушений. Психическое государственное
принуждение тесно связано с
убеждением. В то время как
физическое государственное принуждение
выражается в физическом воздействии
на общественное положение, имущество,
денежные средства лиц или
их объединений. Воздействуя на
этот объект, можно повлиять на
сознание лица и таким образом
мотивировать необходимое поведение.
Оба аспекта принуждения –
как психического так и физического
воздействия – отражены в определении
Д.Н. Бахраха: « принуждение можно понимать
как отрицание воли подвластного и внешнее
воздействие на его поведение. Поскольку
команда не исполнена, нарушена воля властвующего,
последний воздействует на моральную,
имущественную, организационную, физическую
сферу подвластного, чтобы преобразовать
его волю, добиться подчинения».[5]
Существует и отдельная
классификация правового принуждения,
которую предложил В.Н. Протасов:
1. Превентивные (предупредительные)
меры
2. Меры защиты
3. Юридическая ответственность[6]
Теперь следует подробнее остановиться
на каждом из вышеперечисленных
видов.
Юридическим основанием превентивного
принуждения (мер пресечения) являются
обстоятельства, которые позволяют
предположить возможность нанесения
обществу определенного вреда.
Основанием для использования
превентивных мер может служить
и стихийное бедствие (возможны
какие-то подготовительные меры:
эвакуация, подготовка транспорта
и т.д.), и правомерное поведение
(таможенный досмотр), а также
отрицательная характеристика личности
(изъятие охотничьего огнестрельного
оружия).Назначение превентивных мер как
раз и состоит в том, чтобы предотвратить
негативные события.
Основанием мер защиты являются
противоправные деяния, которые
нанесли определенный ущерб, но
при этом не являются виновными.
Отсутствие вины – главный
и характерный признак оснований
мер защиты. Поэтому, меры, которые
в теории гражданского права
называют «безвиновной» юридической
ответственностью, как раз и являются
гражданско-правовыми мерами защиты. Потому
что без вины юридической ответственности
не может и не должно быть. Назначением
мер защиты служит восстановление нормального
правового положения путем принуждения
субъекта к исполнению ранее возложенной,
но не по каким-то определенным обстоятельствам
не выполненной юридической обязанности.
В отличие от мер защиты, основанием
юридической ответственности является
виновное противоправное деяние
– правонарушение, именно поэтому
меры ответственности наряду
с функцией правовосстановления
преследуют и другую цель, причем даже
более глубокую – нравственно-психологическое
восстановление и преобразование сознания
правонарушителя с помощью специфических
средств, которые отсутствуют у мер защиты.
«Выделяют негативную и позитивную юридическую
ответственность. Негативная ответственность
заключается в применении к
лицам в особой процессуальной
форме мер принудительного воздействия
(санкций) за совершенные
ими правонарушения, а также
в обязанности
указанных лиц претерпевать
соответствующие лишения. Позитивная
ответственность понимается
как осознанное и активное исполнение
людьми
своих обязанностей».[7]
Неслучайно принуждение, именно
в таком понимании как у
В.К. Бабаева, В.В. Лазарева и
С.В. Липеня, со времен возникновения
права и государства было главной
мерой правового воздействия.
Ведь в течение столетий право
и насилие отождествлялись, особенно
- в обыденном сознании, с правом
всегда связывалась готовность его отстаивать.
Поэтому, неслучайно Р. Иеринг говорил:
“меч без весов есть голое насилие, весы
без меча - бессилие права”.
Да,
безусловно, со дня основания
первых государств и до конца
ХХ века, принуждение было основной
чертой права. Без него невозможно
было даже представить, что
общество будет следовать законам
и обычаям. Что касается ХХI
века, то еще нельзя с точностью сказать,
останется ли принуждение важной составляющей
права, без которой право будет бессильно
по своей сути, или же гражданское общество
станет настолько развитым, что люди будут
следовать законам по собственной воле
без необходимости использования государственного
принуждения.
2. Право и принуждение
§ 1. Соотношение права и принуждения
Чтобы достоверно исследовать
соотношение права и принуждения
необходимо определить понятие
права, поскольку на данном
этапе понятие и сущность принуждения
нам уже известны. Н.И. Матузов
и А.В. Малько рассматривают право с объективной
и субъективной точки зрения: «Право в
объективном смысле - это законодательство
данного периода в данной стране; право
же в субъективном смысле - это те конкретные
возможности, права, требования, притязания,
законные интересы, а также обязанности,
которые возникают на основе и в пределах
этого законодательства на стороне участников
юридических отношений».[8] С.С. Алексеев
дает еще и другие понятия права: «право
- социально-правовые притязания людей
(право человека на жизнь, право народов
на самоопределение); право - официально
признанные возможности, которыми располагает
физическое или юридическое лицо, организация
(право на труд, отдых, охрану здоровья);
термин «право» используется
для обозначения системы всех
правовых явлений, включая естественное
право, право в объективном и
субъективном смысле».[9]
Несмотря
на многочисленные определения
права, в данной работе нам
все же предстоит столкнуться
с правом как с юридической
нормой, то есть с правом в
объективном смысле. Поскольку именно
законодательное закрепление правовых
норм обозначает обязательность
права, а значит и возможность
использования принуждения как
меры воздействия. Как в современной
так и в классической литературе с принуждением
соотносятся определения не только сущности
права, но и его формальных признаков.