Правовой статус судей в Российской Федерации

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОУ ВПО ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

ЮИРИДЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Правовой статус судей в Российской Федерации

 

 

                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

 

 

 

 

 

                                                       СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………….………	3
Глава 1. Суд и  судебная власть в Российской Федерации …………….	5
§ 1. Понятие и сущность судебной власти ………………………………	5
§ 2. Судья – носитель судебной  власти ……………………………………	10
Глава 2. Понятие и содержание правового статуса судьи ……………	17
§ 1. Статус в российском праве и его содержание …………………….	17
§ 2. Правовой статус судьи в Российской Федерации и его правовые  основы ………………………………………………………………………………..	20
Заключение………………………………………………………………….	28
Библиографический список………………………………………………	30

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования определяется тем, что центральной фигурой в судопроизводстве, безусловно, является судья. Именно деятельность судьи олицетворяет деятельность судебной системы в целом. Поэтому важно сформировать правовой статус судьи, позволяющий ему соответствовать столь важной в обществе функции.

Объектом данной работы являются общественные отношения, определяющие правовой статус судей в Российской Федерации.

Предмет исследования составляет комплекс теоретических и практических вопросов, а именно: толкование, совершенствование и применение норм российского законодательства, которые определяют правовой статус судей Российской Федерации.

Цель работы – рассмотреть, проанализировать и всесторонне исследовать правовой статус судей Российской Федерации.

Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:

1. определить понятие и сущность судебной власти;
2. раскрыть особенности судьи как носителя судебной власти;
3. исследовать понятие и сущность статуса в российском праве;
4. определить особенности правового статуса судей в Российской федерации и его правовые основы;

Методологическую  основу работы составили: современная доктрина уголовного права, общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы.

Теоретической основой исследования явились труды по теории государства и права, правоохранительным органам, судебной праву российских ученых: Е.Б. Абросимовой, Н.В. Витрук, Г.Т. Ермошина, М.И. Клеандрова и др. В работе использованы комментарии к законам, монографии ведущих специалистов в области исследования правового статуса судей, а также периодика по рассматриваемой проблематике.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

 

 

ГЛАВА 1. СУД И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

§ 1. Понятие и  сущность судебной власти

 

Генезис судебной власти, ее исторические типы в современных  исследованиях общей теории государства  и права неизменно связаны  с теорией разделения властей. Восприятие этой теории (или принципа разделения властей) в настоящее время осуществляется через призму современного государственного режима.

В настоящее время судебная власть трактуется в соответствии с  теорией разделения властей как  самостоятельная и независимая  сфера публичной власти (наряду с  законодательной и исполнительной властями), представляющая собой: а) совокупность полномочий по отправлению правосудия, т.е. полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных, административных и конституционных  дел (споров) в порядке, установленном  процессуальным законодательством, а  иногда также полномочий по обязательному  толкованию норм права, нормотворческих полномочий (создание судебных прецедентов), контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация юридических лиц в ряде зарубежных стран и т.п.); б) систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия; при этом отмечается, что в России судебная власть лишена нормотворческих полномочий¹.

В современной юридической  научной литературе уделяется много  внимания раскрытию различных аспектов судебной власти как с содержательной, так и с деятельностной стороны, показаны ее сложность, динамичность и многоаспектность. О понимании ее содержания, толковании, определении понятия и т.п. высказано множество точек зрения², обзор их в динамике развития дан Н.А. Колоколовым³. Вообще же проблематике судебной власти в современных условиях посвящено немало работ⁴, иногда в отдельных научных монографиях превалирует публицистическое начало⁵, иногда судебную власть рассматривают в качестве социального явления. Например, А.В. Цихоцкий считает, что судебная власть как социальное явление «представляет собой определенным образом организованную деятельность государства, направленную на преодоление противоречий между индивидуальными интересами человека (объединения людей) и волей государства, отраженной в правовой форме»⁶.

В диссертационных исследованиях  под судебной властью как самостоятельной  ветвью государственной власти понимают предоставление специально уполномоченным органам - судам в лице судей, присяжных  и арбитражных заседателей властных полномочий по осуществлению правосудия и других функций, реализуемых в  целях защиты конституционного строя, политической и экономической системы, прав и законных интересов граждан, физических и юридических лиц⁷.

В современной учебной  литературе говорится, что «судебная  власть - это обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными  законами в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного  и арбитражного судопроизводства специальными государственными органами - судами, образующими  единую судебную систему России, в  целях обеспечения законности и  правопорядка в стране, охраны от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и объединений»⁸.

Вообще же справедливой представляется высказанная в научной литературе позиция, согласно которой «выработка общего понятия «судебная власть»  еще ждет своего решения»⁹.

Судебная власть - это  ветвь государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, есть обоснование. Они включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими государственными органами¹⁰. Другие в основу характеризующих признаков судебной власти включают принцип функционирования, т.е. выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве¹¹. Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры¹². Думается, что такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле»¹³.

Анализируя сущностные характеристики современной судебной власти, обратимся  к позиции Л.А. Воскобитовой, которая считает, что все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому, понятно, они являются недостаточными, т.к. «не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа»¹⁴. Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И  в этой связи она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут  политически организованного общества. В этом будет проявляться характеристика взаимоотношений государства, общества и личности. Если рассматривать судебную власть применительно к ее функционирующим  основам, то этот вид государственной деятельности выступает непременно средством разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. А если же рассматривать судебную власть как государственно-правовой институт, то здесь налицо обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, предопределяемое функциональным назначением судебной деятельности органа, наделенного властью по обеспечению защиты прав и свобод.

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная власть как  одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства. Это означает, что судебная власть реализует себя посредством судопроизводства, т.е. урегулированного процессуальным законом  деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу  действия судебной власти, например в  уголовном судопроизводстве, вошли  значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Судебная власть - это  особая форма государственно-властных отношений в сфере всех видов  судопроизводства, а потому обращение  в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы  судопроизводства обязывает суд  выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

 

§ 2. Судья – носитель судебной власти

 

Конституционно-правовые принципы судебной власти как основные идеи, лежащие в основе регулирования  всех проблем ее организации и  деятельности, закреплены в Конституции  Российской Федерации и получают развитие в действующем законодательстве. Особое внимание Конституция уделяет  основам правового положения  судьи как носителя судебной власти. Эти принципы берут свое начало в  основной конституционной идее - самостоятельности  и независимости судебной власти в системе российской государственности. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как  носителя судебной власти развивают  базовую идею самостоятельности  судебной власти в целом. Положения  ст. ст. 120, 121, 122 Конституции РФ провозглашают  названные принципы как основополагающие в определении статуса судьи  в российской правовой системе. В  развитие их основных положений принят ряд нормативных актов, в числе  которых основное место занимает Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе  судей в Российской Федерации» и  Закон РФ от 14 марта 2002 г. «Об органах  судейского сообщества в Российской Федерации».

Независимость и неприкосновенность судьи никак не могут быть ассоциированы  с «неприкасаемостью», произволом, субъективным «усмотренчеством» этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти. Европейская хартия о статусе судей устанавливает, что «целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности»¹⁵.

Суть принципа независимости  судьи состоит в том, что независимость  судьи является неотъемлемой составляющей идеи самостоятельности судебной власти, все меры и гарантии правового, организационного, материального и социального  характера, в сущности, являются не льготой для судьи, а направлены на удовлетворение потребности общества в справедливом, профессиональном, беспристрастном, самостоятельном  суде.

В п. 10 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов 1985 г.¹⁶, определено, что отбор и назначение судьи не должны вызывать сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным и иным интересам, и исключать какие бы то ни было формы дискриминации.

Специальные гарантии основ  независимости судебной власти также  устанавливаются посредством определения  целого ряда ограничений для судьи  по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет  судебной власти, достоинство судьи  и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким-либо политическим партиям  и движениям, заниматься предпринимательской  и другой оплачиваемой работой, кроме  научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.