Правовой статус судей в Российской Федерации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Августа 2013 в 19:58, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – рассмотреть, проанализировать и всесторонне исследовать правовой статус судей Российской Федерации.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:
определить понятие и сущность судебной власти;
раскрыть особенности судьи как носителя судебной власти;
исследовать понятие и сущность статуса в российском праве;
определить особенности правового статуса судей в Российской федерации и его правовые основы;

Содержание работы

Введение……………………………………………………………….………
3
Глава 1. Суд и судебная власть в Российской Федерации …………….
5
§ 1. Понятие и сущность судебной власти ………………………………
5
§ 2. Судья – носитель судебной власти ……………………………………
10
Глава 2. Понятие и содержание правового статуса судьи ……………
17
§ 1. Статус в российском праве и его содержание …………………….
17
§ 2. Правовой статус судьи в Российской Федерации и его правовые
основы ………………………………………………………………………………..
20
Заключение………………………………………………………………….
28
Библиографический список………………………………………………

Файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ.docx

— 61.76 Кб (Скачать файл)

В каждом европейском государстве  основополагающие принципы статуса  судей устанавливаются внутренними  правовыми нормами на максимально  высоком уровне, а регламентирующие его правила - в соответствующих  нормах, принятых, как минимум, на законодательном  уровне»40. Эти нормы, не раскрывающие содержание понятия «статус судьи», находятся в разд. 1 «Общие принципы». Самому же содержанию статуса судей посвящена вся Хартия, в которой в соответствующих разделах закреплены нормы об отборе, зачислении, первоначальной подготовке (разд. 2), назначении, несменяемости (разд. 3), прохождении службы (разд. 4), ответственности (разд. 5), вознаграждении, социальном обеспечении (разд. 6) и прекращении полномочий (разд. 7) судей. Таким образом, можно говорить о международно-правовом статусе судьи.

В Федеральном конституционном  законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»41 (далее - ФКЗ о судебной системе) есть гл. 2 «Основы статуса судей в Российской Федерации», где в ч. 1 ст. 11 определено, кто является судьями («Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе»). В указанной главе сказано также о судьях в отставке, о предоставлении за счет государства материального и социально-бытового обеспечения, соответствующего их высокому статусу, о единстве статуса судей, о порядке наделения полномочиями и сроке полномочий судей, о несменяемости и неприкосновенности судей. В меньшей мере, но и в других Федеральных конституционных законах содержатся положения, наполняющие содержание понятия «статус судьи»: от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Есть эти положения и в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Важно обратить внимание на важный правовой признак статуса  судьи, закрепленный в ФКЗ о судебной системе: судьей может быть лицо, выполняющее  обязанности по осуществлению правосудия на профессиональной основе. Это означает, что закрепленное в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ положение, согласно которому граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия, разделяет присяжных, народных и арбитражных заседателей (которых можно обобщенно назвать судебными заседателями) и профессиональных судей, несмотря на то, что судьи и указанные заседатели, привлекаемые в установленном порядке к осуществлению правосудия, и только они (как это закреплено в ч. 1 ст. 1 ФКЗ о судебной системе) осуществляют в Российской Федерации судебную власть. В то же время ясно, что судебные заседатели, не будучи профессиональными судьями, не «вписываются» в понятие «статус судьи», но обладают собственным правовым статусом по осуществлению правосудия42. Не являются профессиональными судьями, не «вписывающимися» по этой причине в понятие «статус судьи», и судьи не государственных, а третейских судов43 (к тому же профессиональным государственным судьям в нашей стране законом запрещено быть третейскими судьями), и это несмотря на то, что п. 1 ст. 11 ГК РФ установил: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. А формула, закрепленная в ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которой третейским судьей является физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде (что можно, по-видимому, рассматривать как фиксацию правового статуса третейского судьи в нашей стране), подвергается обоснованной критике в юридической литературе44. Ситуация же со статусом судей международных межгосударственных судов намного сложнее45.

Помимо конституционного, международно-правового и федерального законодательного регулирования в  наполнении соответствующим содержанием  статуса судьи в нашей стране весьма важную и довольно активную роль играют: а) региональное законодательство - законы субъектов РФ, определяющие статус мировых судей (частично, в  рамках, не урегулированных федеральным  законом) и статус судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ (практически  в полной мере); б) акты органов судейского сообщества, прежде всего Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., заменивший собой Кодекс чести судьи РФ, утвержденный Постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993 г.

Важную роль играют и судебные акты высших судебных органов страны, прежде всего соответствующие решения  Конституционного Суда РФ и постановления  Пленума Верховного Суда РФ, в первую очередь Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении  судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в котором содержатся прямые правовые предписания судьям морально-запретительного свойства.

Всегда следует иметь  в виду и целевое предназначение статуса судьи. Достаточно сравнить понятия «статус пенсионера»  и «статус судьи», как сразу  станет очевидным, что во втором случае общество наделяет человека статусом судьи не за что-то (за прошлые деяния), а для чего-то, в данном случае для достижения той цели, решения  тех задач, которые наделенный статусом судьи должен обеспечивать (решать), осуществляя правосудие. Наделение  статусом судьи в отставке - это  не самостоятельное действо, поскольку  судьей в отставке нельзя стать, не будучи до этого действующим судьей определенное количество лет.

Статус у опытного судьи, проработавшего, к примеру, 10 и более лет и рассмотревшего с принятием окончательных решений сотни и тысячи дел, разительно отличается от статуса начинающего судьи. Это не противоречит установленному законодательно положению о том, что все судьи обладают одинаковым статусом, поскольку ясно, что законодатель под равенством статуса всех судей понимал их равенство в узком, прежде всего процессуально-правовом смысле. В широком же смысле у давно работающего судьи (в сравнении с судьей, недавно начавшим работать) и квалификационный класс судьи выше: очередной квалификационный класс судьи в этом смысле, как звездочки на погонах у офицера, присваивается в зависимости от стажа работы, и надбавки к окладу дают в зависимости от квалификационного класса судьи (чем выше класс, тем больше надбавки); кроме того, после 25 лет работы судье выплачивается 50-процентная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, статус судьи, состоящий из многих компонентов, обеспечивает возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование правового  статуса судей в Российской Федерации  позволило сделать следующие  выводы.

  1. В современной юридической научной литературе уделяется много внимания раскрытию различных аспектов судебной власти как с содержательной, так и с деятельностной стороны, показаны ее сложность, динамичность и многоаспектность.
  2. Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.
  3. Конституционно-правовое регулирование полномочий российских судов должно исходить из общеправовых начал самостоятельности судебной власти и отражать реальную потребность государственного и общественного развития в своевременной, эффективной и профессиональной судебной защите каждого.
  4. Полномочия судебной власти не выделены в отдельный перечень и их конституционное регулирование зачастую представляет собой не уполномочивающую норму, как статьи 83, 84, 102, 103, 114, устанавливающие правомочия других органов власти в Российской Федерации, а складываются из общей картины правовых гарантий различных институтов конституционного права. Эта специфика юридической техники приводит к отсутствию единообразного понимания и определения круга полномочий, входящих в компетенцию судебной власти. Целесообразно решить вопрос путем систематизации и структурирования всех конституционных норм и положений, относимых к судебной власти в единой главе 7. Однако действующая редакция Конституции РФ содержит именно такой подход, когда полномочия судов закрепляются, например, через гарантированность прав и свобод, провозглашаемых в главе 2. С позиций единой идеи самостоятельности судебной власти необходимо проанализировать все закрепленные полномочия судов для определения их достаточности в системе реализации названных функций, а также для достижения целей и задач судебной власти.
  5. Назвать действующий в настоящее время в России общий организационно-правовой механизм отбора кандидатов в судьи и формирования судейского корпуса эффективным, гарантированно обеспечивающим назначение на должность безукоризненных во всех смыслах судьей, не представляется возможным. Этот механизм явно не сбалансирован (иначе не росло бы число вакансий судейских должностей, в отдельные периоды превышающее 20% всего судейского корпуса страны, что влечет за собой дополнительную нагрузку на и без того перегруженных судей и явно не способствует качеству осуществляемого правосудия). Он чрезмерно длителен, имеет существующие пробелы (иначе не росло бы количество кандидатур на должности федеральных судей, отвергаемых Президентом РФ, т.е. на самом последнем этапе), весьма далек от совершенства (иначе не велась бы законопроектная работа по его совершенствованию одновременно рабочей группой по вопросам совершенствования законодательства РФ о судебной реформе под руководством Д.Н. Козака, в Совете судей РФ, в нескольких субъектах РФ и т.д.).

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты

  1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 06 января.
  2. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
  3. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 2102.
  4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.
  5. Федеральный закон от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 07 марта.

Литература

  1. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002.
  2. Бабаева О.Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. 2007. № 1(2).
  3. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006.
  4. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе. 1990 - 1996 гг. М., 1997.
  5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
  6. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.
  7. Гуценко К.Ф., Коваль М.А. Правоохранительные органы. М.: Бек, 1995.
  8. Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. М., 2004.
  9. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
  10. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2005.
  11. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., 2000. .
  12. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
  13. Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000.
  14. Колоколов Н.А. Термин «судебная власть»: проблемы толкования и законодательного определения // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы международного Круглого стола (Черновцы, 21 - 23 сентября 2006 года). Н. Новгород, 2007.
  15. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1997.
  16. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.
  17. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
  18. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.
  19. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
  20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
  21. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
  22. Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.
  23. Сапронова М.А. Конституционный статус, место и роль главы государства в системе высших органов государственной власти арабских республик // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Второй выпуск (№ 9).
  24. Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  25. Стабров Н.И. Сравнительный анализ правового статуса присяжных избирателей в Российской Федерации и зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Третий выпуск (№ 10).
  26. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997.
  27. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.
  28. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
  29. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. № 8.

 

 

 

1 Российская юридическая энциклопедия. 1999. С. 2808 - 2809 (автор статьи - А.Д. Воинов).

2 Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 1086; Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 320 - 362.

3 Колоколов Н.А. Термин «судебная власть»: проблемы толкования и законодательного определения // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы международного Круглого стола (Черновцы, 21 - 23 сентября 2006 года). Н. Новгород, 2007. С. 173.

4 См., например: Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2005; Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

5 Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе. 1990 - 1996 гг. М., 1997. С. 18.

6 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 30.

7 Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 32.

8 Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997. С. 33 (автор раздела - В.И. Швецов).

9 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 38.

10 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С. 11; Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. № 8. С. 49.

11 Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 284 с.; Гуценко К.Ф., Коваль М.А. Правоохранительные органы. М.: Бек, 1995. С. 33.

12 Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 9.

13 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 858.

14 Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 83.

15 Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. М.: Альфа-М, 2004. С. 257.

16 Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 342.

17 Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. М., 2004. С. 52.

18 Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

Информация о работе Правовой статус судей в Российской Федерации