Преступления против личности

Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей

Постановление Пленума  Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. указывает, что для квалификации умышленного убийства, как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья других лиц.

В данном случае важно установление общеопасного способа убийства. В большинстве случаев применение таких способов причинения смерти, как поджог, взрыв, стрельба очередями из автоматического оружия в человека, находящегося среди других людей или с другим человеком, затопление, организация аварии автомобиля, в котором находились кроме предполагаемой жертвы и другие лица и т.п. является опасным для жизни многих лиц. Общеопасный способ убийства означает, что в процессе общественно опасного посягательства на жизнь человека используются такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному человеку, но и другим

людям. Само по себе использование  в процессе убийства средств и орудий, могущих причинить вред нескольким людям в безлюдном месте, не может означать наличие рассматриваемого признака.

При квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 96 УК не имеет значения количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает возможности применения п. «е» ч. 2 ст. 96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

При рассматриваемом  виде посягательства на жизнь человека виновный действует с прямым умыслом на убийство определенного лица. Отношение виновного к причинению смерти или вреда здоровью других лиц в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни других людей, и гибель других лиц или причинение их здоровью вреда надлежит квалифицировать по совокупности статей УК: п. «е» ч. 2 ст. 96 УК и соответствующим статьям уголовного закона, устанавливающим ответственность за убийство или причинение вреда здоровью.

В случае, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а не тому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой  яиц по

предварительному  сговору или организованной группой

(п. «ж» ч. 2)

Убийство  считается совершенным группой  лиц, если в процессе лишения жизни потерпевшего участвовало два или более соисполнителя, которые действовали без предварительного сговора. Например, один затеял ссору, переросшую в драку с потерпевшим, а другой присоединился к зачинщику драки и они вдвоем согласованными, совместными действиями убили потерпевшего.

Убийство  считается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если между соучастниками этого преступления до начала посягательства на жизнь жертвы имел место предварительный сговор. Например, при убийстве по найму должен иметь место предварительный сговор между заказчиком и исполнителем относительно места, способа совершения преступления, суммы вознаграждения, срока его оплаты и т.п.

При квалификации действий по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, привлекаются к ответственности по данному пункту указанной статьи УК не только непосредственные исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники убийства. Например, кто заманил жертву на место преступления путем обмана, кто держал руки жертвы в то время, когда другой наносил опасные для жизни повреждения.

Согласно ст. 31 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данный вид убийства представляет повышенную общественную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убийство тщательно готовится (уточняется место, время, способ, орудие; убийцы изучают и используют распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ролей. Раскрытие данного вида убийства — сложный процесс. При этом должно быть установлено участие каждого члена организованной группы в преступном деянии. Привлечение к ответственности лица лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК, недопустимо.

В последние  годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с убийствами, совершаемыми вооруженными, технически оснащенными бандами, имеющими своих представителей даже в органах власти и «силовых» структурах. В качестве примера можно привести банду Можаева, которая в течение 1983—1986 гг. на территории г. Алматы совершила ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе 6 убийств.

Следует отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК, поскольку данная форма соучастия является более опасной, чем организованная группа.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по

найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством  или

бандитизмом (п. «з» ч. 2)

Корыстным следует  считать убийство, совершенное в  целях противоправного получения материальной выгоды, в т.ч. завладения имущественными правами, избавления от материальных затрат, а также получения вознаграждения за убийство по найму, так называемое заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные цели были достигнуты в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладевает материальными ценностями потерпевшего, квалификация убийства из корыстных побуждений исключается.

Обязательным  элементом данного состава является корыстный мотив. Корысть, по определению СИ. Ожегова — это стремление получить материальную выгоду любым путем.

Корыстные убийства по способу совершения весьма различны: от непосредственного нападения — активного действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.

Если корыстная  цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство — по соответствующему пункту ч. 2 ст. 96 УК, в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Например, причинение смерти за неуплату потерпевшим долга не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более материальной выгоды. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 96 УК была бы неправильной. Также относится к убийствам из мести убийство должника, который должен был возместить причиненный виновному материальный ущерб.

Вышеупомянутое  постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. разъясняет, что как убийство, совершенное из корысти или по найму, следует квалифицировать убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо избавлению от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и др.).

Необходимо  учитывать существенные различия в  квалификации деяний «заказчика» и «исполнителя» заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 96 УК, а действия лица (заказчика), организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, т.е. по найму - по ст. 28 УК и п. «з» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2)

Хулиганские побуждения — это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.

Пленум Верховного Суда РК в вышеуказанном постановлении от 23 декабря 1994 г. разъяснил, что судам следует различать убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства. Не может квалифицироваться как из хулиганских побуждений убийство в ссоре, драке, если зачинщиком явился потерпевший.

По п. «и» ч. 2 ст. 96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для убийства. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу как предлога для убийства (потерпевший не дал закурить и т.п.). Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины (пьяная удаль, демонстрация дерзости, бесчинство). Чаще всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находился в состоянии опьянения. Подавляющее большинство убийств из хулиганских побуждений (до 90%) совершаются лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не является доказательством хулиганского мотива убийства.

Как убийство из хулиганских побуждений может  квалифицироваться противоправное лишение жизни другого человека при отсутствии основного признака хулиганства — особо дерзкого нарушения общественного порядка. Рассматриваемый вид убийства может совершаться и в безлюдном месте, в отсутствии посторонних.

В случаях, когда  при совершении убийства из хулиганских побуждений одного человека был умышленно причинен тяжкий вред здоровью другим лицам, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 96 УК и по ст. 103 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Особую сложность  в судебно-следственной практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, предусмотренного ч. 1 ст. 96 УК. Необходимо более внимательно изучать все обстоятельства уголовного дела, кто был инициатором драки, не спровоцирован ли инцидент с целью убийства, а также тщательно анализировать субъективную сторону деяния виновного.

Причинение  смерти другому лицу в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, по мотивам ревности, из мести или других побуждений, не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Применение  огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов или иного холодного оружия либо других предметов, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 257 УК (если не установлен умысел виновного на убийство). Покушение на убийство из хулиганских побуждений возможно только с прямым умыслом.

Если помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены иные действия, содержащие признаки хулиганства, то содеянное надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 96 УК и по ст. 257 УК, например, если убийство явилось продолжением ранее совершенных хулиганских действий. Хулиганство, повлекшее неосторожное причинение смерти, не содержит состава рассматриваемого преступления и должно квалифицироваться по ст. ст. 257 и 101 УК.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или

облегчить его совершение, а равно сопряженное с

изнасилованием  или насильственными действиями сексуального

характера (п. «к» ч. 2)

В п. «к» ч. 2 ст. 96 УК предусмотрены  два самостоятельных вида убийств; I.Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 2. Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Ответственность по первому виду предусмотрена за причинение- смерти с целью скрыть другое ранее совершенное преступление либо преступление, которое преступник замышляет совершить в будущем или облегчить его совершение.

Совершая  данное преступление, виновный может  преследовать цель или полностью скрыть ранее совершенное им преступление, или скрыть лишь некоторые обстоятельства, влияющие на квалификацию и меру наказания.

При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может реализовать свое намерение (убить человека) как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его совершения. Например, убирает человека, который знает о его намерениях или убивает внезапно появившегося хозяина дома при попытке совершить кражу. При убийстве потерпевшего во время разбойного нападения на него или случайного свидетеля квалификация действий виновного должна производиться по пп. «б» и «к» ч. 2 ст. 96 УК.

Для квалификации деяния виновного по п. «к» ч. 2 ст. 96 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели — скрыл другое преступление или облегчил его совершение.