Преступления против мира и безопасности человечества

Принцип индивидуальной ответственности — появился после Нюрнбергского процесса, данный принцип пришел на смену существовавшей до этого теории Бриана-Келлога, в соответствии с которой ответственность несли только суверенные государства и, как правило, за совершение агрессии, которая рассматривалась как основной вид международного преступления. В силу рассматриваемого принципа к ответственности в рамках системы МУП могут быть привлечены исключительно физические лица, данный принцип наиболее четко был сформулирован в ч. 1 ст. 25 Римского Статута. При этом необходимо учитывать, что к такой ответственности может быть привлечено лишь лицо, которое уже достигло 18-летнего возраста. Рассматриваемый принцип распространяет свое действие на преступные действия, подлежащие квалификации как преступления против мира и безопасности человечества, если лицо, которое привлекается к такой ответственности — непосредственный исполнитель, либо является соучастником такого преступления, равно как если совершено покушение на совершение такого преступления.

Таким образом, можно провести разделение и конкретизацию видов ответственности, в основе которого лежит фактическое участие в совершении деяния, а также степень завершенности преступления: согласно данному принципу понятия «субъект преступления» и «субъект ответственности» равны между собой по содержанию и смыслу.

В целях установления и укрепления указанного принципа сформировалась концепция о полноте комплекса юридических характеристик личности субъекта ответственности, прежде всего, способность лица понимать фактический характер своего деяния (будь то действие или бездействие) и при этом совершено свободно руководить им, т.е. вменяемость. При этом необходимо принимать во внимание, что за каждым человеком, достигшим возраста уголовной ответственности, признается его вменяемость, пока не будет доказано обратное.

Кроме условия о вменяемости, принцип индивидуальной ответственности предполагает наличие определенного психического отношения лица к своему деянию и возможным последствиям такого деяния - наличие вины. При этом МУП известна лишь прямая форма умысла.

Принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица - данный принцип является результатом Нюрнбергского трибунала. Его основное содержание можно выразить в формуле: никакой официальный статус лица не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, даже если это лицо - глава государства, данная формула есть ответ человечества на очевидные факты того, что самые масштабные преступления против мира и человечества и их безопасности, в течение всего XX в., был результатом правящей идеологии политической элиты, располагавшей государственной властью. Данный принцип призван закрепить неотвратимость наказания лиц, виновных в совершении преступления против мира и безопасности человечества независимо от их должностного положения и статуса, тем самым реализуя равенство всех перед законом. Таким образом, исполнитель несет личную уголовную ответственность за исполнение незаконного приказа, в любой его форме, будь то: применение силы, равно как огнестрельного и иного оружия не оправдывает исполнителя, если такое лицо-исполнитель знало о незаконности приказа. Но при этом, наравне с исполнителем ответственность несет и тот, кто отдал этот незаконный приказ. При этом устанавливается два основания освобождения лица от ответственности за нарушение данного принципа: исполнитель был обязан исполнить приказ правительства или начальника; исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не носил явно незаконного характера.

При этом указанные обстоятельства могут освободить от ответственности лишь исполнителя, которому был отдан такой приказ, само же должностное лицо, отдавшее такой приказ, в любом случае подлежит ответственности. Таким образом, можно сделать вывод, что данный принцип является детализацией и материальным воплощением принципа индивидуальной ответственности.

Основной задачей реализации данного принципа на практике является создание и обеспечение такой системы правосудия, когда наличие определенной должности (положения), наличие должностного иммунитета либо специального правового статуса, которыми виновное лицо обладает в силу норм национального права любого государства, не должны становиться препятствием для отправления правосудия относительно такого лица.

В современной правовой литературе39 нередко высказывается предположение о том, что данный принцип нарушает неприкосновенность, гарантированную определенным должностным лицам внутренним законодательством (в т.ч. и судей), что является вмешательством во внутренние дела государства. Однако нормы МУП не отменяют положений национального законодательства относительно неприкосновенности определенных должностных лиц (например, депутатов, Президента, или судей), а лишь исходят из того, что неприкосновенность этих лиц касается национальной юрисдикции и не может быть препятствием для осуществления юрисдикции международных судебных организаций относительно тех из них, которые совершили преступления. Неприкосновенность определенной категории должностных лиц — это не их привилегия: она связана с выполнением ими важных государственных функций, а потому не может рассматриваться как гарантия их безнаказанности, а предусматривает лишь специальные условия привлечения их к уголовной ответственности.

Подводя некий итог исследованию вопроса системы принципов уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, можно заключить, что все указанные принципы объединяются и соединяются в одном общем отраслевом принципе — принцип справедливости.

Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступления против мира и безопасности человечества, должна быть справедливой, т.е. быть соразмерной тяжести совершенного либо вменяемого преступления, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с особым учетом личностных характеристик конкретного лица. Это должно обеспечить полную индивидуализацию и наказания и правовой ответственности каждого лица. Именно для того, чтобы обеспечить реализацию данного принципа на практике, большая часть действующих норм МУП в своем составе содержат относительно-определенные санкции, которые предусматривают наказание в определенных пределах, или же те, которые носят альтернативный характер, т.е. такие, которыми предусматривается не один, а несколько видов наказания. Целям практического использования принципа справедливости также служат обстоятельства, которые могут привести к существенному смягчению наказания конкретного лица.

Таким образом, явно следует вывод о том, что в процессе реального осуществления принципа справедливости центральное место занимает личность конкретного правоприменителя.

2.2. Международно-правовая юрисдикция как система привлечения к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества

Международная уголовная юрисдикция – одно из наиболее сложных и проблематичных понятий, данный вопрос крайне важен для становления реально действующей системы привлечения к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.

Развитие концепции международной уголовной юрисдикции получает мощный формирующий толчок в своем развитии в период между двумя мировыми войнами, в частности Версальский договор, предусматривавший осуществление юрисдикции особого международного суда для суда над бывшим немецким кайзером, стал важным этапом в этом процессе. Лига Наций неоднократно обсуждала создание специального суда, компетентного отправлять правосудие в связи с нарушениями международного публичного порядка, и преступлениями против права народов.

В последствии Нюрнбергский и Токийский трибуналы, стали первыми, окончательно сформированными юрисдикционными органами именно международной уголовной юстиции. Нюрнбергский трибунал, созданный на основе Устава Международного военного трибунала 1945 г., который был принят на Лондонской конференции, получил свои юридические полномочия по тому факту, что каждое из государств, которое было стороной в договоре, имело юрисдикцию в отношении преступлений и лиц, которые в них обвинялись. Лондонское соглашение, таким образом, представляло собой договор об объединении независимых национальных юрисдикций. Нужно признать, что наряду с традиционными юрисдикционными основаниями в основе юрисдикции каждого государства, подписавшего договор, лежал принцип «юрисдикции победителей», что, однако, не умаляет его юридической и политической значимости.

Идея международной уголовной юрисдикции, на современном этапе своего развития осуществляется исключительно «именем мирового сообщества», что является логическим следствием развития космополитической теории международной уголовной юрисдикции и представления о «всемирной справедливости».

В связи с этим, международно-правовая юрисдикция как система привлечения к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества - нормативный комплекс, регламентирующий правовые основания юрисдикции, условия и порядок ее осуществления, пределы юрисдикции и другие юрисдикционные аспекты создания и деятельности института международной уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, осуществляемой от имени, как всего мирового сообщества, так и существенной его части.

Международная уголовная юрисдикция за преступления против мира и безопасности человечества является общеобязательной (внедоговорной) юрисдикцией, которая может осуществляться исключительно от имени всего мирового сообщества, в связи с тем что: рассматриваемые преступные деяния нарушают интересы мирового сообщества в целом, т.е. являются универсальными; рассматриваемые преступные деяния с позиции политической оценки – создают ситуацию, которая представляет собой угрозу международному миру и безопасности.

Таким образом, идея создания международных уголовных судебных органов неоднократно возникала в международно-правовой доктрине, однако они так и оставались сугубо теоретическими категориями. И лишь наступление ХХ в., которое отметилось не только стремительным развитием научно-технического прогресса, институтов гражданского общества и международных отношений, но и беспрецедентными по размаху массовыми нарушениями основополагающих прав и свобод человека, совершенными при международных и внутригосударственных конфликтах. Отсутствие эффективных механизмов борьбы с такими посягательствами на национальном уровне и стало причиной перевода указанной проблемы из категории теории в практическую плоскость - создания международных уголовных судов.

Данный процесс был неразрывно связан с институтом международной уголовной ответственности физических лиц. Так, впервые физические лица были привлечены к международной уголовной ответственности на основании приговоров Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов. В дальнейшем на возможность наступления такой ответственности для физических лиц указывали несколько международных договоров: Устав МУС, а также Уставы Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде. Поэтому первыми международными уголовными судебными органами для привлечения к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества стали Нюрнбергский военный трибунал и Международный военный трибунал для Дальнего Востока, созданные ad hock после окончания Второй мировой войны для привлечения к ответственности главных немецких и японских военных преступников. Нюрнбергский военный трибунал был создан согласно Декларации об ответственности гитлеровцев за совершенные преступления от 30 октября 1943 г., принятой на Московской конференции 1943 г. и Соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.), а Токийский военный трибунал создан в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании, Франции, Китая, Австралии, Канады, Нидерландов и Новой Зеландии 19 января 1946 г., к которому позже присоединились Индия и Филиппины. В 1993 и 1994 гг. были образованы соответственно трибунал по бывшей Югославии и трибунал по Руанде, целью которых было преследование лиц, ответственных за совершение геноцида. Однако все указанные международные судебные органы создавались, как правило, в порядке аd hock и в форме трибуналов - чрезвычайных судов, которые в основе своей являлись военными судами, так или иначе противопоставляясь регулярным судам общей юрисдикции, национальных правовых систем, юрисдикция данных международных судебных институтов была ограниченной, и носила прецедентный характер, данная юрисдикция также была, очевидно, ограничена и по своему предметному составу, что явно не могло отвечать вызовам современного развития, ввиду чего в июле 2002 г. начал свою работу МУС - первая в истории универсальная, постоянно действующая международная судебная организация.

В процессе своего логического развития юрисдикция международных уголовных судов стала «смешанной» - т.е. смешанная уголовная юрисдикция международного уголовного суда, действует на основании Резолюции СБ ООН и соглашения между правительством государства и ООН, представляет собой сочетание элементов общеобязательной и договорной форм международной уголовной юрисдикции.

Таким образом, правовая основа юрисдикции основанных в начале 90-х годов прошлого века международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде существенно отличается от юрисдикционных основ Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Она основывается на компетенции СБ ООН. Создание трибуналов, имеющих международную уголовную юрисдикцию стало специфическим принудительным мероприятием, отвечающим потребностям ситуации, которая характеризуется существованием угрозы международному миру и безопасности.

Стержневым вопросом в области юрисдикции международных уголовных судов является вопрос о суверенитете государств. Он до сих пор остается одним из самых острых и спорных с точки зрения, как теории, так и практики развития отношений в сфере международной уголовной юрисдикции.

В данном вопросе основополагающим принципом является добровольность ограничения собственного государственного суверенитета, который означает, что акт добровольного ограничения суверенитета должен быть выражен в объективной форме и делать возможным определение воли государства.

Именно поэтому юрисдикция международных уголовных судов не может распространяться на государства, либо на граждан государств, которые не совершили добровольного ограничения своего государственного суверенитета, путем ратификации устава либо статута конкретного международного суда.

Таким образом, в компетенцию международных уголовных судов входят только преступления против мира и безопасности человечества, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника.

Однако даже после подписания и ратификации устава либо статута конкретного международного суда, государство нередко сохраняет за собой право решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции международного суда, так называемый личный, или территориальный принцип определения юрисдикции, например, подобные принципы содержатся в Римском Статуте МУС40.

Заключение

В соответствии с нормами Общей части УК РФ защита мира и безопасности человечества является одной из задач УК РФ (ст. 2). Категории Общей части УК имеют специфику применительно к преступлениям против мира и безопасности человечества. Ст. 78 и ст. 83 УК РФ устанавливают, что освобождению от уголовной ответственности и наказания в связи с давностью не подлежат лица, совершившие преступления, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ, что соответствует Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. Так как преступления против мира и безопасности человечества имеют повышенную степень общественной опасности, оконченный состав преступления образуют стадии приготовления и покушения. Поэтому составы преступлений против мира и безопасности человечества являются формальными.