Преступления, совершенные по найму

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования обоснована целесообразностью своеобразного подхода к методике расследования убийств по найму, ибо так называемые «заказные убийства» качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере судят об эффективности работы правоохранительных органов.

Раскрываемость убийств по найму  составляет в среднем 10%. Степень  же разрушающего воздействия на общество указанного посягательства на жизнь  человека значительно больше, чем  у других квалифицированных убийств. Распространенность и сложность раскрытия и расследования таких преступлений делают их особо общественно опасными.

В научных источниках состояние  убийств по найму оценивается  неоднозначно – от 150 до 1000 совершенных  эпизодов ежегодно. Однако точной оценки не существует, что обусловлено как противодействием со стороны преступников, так и объективными сложностями квалификации рассматриваемого преступления и неэффективной организацией учетно-регистрационной деятельности в данном направлении подразделениями МВД России.

Актуальное значение имеет исследование личности жертвы и преступника в  механизме совершения убийств по найму.

Теоретической базой для написания курсовой работы послужили труды таких авторов, как В.Н. Антонов, Ю.М. Антонян, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.Н. Бородулин, С.В. Бородин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.В. Иванцова, А.Ф. Козусев, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Кучинский, А.И. Ларин, Е.А. Логинов, Р.В. Локк, Е.О. Маляева, К.В. Маляев, С.Ф. Милюков, С.И. Мурзаков, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.А. Селиванов, М.И. Слинько, А.И. Сотов, О.В. Старков, Э.С. Старобинский, О.Н. Ярошенко и др.

Цель курсовой работы – рассмотреть вопросы квалификаций убийства, совершенного по найму.

Для достижения поставленной цели подлежат решению следующие задачи:

- охарактеризовать особенности  убийства, совершенного по найму;

- рассмотреть состав и условия  уголовной ответственности убийства, совершенного по найму;

- изучить квалификацию  убийств,  совершенных по найму.

Объектом исследования является убийство, совершенное по найму.

Предметом исследования являются актуальные вопросы квалификации убийств, совершенных по найму.

Методы исследования: аналитический, статистический, эмпирический, дедуктивный.

Структура курсовой работы предопределена поставленной целью и решаемыми задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ  УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПО НАЙМУ

1.1. Понятие и признаки убийства, совершенного по найму

 

В ч.1 ст.105 УК РФ дается определение  убийства, как умышленного причинения смерти другому человеку. Причинение смерти по неосторожности выделено в  отдельный состав и квалифицируется  по ст. 109 УК РФ. Разделение составов в зависимости от формы вины вполне оправдано, так как форма вины во многом определяет общественную опасность деяния. Что касается умысла при совершении убийства, он может быть как прямым, так и косвенным, за исключением покушения на убийство, которое возможно только с прямым умыслом¹.

Чтобы полно раскрыть понятие убийства необходимо отметить основные его признаки.

Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него . Но следует обратить внимание на тот факт, что смерть может носить насильственный характер и при самоубийстве, несчастном случае и правомерном лишении жизни. Из этого следует, что убийство отличается от правомерного лишения жизни и несчастного случая по признаку виновности. По новому уголовному кодексу России при убийстве психическое отношение к смерти потерпевшего выражается в форме умысла. Неосторожное лишение жизни закон не считает убийством, это «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК).

Второй признак убийства - противоправность . Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора.

Третий признак убийства заключается в том, что убийство - это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть . По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти².

Наконец, четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека . Самоубийство, без доведения до него, не представляет собой разновидности убийства по содержанию уголовно-правовых норм. Потому что смерть при самоубийстве причиняется самому себе, а при убийстве - только другому человеку (нескольким лицам).

Итак, убийство - это противоправное умышленное лишение жизни другого  человека. Данное определение поддерживается наибольшей частью ученых.

Но в юридической литературе встречаются попытки дать иное определение  убийства. Так, М.Д. Шаргородский определял  убийство только как «умышленное  лишение жизни другого человека» . Он считал, что неосторожное лишение жизни целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленных деяний. Эта точка зрения не была поддержана учеными. Н.И. Загородников писал, что «глагол убить часто применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти» . Он указывал, что признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства³.

Кроме того, недостатком этого определения  является и отсутствие в нем признака убийства как «противоправность», без  которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.

Сам же Н.И. Загородников к приведенному выше определению убийства добавлял: «... когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности» . Эту позицию критиковал С.В. Бородин, который заметил, что «основанием уголовной ответственности при убийстве является нечто иное, как убийство... поэтому вряд ли можно внести существенное уточнение в определение понятия убийства, указав, что при убийстве основанием уголовной ответственности является убийство».

Формулировка, не соответствующая  уголовному закону, содержится у профессора Ю.М. Антоняна, определяющего убийство как «противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека независимо от его возраста и состояния здоровья» .

Профессор Р.А. Базаров понимает под  убийством «общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому лицу» . В этом определении, на наш взгляд, излишни слова об общественной опасности, поскольку таковая является характерным свойством любого преступления, а не только убийства.

Интересной представляется позиция  Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл… Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута»⁴.

С учетом сказанного позиция Э.Ф. Побегайло, определяющего убийство как «уголовно  противоправное, умышленное лишение жизни другого человека» является на сегодняшний день наиболее полным определением данного понятия.

Таким образом, убийством по уголовному праву признается предусмотренное  Особенной частью Уголовного Кодекса  противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления  против жизни и здоровья» оказалась  первой в Особенной части (в отличие  от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано⁵.

Для обоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Поэтому возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления.

1.2. Объективная и субъективная стороны убийства по найму

Практическое значение для своевременной  квалификации имеют признаки, указывающие  на событие убийства по найму, в том  числе наличие на месте преступления предметов, свидетельствующих о  том, что убийца и жертва ранее  не были знакомы; отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных другими статьями Уголовного кодекса; множественность повреждений жизненно важных органов и так далее.

Характерные закономерности реализации объективной стороны заказных убийств  включают место, время, а также способы совершения преступлений. При этом повышенный интерес представляют способы сокрытия преступлений, включающие способы сокрытия трупа (перемещение тела, расчленение и обезображивание трупа и иные); способы сокрытия конкретных предметов, указывающих на событие преступления либо на личность преступника и жертвы; варианты инсценировки и некоторые другие⁶.

Официальная статистика МВД России по рассматриваемому направлению в  должной мере не отражает сложившуюся  ситуацию и опровергается фактическими данными.

Объективной количественной оценки состояния  убийств по найму  
не существует. Данное обстоятельство обусловлено не столько противодействием со стороны преступника, сколько высоким уровнем пограничной латентности, связанной со сложностью квалификации указанного состава преступления, наличие которой нельзя отнести  
к просчетам учетно-регистрационной деятельности правоохранительных органов.

Факт, что ситуация не изменяется в  положительную сторону, подтверждают 70% респондентов из числа сотрудников  подразделений по борьбе с организованной преступностью, уголовного розыска и следственных аппаратов. Более 80% опрошенных уверены  
в потенциальной возможности организовать убийство по найму типичным жителем региона.

С большой долей вероятности  можно утверждать о качественном преобразовании заказных убийств, которые все чаще приобретают бытовой (корыстно-бытовой) оттенок, сопровождаясь изменением способа совершения преступлений.

Так, в соответствии с  данными ДепУР МВД России больше всего заказных убийств в России совершается по корыстным мотивам (40,1%  
от раскрытых): с целью завладения имуществом (39,8%), невозвращения долга (22,9%), устранения конкурента в бизнесе (16,9 %), избавления  
от помехи в бизнесе (15,7%), устранения конкурента по службе (4,8%).

Значительна доля заказных убийств, совершенных из личной неприязни (36,7% от раскрытых): на почве семейно-бытового конфликта (60,5%), из ревности (14,5%), мести (10,6 %), неприязненных отношений (14,5%).

В третью группу входят заказные убийства, совершенные на почве криминальных противоречий (23,2%): по мотиву устранения угрозы разоблачения (16,7%), в целях передела сфер криминального влияния (56,7%). К данной группе отнесены и убийства по найму, совершенные для устранения угрозы убийства (10%), устранения свидетеля преступления (10%)⁷.

Оценка рассматриваемых преступлений обществом не соответствует приведенным  данным, так как вывод обо всей совокупности заказных убийств в  сознании людей строится лишь на анализе  резонансных преступлений, доля которых  не является значительной.

Представляет интерес вопрос сравнения  общественной опасности личности типичного  убийцы и заказчика наемного убийства, совершивших преступление на бытовой  почве. В данном случае у нанимателя, как правило, отсутствуют качества, необходимые для убийства, что и отличает его от исполнителя. При этом подобный «дефицит» заказчик компенсирует за счет «найма».

Существует зависимость статуса жертвы и схемы организации убийства по найму. Так, если убитым оказывался руководитель крупного юридического лица или участник преступного сообщества, цепочка соучастников обычно состоит из четырех элементов (заказчик, организатор, посредник, исполнитель). При снижении статуса жертвы прослеживается динамика по сокращению числа указанных звеньев.