Преступления, совершенные по найму

Официальная уголовно-правовая оценка деяний, осуществляемая в обязательной уголовно-процессуальной форме, является прерогативой государственных органов, действующих на определенных организационных  началах. Поэтому правильная квалификация имеет организационно-управленческое значение (с точки зрения организации научно обоснованной, эффективной правоохранительной деятельности государственной власти, решения вопросов подследственности и подсудности так или иначе квалифицируемых общественно опасных деяний и т.п.), является способом обеспечения законности всей правоприменительной деятельности суда и правоохранительных органов.

Окончательная уголовно-правовая оценка деяния осуществляется в приговоре, постановленном от имени государства на основе демократических принципов судопроизводства.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном  законодательстве порядке и установлена вступившим в законную силу приговором, определяет его значение как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивает, что выводы суда относительно квалификации должны быть мотивированными, обоснованными, а наказание — законным и справедливым. Назначение наказания не противопоставляется, а вытекает из квалификации¹⁵.

Квалификация также важна своей  прагматичной функцией разграничения преступлений. Оценить совершенное деяние — значит установить его существенные признаки. Таковыми являются признаки, которые отличают одно преступление от других. Следовательно, при оценочной деятельности осуществляется отграничение квалифицируемого преступления от общественно опасных деяний, предусмотренных другими (смежными) уголовно-правовыми нормами.Важно при этом, чтобы устанавливаемые признаки были тождественны, взяты в полном объеме и действительно существенны. В противном случае нельзя быть уверенным в правильности квалификации. На указанные обстоятельства постоянно обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ .

Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко  допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и т.п.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений.

Для признания  убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его  совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Корыстные побуждения при убийстве не ограничиваются стремлением  обогатиться за счет получения имущества  или прав на него. Корыстным признается и убийство с целью сохранить у себя часть материальных ценностей, подлежащих отчуждению. Убийство из корыстных побуждений имеет место не только в тех случаях, когда преступник путем его совершения стремится избавиться от взыскания с него на законном основании материальных ценностей, но и когда это законом не регулируется.

П. после совершения вместе с Д. кражи из кассы стройучастка должен был по договоренности между  ними несколько дней хранить у  себя дома украденные деньги, а затем  половину передать Д. Встретив Д. для передачи денег в установленном месте, П., с целью оставить у себя все похищенные деньги, убил Д. Виновный совершил убийство из корыстных побуждений .

Таким образом, квалификация есть официальное признание  того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительного преступника.

2.2. Квалификация действий исполнителя

 

Действия   соисполнителей   в  соответствии   с  ч. 2  ст.  34  УК  РФ    должны  быть   квалифицированы    только по  статье   Особенной части   без  ссылки   на  ст. 33   УК  РФ, в которой   дается  определение   каждого   вида   соучастника.

Для  соучастия  необходимо  совершение  преступления  несколькими   лицами   совместно.  Совершение  убийства  в соучастии   повышает его   общественную  опасность. Это объясняется   те, что   возможности осуществления преступного намерения и сокрытия  следов   совершенного   преступления  значительно облегчаются   действиями  нескольких  лиц,  предварительно  сорганизовавшихся    для  убийства. Для определения общественной  опасности   убийства, совершенного   в  соучастии,  может  иметь  значение, в соисполнительстве   или в соучастии   в узком смысле  слова   оно   совершено. Для определения   тяжести  убийства,  совершенного  в  соучастии,  необходимо   учитывать   степень организованности   соучастников¹⁶.

Рассмотрим   вначале   ситуацию,  когда   исполнителем   убийства    по найму было  одно    лицо.  Хотя  в ч. 2   ст. 34  УК  РФ  говорится о соисполнителях,  но  изложенное  в ней    требование    относится   и к единоличному     исполнителю преступления.  Выполнение    указанного    в ч. 2  ст.  34  УК  РФ   требования    означает,   что квалификация   деяния   исполнителя  скроет  тот  факт, что  преступление   совершил  он  не  один,  а в  соучастии (так    называемом   сложном  соучастии,  то  есть    с распределением    ролей,  когда помимо  исполнителя есть    хотя  бы  один   преступник  -  организатор,  подстрекатель или   пособник  либо  все  сразу.¹⁷  Трудности,  возникающие    перед  следствием,  бывают  настолько  велики,  что на  практике     работники    правоохранительных  органов    не  стремятся   проследить     преступные  связи   подозреваемого     до  конца ,  хотя  внутренне  не  сомневаются    в  их  существовании   .  Осуждение  непосредственных   исполнителей     убийства    вполне   может  считаться     успешным     завершением  следствия,  причем  не  требуется    дополнительная  затрата  усилий,  продления  процессуальных  сроков   расследования и  т.д.  Да  и  сами  подозреваемые     во  многих  случаях   охотно   идут  навстречу,  предлагая   свое   признание   вины   в   обмен    на  отказ    следствия  от  попытки     разоблачения    группировки.¹⁸ Чтобы отразить   в этом  случае    факт  соучастия,  надо  было   предусмотреть    в УК   ,  что и действия    исполнителя    (при  сложном    соучастии)   следует   квалифицировать     со  ссылкой    на  ст. 33  УК  РФ   и ту  ее  часть,  в которой  дается  понятие  исполнителя.

В  соответствии   с  пп. 10,  17  постановления ПВС  РФ  от 27  января  1999г,   убийство  совершенное    при квалифицирующих   признаках.,  предусмотренных    двумя и более   пунктами  ч.2 ст. 105   УК  РФ,   должно  квалифицироваться  по  всем  этим  пунктам,  при признании убийства    совершенным   организованной   группой   действия  всех   участников   независимо  от  их  роли    в преступлении    следует квалифицировать    как соисполнительство   без ссылки    на  ст.33  УК РФ.  Как   правило,  такая   группа     тщательно планирует    преступление,  заранее подготавливает  орудия  убийства,  распределяет  роли  между     участниками группы.

Совершаемые  криминальными   формированиями  убийства, как правило,  прекрасно  спланированы   и  осуществлены  на высоком техническом уровне. Раскрытие убийств, совершенных организованной  преступной   группой,  представляет  собой особую   сложность,  Кроме того,  сам фактор  криминального   формирования     придает такие специфические  черты    криминалистической   характеристике   убийства, что  для его   раскрытия   оказываются  малоэффективными   методики,  выработанные    для  убийств,   совершенных   одиночкой   или  даже   группой  лиц.¹⁹

При  совершении   убийства  по  найму группой лиц или   группой лиц по  предварительному  сговору    исполнителями будут  признаваться         лица, непосредственно участвовавшие   в процессе  лишения жизни потерпевшего,   применяя  к нему  насилие,  причем  необязательно,  чтобы   повреждения,  повлекшие  смерть,  были  причинены  каждым  из них  (например,  один  подавлял   сопротивление   потерпевшего,  лишал  его возможности   защищаться, а другой  причинил  ему  смертельные   повреждения).

Предварительный   сговор  на убийство   предполагает   выраженную  в любой форме   договоренность  двух  или  более  лиц,  состоявшуюся  до  начала    совершения   действий,  непосредственно направленных   на  лишение   жизни    потерпевшего.    При этом  наряду  с соисполнителями   преступления, другие   участники   преступной   группы    могут    выступать    в  роли   организаторов,  подстрекателей    или пособников  убийства,  и   их  действия  надлежит    квалифицировать по    соответствующей     части    ст.33  и п. «ж» ч.2  ст. 105  УК  РФ.²⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день в России каждый час в среднем совершается 5-6 убийств, 15 лет назад было только одно. Сегодня уже можно сказать, что убийства составляют “сердцевину” преступности, наиболее устойчивую ее часть. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и объективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния.

Мы проанализировали динамику развития убийств в целом и корыстных  убийств в частности. На протяжении последних 15-20 лет активно усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 17%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 40%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и “заказными” убийствами. Причем не только убийства, но и причинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения. Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали более жестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти и насилия в преступлениях против личности .

В настоящей работе мы провели уголовно - правовой анализ одной из самых распространенных на сегодняшний день статьи 105 ч.2 п. «з» УК РФ «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». Раскрыли понятие убийства и охарактеризовали его основные признаки. Рассмотрели основные элементы объективных и субъективных признаков состава убийства. Проанализировали объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК. Охарактеризовали виды убийства из корыстных побуждений. Раскрыть особенности квалификации данной статьи, отграничив рассматриваемый состав от смежных составов преступлений. Затронули вопросы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями.

Тем самым, отметили, что существующий порядок квалификации убийства, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК по совокупности с преступлениями, с которыми оно сопряжено, ведет к необоснованному завышению оценки общественной опасности преступлений путем двойного учета их признаков. При этом сопряженность одного преступного деяния с другим, как правило, порождает ошибки в квалификации, способствует появлению противоречий, прежде всего в правоприменительной деятельности. В этой связи наиболее оправданным представляется решение данной проблемы за счет исключения признаков других составов из ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом квалификация убийства, совершаемого в совокупности с другими преступлениями, должна осуществляться по соответствующим частям каждой из статей, предусматривающих ответственность за каждое из совершенных деяний, без учета признака "сопряженности".

Настоящая работа не имела целью  найти причины и пути снижения количества корыстных убийств. Вместе с тем, уже сейчас становится очевидным, что корыстные убийства - это составляющая часть современного насильственной преступности, в то же время с присущими только ей особенностями, которые позволяют, если не сейчас, то уже в ближайшем будущем утверждать, что корыстные убийства - относительно самостоятельный подвид насильственной преступности.

Причины роста корыстных убийств  кроются в ошибках и просчетах  при проведении социально-экономических  реформ. Последующие действия, направленные на смягчение негативных последствий, вызванных реформами действующего правительства, до настоящего времени, не дают, к сожалению, сколько-нибудь ощутимых положительных моментов. По-прежнему, на преступность довлеет безработица, жестокое социальное расслоение в обществе, месячные задержки с выплатой честно заработанных денег и т.д.

Правосудие, чтобы достойно выполнять  свои социальные функции, обязано использовать весь арсенал предусмотренных законом  средств для борьбы с преступностью, в том числе и с умышленными  убийствами.

Не стоит надеяться на то, что  противоправные проявления могут быть искоренены строгими санкциями. Бороться с корыстными преступлениями сегодня необходимо не только правоохранительным органам. Большую помощь в решении этой проблемы могли бы оказать средства массовой информации, педагогические коллективы школ, контроль за детьми со стороны родителей. Но что особенно важно, понятие корысти настолько прочно вошло в сознание людей совсем не как негативное или отрицательное явление. Оно и в обшей части нового УК РФ не включено в число обстоятельств, отягчающих наказание.