Причинение тяжкого вреда здоровью

     Рассматриваемый вид умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью характеризуется, как  правило, прямым умыслом, поскольку  мотив его совершения часто отражает и цель преступления, а цель несовместима с косвенным умыслом. Тем не менее в редких случаях здесь возможен и косвенный умысел (например, поджог дома лица другой национальности по указанным мотивам, когда в доме находятся люди, и виновный к их судьбе относится безразлично, не исключая наступления тяжкого вреда здоровью).

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в целях использования  органов или тканей потерпевшего (п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК), предполагает совершение преступления с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу либо для продажи донорского материала заинтересованным лицам и организациям. Квалификация по п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК должна иметь место не только при "бескорыстном" причинении вреда здоровью с целью спасти жизнь другого человека, который нуждается в пересадке конкретного органа, но и при причинении вреда здоровью из корыстных соображений.

     Следует отметить, что к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего не относится совершение преступления на почве каннибализма, ритуальных действий и тому подобного, квалифицируемое (при отсутствии иных квалифицирующих признаков ч. ч. 2 - 3 ст. 111 УК) по ч. 1 ст. 111 УК.

     Субъектом данной разновидности умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью могут быть как медики, так и  иные лица, действующие с прямым умыслом и преследующие указанную  цель. 
 

     2.2. Квалифицированные виды причинения  тяжкого вреда здоровью, предусмотренные ч.3 ст.111 УК РФ 

     Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 111 УК РФ, если они  совершены:

     а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

     б) в отношении двух или более  лиц, -

     в) утратил силу. - Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ

     наказываются  лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, предусмотрено п. "а" ч. 3 ст. 111 УК.

     Под умышленным причинением тяжкого  вреда здоровью, совершенным группой  лиц, следует понимать совместное совершение этого преступления двумя или  более лицами без предварительного сговора. При этом каждый из соучастников выполняет функции соисполнителя, т.е. реализовывает объективную сторону причинения вреда здоровью (например, один наносит удары ножом в спину, а другой в грудь). Не исключается при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц и сложное соучастие, когда в процессе осуществления преступления у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях - подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначального существовавшего замысла (например, в процессе драки у виновных внезапно возникает умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и при этом с совершением преступления связан подстрекатель или пособник).

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, являющиеся соисполнителями и заранее договорившиеся о его совместном совершении.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное организованной группой, следует квалифицировать относительно всех участников организованной группы только по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК без ссылки на ст. 33 УК, поскольку все участники организованной группы признаются соисполнителями. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное преступным сообществом, также квалифицируется по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК как совершенное организованной группой.

     В соответствии с судебной практикой  к соисполнительству в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью относятся не только те случаи, когда телесные повреждения причиняются каждым из соисполнителей, но и случаи "технического" распределения ролей между соучастниками, когда фактически те или иные из них оказывают помощь в совершении преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону причинения вреда здоровью. В частности, соисполнителем в причинении вреда здоровью признается удерживающий потерпевшего, в то время как соучастник наносит телесные повреждения.

     Как умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, совершенное в отношении двух или более лиц (п. "б" ч. 3 ст. 111 УК), следует квалифицировать две возможные ситуации совершения преступления.

     Во-первых, это случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двум или  более лицам, если действия виновного  охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

     Во-вторых, это случаи повторности в совершении лицом убийств независимо от единства умысла на их совершение. Практика квалификации таких действий по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК была выработана Верховным Судом  РФ. Данная практика применима тогда, когда в статье Особенной части УК содержится квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении "двух или более лиц". Квалификация преступления здесь имеет следующие особенности: а) совершается тождественное преступление в отношении двух и более потерпевших, причем необязательно, чтобы действия в отношении их охватывались единым умыслом; б) преступные роли и стадии совершения преступления в совершенных преступлениях тождественны; в) виновный не осужден за ранее совершенное преступление; г) в статье Особенной части УК имеется квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении "двух или более лиц". Соответственно, прилагая данные черты к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, можно сказать, что, если виновный совершил два и более умышленных причинения тяжкого вреда здоровью (независимо от того, охватывались ли они единым умыслом или нет) и ни за одно из них не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться только по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК (без дополнительного вменения ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК). Если виновный был ранее осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то вновь совершенное им преступление квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК не может.

     Применительно к обеим разобранным ситуациям  умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью двум или более  лицам следует отметить, что по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК преступление может  квалифицироваться лишь в том  случае, если виновный во всех совершенных им преступлениях исполнял тождественные преступные роли; осуществление, к примеру, в одном преступлении роли исполнителя, а в другом - роли пособника (подстрекателя, организатора) исключает квалификацию по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК и должно квалифицироваться отдельно по соответствующим частям ст. 111 УК со ссылкой при необходимости на соответствующую часть ст. 33 УК. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого не может рассматриваться как оконченное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК. При совершении виновным двух покушений на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за которые он не был судим, все действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 111 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 или 3 ст. 111 УК, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 
 

     2.3. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего 

     Наиболее  сложный состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного вообще отсутствует умысел как на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 111 УК РФ речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения [28,266].

     Налицо  состав с двойной виной: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение  к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Это означает, что виновный предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, но без достаточных оснований рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти. Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал (не относился безразлично) к наступлению смерти потерпевшего. Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего [19,312]. 
 
 

     ГЛАВА 3. СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ  ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 
 

     3.1. Отграничение преступлений, предусмотренных  частью 4 статьи 111 УК РФ от убийства 
 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" указано, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

     Налицо  состав с двойной виной: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Это означает, что виновный предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, но без достаточных оснований рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти. Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал (не относился безразлично) к наступлению смерти потерпевшего. Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

     Отграничение  здесь должно проводиться прежде всего по субъективной стороне деяния. В ч. 4 статьи 111 УК РФ описаны два  результата этого отношения (тяжкий вред здоровью и смерть), которым соответствуют две нормы вины. Если у виновного имеется умысел (прямой или косвенный) нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего, т.е. он предвидит по крайней мере возможность его наступления и желает либо сознательно допускает такие последствия (либо относится к ним безразлично), то уголовная ответственность наступает по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, и тем более - если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таковы ситуации так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть).

     Относительно  второго результата - смерти - отношение  виновного иное: он допускает неосторожность. Он либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

     Значительное  число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного  преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

     В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 статьи 111 УК РФ и исключает квалификацию содеянного как убийства.

     Разграничение данных составов преступления может  быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

     Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 статьи 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

     Характер  причиненных телесных повреждений  сам по себе может служить достаточным  основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

     Среди подгруппы повреждений, относящихся  к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются  такие, опасность которых для  жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4  статьи 111 УК РФ.