Причинная связь в уголовном праве

Содержание

 

Глава 1 Общая характеристика причинной связи........................................... 5

 

1.1. Понятие причинной  связи......................................................................... 5

 

1.2. Критерии причинной  связи...................................................................... 8

 

1.3. Установление причинной  связи.............................................................. 12

 

Глава 2 Характеристика теорий причинной связи в уголовном  праве......... 17

 

2.1. Основные теории причинной  связи........................................................ 18

 

2.2. Дополнительные (неиспользуемые  в РФ) теории причинной связи...... 28

 

Заключение..................................................................................................... 30

 

Библиографический список........................................................................... 32

 

 

 

Введение

 

Уголовное право Российской федерации определяет круг преступных деяний и устанавливает меры уголовной  ответственности за их совершение. В соответствии с Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ) лицо может нести  ответственность только за совершение определенного противоправного  действия, которое запрещено под  угрозой наказания. Поэтому при  анализе деяния, совершенного лицом, важно определить не только, относится  ли оно к преступлениям вообще, а важно дать правильную его квалификацию.

 

Правильная квалификация преступлений обеспечивает применение норм установленных уголовным законодательством  в точном соответствии с волей  государства. Это позволяет осуществлять единообразное применение норм, гарантировать  соблюдение принципа законности, дает возможность суду избрать справедливую меру наказания. Для правильной квалификации преступлений на практике необходимо произвести теоретические разработки проблем составов преступлений, их важнейших элементов и признаков, разграничения сходных по объективной и субъективной стороне составов преступлений. Так как состав преступления,  это юридическое основание уголовной ответственности, его элементы в связи с этим подлежат конкретному изучению, что должно обеспечить законный и правильный выбор нормы, которая характеризует именно этот преступление.

 

Каждый из элементов состава  преступления несет в себе определённые характеристики, которые присущи  только ему, и только совокупность признаков  всех элементов может служить  основанием для наступления уголовной  ответственности лица совершившего преступление.

 

Цель данной работы –  это рассмотрение причинной связи  в уголовном праве. Это - одна из центральных  проблем российского уголовного права. При рассмотрении уголовных  дел квалификация преступлений напрямую зависит от правильного рассмотрения причинной связи. Причинная связь  стоит на одном уровне с виной  и общественной опасностью, что  и является необходимыми условиями  для наступления уголовной ответственности. Как не может быть ответственности  без общественной опасности деяния и вины действующего лица, так не может быть и ответственности  за последствие, которое не находится  в причинной связи с поступком  лица. Причинная связь не является изолированной категорией, а определяется как звено между совершенным  лицом деянием и наступившими последствиями.

 

Вопрос о решении причинной  связи постоянно встает в практике судебных и следственных органов, что  придает особое значение актуальности выбранной темы. Зачастую практические вопросы тесно связаны с общетеоретическими и философскими. Определение понятия причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным уголовным делам до настоящего времени в судебно-следственной практике не находят однозначного толкования, ввиду чего правильное применение не всегда возможно. Вот почему необходимо, наконец, придя к единому мнению, дать полное и четкое определение понятию причинной связи, и практики его применения.

 

 

Глава 1 Общая характеристика причинной связи 

1.1. Понятие причинной  связи. 

 

Наиболее точная, на мой  взгляд, формулировка понятия причинной  связи и ее принципов была дана известным ученым-криминалистом  М. Бури. Он считал, что «под причинной  связью следует понимать процесс  возникновения явления. Если мы хотим  установить причинную зависимость  конкретного явления, то мы должны в  определенной последовательности установить все те силы, которые выявили какую-либо действительность для возникновения  этого явления. Однако с тем же правом каждое единичное из этих сил  может рассматриваться как причина  явления, ибо существование последнего настолько зависит от каждой единичной  силы, что если исключить хотя бы одну единичную силу, то отпадает само явление. Поэтому каждая единичная  сила, которая сообщает жизненную  силу всей массе остальных сил, являющейся без нее мертвой, тем самым  делает каузальными все остальные  силы»[1].

 

Причинная связь есть объективная  категория, существующая вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она выражает такую зависимость  явлений, при которой одно явление (причина) с неизбежностью порождает  другое явление (следствие).

 

Причинная связь — это  объективно существующая связь между  общественно опасным деянием  и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны  в преступлениях с материальным составом.

 

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые  находятся с ним в причинной  связи. Если причинение вреда объекту  уголовно-правовой охраны обусловлено  не деянием лица, а действиями третьих  лиц, влиянием внешних сил, то совершённое  деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям[2].

 

Учение о причинной  связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной  из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности  применяются при решении вопроса  об ответственности за вред, причиненный  общественно опасным деянием. Философские  категории «причина» и «следствие»  отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное  значение.

 

Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события) если:

 

1) первое предшествует  второму во времени; 

 

2) является необходимым  условием, предпосылкой или основой  возникновения, изменения или  развития второго, то есть если  первое порождает второе[3].

 

Закон причинности в его  естественнонаучном, философском понятии  есть всеобщий закон природы и  общества. Сознание, намерение и  цели лица, без которых немыслимы человеческие поступки, являются категориями субъективными, тогда как причинная связь всегда и везде, в обществе и в природе остаётся категорией объективной.

 

С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия  или отсутствия вины: если нет причинной  связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим  последствиям[4].

 

«Преступная деятельность человека — направляющаяся воспроизведению  известного последствия, точно так  же никогда не действует одна исключительно; преступный результат всегда вызывается совместною деятельностью сил человека и многообразных сил природы. Для того чтобы совершить самомалейшее действие, необходимо привести в движение массу сил природы, и вне этих последних никакое действие не произведет результата. Когда мы говорим, что  человек причинил известное преступное последствие, то этим мы утверждаем лишь одно, именно, что деятельность его  является одним из условий этого  последствия»[5].

 

Причинная связь также  может рассматриваться в качестве временного процесса. Что означает, что определённое поведение человека (причина) должно предшествовать определённому  наступившему событию (следствие). В  связи с этим, решение вопроса  о причинной связи в уголовном  праве должно основываться на первоначальном действии лица, которое по времени  должно предшествовать событию за которое в итоге наступает уголовная ответственность. Это обычное правило, при применении российской доктрины уголовного права, которое необходимо соблюдать при установлении причинной связи.

 

 

 

1.2. Критерии причинной  связи 

 

 Причинная связь —  это процесс, протекающий во  времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной  связи — временной, определенная  временная последовательность деяния  и последствий. Для того чтобы  привлечь лицо к уголовной  ответственности за конкретное  преступление, надо установить, что  деяние, образующее объективную  сторону этого преступления, во  времени предшествовало общественно  опасным последствиям.

 

Например, А. был осужден  судом первой инстанции за то, что, проведя инвентаризацию и обнаружив  недостачу, он скрыл за взятку хищение  на крупную сумму. Суд квалифицировал действия А. как соучастие в хищении. Верховный Суд, рассматривая это  дело, определил, что выводы об участии  А. в хищении неверны, поскольку  недостача образовалась до того, как  А. приступил к инвентаризации. Скрывая  обнаруженную при инвентаризации недостачу, А. злоупотребил своим служебным  положением, однако это деяние не стоит  в причинной связи с причиненным  хищением материальным ущербом, поскольку  сокрытие недостачи не предшествует во времени хищению[6].

 

Второй критерий причинной  связи — реальная возможность  наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

 

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда действие создавало реальную возможность наступления преступного  последствия. Для установления необходимой  причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия.

 

При решении вопроса о  причинной связи в праве надо, прежде всего, поставить вопрос, является ли действие человека необходимым условием наступившего последствия. В случае положительного ответа на данный вопрос причинную связь между действиями человека и наступившими общественно  опасными последствиями следует  считать установленной. При этом причинная связь признается и тогда, когда действие человека сыграло незначительную роль в осуществлении последствия, когда последствие наступило лишь благодаря присоединению к деятельности человека каких-либо внешних условий, независимо от того, заключаются ли эти условия в особых свойствах объекта посягательств или в действиях других лиц, или же во вмешательстве сил природы.

 

Чтобы выяснить произошло  бы или нет изменение во внешнем  мире при отсутствии действия, вполне допустимо пользоваться методом  мысленного исключения данного действия из общей причинной цепи. Если при  таком исключении окажется, что последствие  все равно наступило бы и притом именно в том порядке, в каком  оно осуществилось в действительности, то это, бесспорно, подтверждает, что  исследуемое действие человека не было необходимым условием наступившего последствия, не входило в число  обстоятельств, сделавших возможным  результат. Если же, наоборот, окажется, что при отпадении действия последствие  или вовсе не наступило бы или  наступило бы в ином порядке, чем  оно произошло на самом деле, то это доказывает, что действие лица было одним из необходимых условий  этого последствия[7].

 

Третий критерий причинной  связи - деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это  значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

 

Нельзя, например, признать факт управления автомобилем без  водительского удостоверения причиной наезда на пешехода, поскольку сам  по себе он не содержит реальной возможности  наступления смерти или других тяжких последствий.

 

Для установления причинной  связи необходимо, чтобы деяние содержало  реальную возможность наступления  именно того последствия, ответственность  за которое вменяется виновному.

 

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать  реальную возможность наступления  именно того последствия, которое предусмотрено  в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом[8]. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Например, попытка убить конкретное лицо при помощи отравляющего газа содержит реальную возможность причинения смерти многим людям. Если же угроза для жизни других людей не является реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом.