Применение «техники судебного разбирательства в гражданском процессе» при рассмотрении трудовых споров

Источник: ИС ПАРАГРАФ, 22.07.2013 13:29:11

 

Применение «техники судебного разбирательства в гражданском процессе» при рассмотрении трудовых споров 

 

И.З. Куанова,

судья Северо-Казахстанского

областного  суда 

 

 

 

1. Введение 

 

Судебная власть является одной из трех ветвей государственной власти, главным назначением которой является осуществление правосудия. Правосудие заключается в применении норм права к фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении конкретного спора суд применяет нормы материального права. Порядок применения этих норм регулируется нормами процессуального права. Последовательность и содержание процессуальных действий суда во многом определяются такими принципами гражданского судопроизводства, как принцип диспозитивности, состязательности.

Однако неправильное одностороннее  понимание данных принципов значительно  затрудняет работу суда по применению норм права, вынуждая делать излишнюю работу. Особенно это относится к  такому важному вопросу как правильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Помочь решению проблемы правильного  определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, может  предлагаемая немецкими коллегами  «техника судебного разбирательства  в гражданском процессе».

Данная методика разбора гражданских дел позволяет реализовать принцип процессуальной экономии, «сузить» предмет доказывания до круга обстоятельств, обязательно подлежащих доказыванию, устранить излишние доказательства, ограничившись лишь необходимыми.

Методика неоднократно апробировалась на учебных семинарах для судей, организованных Верховным Судом Республики Казахстан совместно с ГЦТ:

- региональном семинаре по обязательственному  праву - «Отдельные виды обязательств»,  г. Актау, 8-11 сентября 2008 года;

- региональном семинаре «Судебная  практика применения земельного законодательства», г. Талдыкорган, 14-17 апреля 2009 г.;

- региональном семинаре «Судебная практика применения закона «Об акционерных обществах». Проблемы разрешения споров, связанных с корпоративным управлением», г. Костанай, 1-4 сентября 2009 г.

При этом достоинства и преимущества данной методики демонстрировалась  на гражданском деле той категории, которая относилась к теме семинара.

Техника судебного разбирательства  применима к анализу любого гражданского дела искового производства. В этот раз методика немецких коллег рассмотрена на примере трудового спора. 

 

2. Общие положения  о «технике судебного разбирательства  в гражданском процессе» 

 

При применении права судом дается правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, для анализа дела необходимо иметь Заключение по фактическим обстоятельствам дела и правовое заключение (Экспертную оценку) по указанным фактическим обстоятельствам.

С помощью Заключения по фактическим обстоятельствам выясняется, о каких фактических обстоятельствах идет спор. В Экспертной оценке должно быть установлено, возможно ли вынесение решения без исследования доказательств, в пользу какой стороны будет вынесено решение.

В Заключении по фактическим обстоятельствам должны фигурировать только сообщения о факте и составляется оно исходя из тех утверждений сторон (других лиц, участвующих в деле), которые изложены в иске, возражении на иск, других письменных документах, а также даны в объяснениях.

В Экспертной оценке фактические обстоятельства дела анализируются с правовой точки  зрения вначале с позиции истца, а при необходимости повторно, но уже с позиции ответчика. Результатом  Экспертной оценки является предложение  по решению об обоснованности или необоснованности заявленных требований и юридической судьбе иска. 

 

3. Фабула гражданского дела  

 

Трудовой спор 

 

Исковое заявление

Истец обратился в суд с иском  о взыскании оплаты за период временной  нетрудоспособности, компенсации материального и морального вреда.

В иске указал, что работал в  ТОО (Ответчик по делу) инженером, с 20.10.2009 г. по 29.10.2009 г. в связи с обострением  гипертонического криза с ним  произошел случай временной нетрудоспособности. В день выхода на работу обратился  к администрации ТОО с просьбой произвести оплату периода временной нетрудоспособности, предъявив лист нетрудоспособности.

Однако в оплате ему отказали.

Отказ считает необоснованным. В  соответствии со ст. 159 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК), п. 3, 4, 5, 17 Постановления Правительства Республики Казахстан от 28.12.2007 г. № 1339 «Об утверждении Правил назначения и выплаты социального пособия, а также определения его размера» работодатель обязан за счет своих средств выплачивать работникам социальное пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для выплаты социальных пособий по временной нетрудоспособности являются листы нетрудоспособности, выданные в установленном законодательством Республики Казахстан порядке. Социальные пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются работникам с первого дня нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности из расчета их средней заработной платы, исчисленной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Законодательством установлены конкретные случаи, когда пособие по временной  нетрудоспособности не выплачивается:

1) работнику, временная нетрудоспособность  которого наступила вследствие травм, полученных при совершении им преступления, в случае установления виновности вступившим в законную силу приговором суда;

2) за время принудительного лечения  работника по определению суда;

3) за время нахождения работника  под арестом и за время  судебно-медицинской экспертизы, в случае установления его виновности вступившим в законную силу приговором или постановлением суда;

4) при временной нетрудоспособности  работника от заболеваний или  травм, наступивших вследствие  употребления алкоголя, наркотических и токсикологических средств.

Данные факты не были установлены  в отношении Истца, но Ответчик неправомерно отказался выплатить пособие.

В результате неправомерных действий Ответчика Истец испытал эмоционально-волевые  переживания, что повлекли ухудшение здоровья и обострение гипертонического криза, нанесен моральный вред, который Истец оценил в 30.000 тенге.

Причинен также материальный вред в виде расходов на лекарственные  препараты и транспорт, которые  подтверждаются кассовыми чеками и  рецептами врача.

Истец просил обязать Ответчика  начислить и оплатить ему пособие  по временной нетрудоспособности 11.736 тенге, взыскать с Ответчика в  возмещение морального вреда 30.000 тенге, материального вреда - 13.134 тенге. 

 

Возражение на иск

Ответчик с иском не согласился и указал следующее.

Истец не указал в иске, что в  период с 19.10.2009 г. по 30.10.2009 г. находился  в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлением Истца от 19.10.2009 г., приказом № 162-О  от 19.10.2009 г.

Согласно п. 1, 2 «Правил выдачи гражданам листков нетрудоспособности», утвержденных Приказом Агентства РК по делам здравоохранения от 29.12.2000 г. № 859 временная нетрудоспособность в связи с общим заболеванием и в других случаях, установленных законодательством, удостоверяется листком нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности - документ, удостоверяющий факт нетрудоспособности, является основанием для освобождения от работы и получения социальных пособий по временной нетрудоспособности.

Ответчик считает, что в случае заболевания работника в период пребывания его в отпуске, освобождение от работы ему не требуется, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности не начисляется.

Истец брал отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, для личных целей. Следовательно, освобождение от работы ему не требовалось, так как он уже находился в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, в Правилах назначения и выплаты социального пособия, а также определения его размера не указано, что работодатель обязан выплачивать листок нетрудоспособности работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы.

Поскольку отказ Ответчика обоснован, Ответчик не причинил Истцу моральный  и материальный вред. 

 

Реплика Истца

Истец, действительно, просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с 19.10.2009 г. по 30.10.2009 г. В период временной нетрудоспособности он находился  в отпуске без сохранения заработной платы. Однако Ответчик самовольно указал в приказе причину отпуска - «по семейным обстоятельствам». 

 

Реплика Ответчика

Причину отпуска без сохранения заработной платы Ответчик указал самостоятельно, так как в заявлении Истца  причина не была указана. 

 

4. Анализ дела с  применением «техники судебного  разбирательства в гражданском процессе»

Предложенная немецкими коллегами  техника судебного разбирательства  в гражданском процессе включает два этапа: составление Заключения по фактическим обстоятельствам  и проведение Экспертной оценки.

Заключение и Экспертная оценка состоят из нескольких необходимых пунктов.  

 

5. Заключение по фактическим  обстоятельствам

Вначале следует выделить утверждения  истца и ответчика по иску, которые  подлежат анализу.

5.1. Утверждения сторон по иску 

5.1.1 Утверждения Истца:

1) истец работал в ТОО, являющегося ответчиком по делу;

2) с 20.10.2009 г. по 29.10.2009 г. у Истца  произошел случай временной нетрудоспособности;

3) истец предъявил лист нетрудоспособности  и просил оплатить период временной  нетрудоспособности;

4) истец в период временной нетрудоспособности находился в отпуске без сохранения заработной платы с 19.10.2009 г. по 30.10.2009 г.;

5) ответчик самовольно указал  в приказе причину отпуска  - «по семейным обстоятельствам»;

6) ответчик необоснованно отказал  выплатить деньги;

7) из-за отказа Ответчика Истец испытал эмоционально-волевые переживания, что повлекло ухудшение здоровья и обострение гипертонического криза, нанесен моральный вред;

8) из-за отказа Ответчика Истец  понес расходы на лекарственные  препараты и транспорт.

5.1.2. Утверждения Ответчика

9) Истец в период с 01.10.2009 г.  по 30.10.2009 г. находился в отпуске  без сохранения заработной платы.  В случае заболевания работника  в период пребывания его в  отпуске, освобождение от работы  ему не требуется, следовательно,  пособие по временной нетрудоспособности не начисляется;

10) причину отпуска без сохранения  заработной платы Ответчик указал  самостоятельно, так как в заявлении  Истца причина не была указана;

11) ответчик не причинил Истцу  моральный вред;

12) ответчик не причинил Истцу материальный вред.

5.1.3. Далее следует обозначить  требования сторон по иску: Истцом  заявлены три требования:

1) истец просил обязать Ответчика  начислить и оплатить ему пособие  по временной нетрудоспособности  в сумме 11.736 тенге;

2) истец просил взыскать с Ответчика в возмещение морального вреда 30.000 тенге;

3) истец просил взыскать с  Ответчика в возмещение материального  вреда 13.134 тенге.

5.2. Заключение по фактическим  обстоятельствам состоит из трех  частей:

A. Бесспорные обстоятельства.

Б. Утверждения Истца, которые оспариваются ответчиком.

B. Утверждения Ответчика, которые  оспариваются истцом.

Вначале следует выделить обстоятельства, которые сторонами не оспариваются (бесспорные обстоятельства) и которые, следовательно, не нуждаются в доказывании (нет необходимости привлекать доказательства).

Данные бесспорные обстоятельства (А) вкупе с оспариваемыми утверждениями  истца (Б), а затем с оспариваемыми  утверждениями ответчика (В) служат фактической основой для последующей  Экспертной оценки.

А. Бесспорные обстоятельства по иску

Утверждения Истца, которые Ответчиком не оспариваются:

1) истец работал в ТОО, являющемся  ответчиком по делу;

2) с 20.10.2009 г. по 29.10.2009 г. у Истца  произошел случай временной нетрудоспособности;

3) истец предъявил лист нетрудоспособности и просил оплатить период временной нетрудоспособности;

4) истец в период временной  нетрудоспособности находился в  отпуске без сохранения заработной  платы с 19.10.2009 г. по 30.10.2009 г.;

5) ответчик самовольно указал  в приказе причину отпуска - «по семейным обстоятельствам».