Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России

План

Введение

1.  Понятие и формы  множественности преступлений

2.  Понятие и виды  единого преступления

3.  Совокупность преступлений

4.  Рецидив преступлений

5.  Примеры практики  по уголовным делам Верховного  Суда России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность избранной  мной темы состоит в том, что следственно-судебная практика свидетельствует о том, что примерно 2/3 преступников совершают  не одно, а два либо более преступлений.

В одних случаях лицо разновременными  действиями последовательно совершает  два либо более преступлений и, будучи разоблаченным, в этом, за все множество  преступлений привлекается к уголовной  ответственности, в других – одним  действием (деянием) оно совершает  сразу два или более преступлений, в-третьих – вновь совершает  преступления после привлечения  к уголовной ответственности  или вынесения обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу, во время отбывания назначенного судом наказания либо после его  отбывания, но до погашения или снятия судимости, а нередко и после  погашения или снятия судимости  в установленном законом порядке, в-четвертых – лицо совершает  преступление снова после освобождения его от уголовной ответственности  или от наказания за ранее учиненное  деяние.

В случае, когда лицо совершило  два или более преступлений либо когда привлекалось уже к уголовной  ответственности и отбывало наказание  и вновь совершило преступление, перед работниками органов дознания и предварительного следствия, прокурорами, защитниками и судьями возникает  вопрос о том, как это может  или должно влиять на правовую квалификацию содеянного и на порядок, а также  пределы назначения наказания, каким  образом данное обстоятельство должно сказываться на других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных решениях.

Все эти вопросы охватываются проблемой множественности преступлений и являются целью написания настоящей  работы.

1. Понятие и формы множественности  преступлений

Понятие множественности  преступлений, разработанное и сформулированное в науке уголовного права, еще  не нашло достойного отражения в  уголовном законодательстве.

Ведь множественность  преступлений – это, в первую очередь, проблема учения о преступлении. Однако это не означает, что исследование института множественности преступлений должно быть подчинено лишь задаче квалификации преступлений. Она имеет  прямое отношение и к наказанию. Но, прежде чем решить вопрос о наказании  виновного, необходимо разобраться  в том, содержится ли в содеянном  множественность преступлений либо лишь одно преступное деяние.

Понятие множественности  преступлений в учебной и научной  литературе определяется не однозначно. Одни авторы это понятие определяют как совершение одним и тем  же лицом двух и более преступлений, другие - как стечение в действиях  лица нескольких преступлений, третьи - когда лицом совершено несколько  правонарушений, каждое из которых  расценивается уголовным законом  в качестве самостоятельного преступления (содержит состав преступления).

Предложенные в литературе определения понятия множественности  преступлений, на наш взгляд, раскрывают лишь отдельные признаки рассматриваемого понятия.

Любая множественность характеризуется  количественным признаком – наличием двух или более элементов. В зависимости  от характеристики элементов выделяются такие виды множественности, как  множественность участников одного преступления, множественность наказаний  и, наконец, множественность преступлений.

Множественность преступлений следует рассматривать не только как юридическое понятие, отражающее форму преступной деятельности, но и как уголовно-правовой институт. Под правовым институтом в теории государства и права понимается «обособленный комплекс правовых норм, являющихся частью отрасли права  и регулирующих разновидность определенного  вида общественных отношений». Из данного  определения вытекают два основных признака, характерных также для  множественности преступлений как  уголовно-правового института: наличие  совокупности обособленных норм (ст.ст. 17-18, 68-70 УК РФ) и определенный объект регулирования – общественные отношения, связанные с совершением двух или более преступных деяний.

Важнейшим аспектом в изучении множественности является правильное понимание такого философского понятия  как сущность явления. Под сущностью  понимается «главная, внутренняя, относительно устойчивая сторона предмета, которая  определяет природу этого предмета». В определении и анализе признаков  того или иного явления необходимо всегда отражать его сущность. Для  этого надо выделить лишь существенные признаки, которые будут характерны как для явления в целом, так  и для его разновидностей. Так, все признаки множественности преступлений должны быть присущи каждой ее юридической  разновидности.

Иногда ученые выделяют признаки, присущие институту множественности  преступлений в целом, но при этом включают в определение лишь некоторые  из них, что не в полной мере отражает сущность рассматриваемого правового  явления. Так, А.А. Магомедов отмечает, что «множественность преступлений – это обобщающее социально-правовое понятие, основное назначение которого состоит в том, чтобы отразить случаи совершения лицом нескольких преступлений независимо от того, привлекался  ли виновный к уголовной ответственности  одновременно за все совершенные  деяния или он ранее был осужден за некоторые из этих преступлений». Положительным моментом данного определения является то, что оно подчеркивает социально-правовую природу множественности, а также указывает на значение данного понятия. Но в определение включены не все существенные признаки, в частности, отсутствует признак, согласно которому входящие в множественность преступные деяния не должны утратить уголовно-правового значения.

Итак, под множественностью преступлений следует понимать совершение виновным лицом двух или более  преступлений, характеризующихся тем, что каждое преступное деяние не утратило уголовно-правового значения и, отсутствуют  правовые препятствия при осуществлении  уголовного судопроизводства.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется  определенными юридическими признаками. К ним относятся: а) совершение лицом  двух или более преступлений, предусмотренных  одной или различными статьями (или  частями статьи) уголовного закона; б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется  по отдельной статье (или части  статьи) уголовного закона; в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком  множественности преступлений, характеризующим  это социально-правовое явление  с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а  при соучастии – группой лиц) не менее двух преступлений. Множественность  преступлений исключается, если одно из двух деяний является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Так, например, не образует множественности сочетание таких  действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Следующий признак множественности  состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия. Это означает, что множественность  не образует такие посягательства, по которым исключается возможность  уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята  судимость.

Таким образом, социальная сущность множественности преступлений заключается  в том, что она является, как  правило, свидетельством, повышенной общественной опасности личности преступника, а  также им содеянного. С другой стороны, множественность преступлений (высокий  ее уровень) указывает и на неблагополучие в организации противодействия  преступности.

Множественность преступлений как социально-правовое явление  не может существовать без определенного  вида (формы) – фактических границ, в которых заключено и функционирует  содержание любого понятия.

Изложенные положения  являются исходной посылкой для классификации  видов (форм) множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс  образования такой совокупности в единое социально-правовое явление  оказывается различным, в связи, с чем множественность преступлений выступает в нескольких видах (формах).

В теории уголовного права  вопрос о видах (формах) множественности  преступлений – один из наиболее дискуссионных. Можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к видам (формам) множественности предлагают отнести  совокупность (идеальную и реальную), и рецидив. Другие полагают, что можно  выделить лишь два вида (формы) множественности: рецидив и совокупность преступлений. Третья группа авторов под множественностью понимает лишь идеальную совокупность преступлений. Мы же рассмотрим традиционные формы множественности – совокупность и рецидив.

2. Понятие и виды единого  преступления

По своей социально-правовой характеристике отдельные (единые) преступные деяния бывают простыми либо сложными. Когда в основе преступления лежит  одно действие, повлекшее одно преступное последствие, имеет место простое  преступление, которое легко распознается и отграничивается от случаев  множественности преступлений. В  основе сложных преступлений лежат: а) несколько действий, вызвавших  одно преступное последствие; б) одно действие, вызвавшее несколько преступных последствий; в) несколько действий, вызвавших несколько преступных последствий. Правовая оценка такого рода содеянного нередко представляет определенную трудность. При оценке такого рода поведенческих  актов лица как одного преступления или как их множественности следует  учитывать социальную сущность этих актов поведения субъекта и наступивших  общественно вредных последствий, сообразовывая их со смыслом диспозиции и санкции статьи Особенной части  уголовного закона.

В литературе к сложным  преступлениям относятся составные  преступления, преступления с двумя  действиями, длящиеся и продолжаемые преступления, квалифицированные наличием тяжких последствий, собирательные  преступления, преступления слагающиеся  из альтернативных, а также повторных  действий. Представляется, что в  качестве сложных преступлений следует  рассматривать лишь составные преступления, преступления с двумя действиями, длящиеся, продолжаемые преступления, преступления, слагающиеся из альтернативных. Преступления, квалифицированные наличием дополнительных тяжких последствий, являются по существу видом составного преступления, а так называемые собирательные  преступления, состоящие из преступной деятельности, являются либо видом  преступления, слагающегося из альтернативных действий, либо видом единого сложного деяния, слагающегося из повторных  действий.

Под составными преступлениями следует понимать такие деяния, которые  в силу указаний закона слагаются  из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать  изолированно, с точки зрения уголовного закона представляет собой самостоятельное  простое преступление. По существу, составные преступления являются случаем  учтенной законом совокупности преступлений. При подобном подходе к оценке социально-правовой природы составных  преступлений можно различать два  основных вида таких преступлений: а) составные преступления как учтенную законом реальную совокупность преступлений; б) составные преступления как учтенную законом идеальную совокупность преступлений.

Видом сложных преступлений являются деяния, объективная сторона  которых слагается из двух разновременно  совершенных действий.

Сложными являются и длящиеся преступления, которые совершаются  непрерывно в течение более или  менее длительного времени.

Сложными являются также  так называемые продолжаемые преступления, складывающиеся из ряда тождественных  преступных действий, направленных к  общей цели и составляющих в своей  совокупности единое преступление особенностью таких преступлений является то, что  они совершаются разновременно  возобновленными действиями, каждое из которых не носит характера  самостоятельного преступления, а по существу является лишь звеном в осуществлении  единого преступного намерения. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера  самостоятельного преступления, не могут  рассматриваться в качестве элементов  множественности преступлений.

Разновидностью сложных  преступлений являются уголовно- наказуемые деяния, слагающиеся из разновременно  совершаемых альтернативных действий.

Совершение одним и  тем же лицом двух или более  преступлений причиняет более ощутимый материальный, физический или моральный  вред потерпевшему и обществу. При  совершении повторных преступлений (особенно после осуждения или  лицом, признанным особо опасным  рецидивистом) виновный обнаруживает более устойчивую антиобщественную ориентацию, демонстрирует своего рода вызов обществу, не желая подчиняться  действующим законам и правилам общежития, а, следовательно, тем самым  обнаруживает свою повышенную общественную опасность, которая заключается  в степени вероятности совершения им в будущем нового преступления.

Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в  виду как оконченное, так и неоконченное преступное посягательство (приготовление  и покушение). Поэтому каждое из преступлений, образующих множественность, может  быть оконченным или неоконченным. Последовательность их совершения не влияет на квалификацию такого сочетания  в качестве множественности преступлений.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное исполнение общественно опасного деяния (действия исполнителя), но и действия организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного  акта лицом, которое в предшествующем посягательстве выступало в роли соучастника (и наоборот), также образует множественность преступлений.

3. Совокупность преступлений

Совокупность преступлений, проблемы, связанные с его пониманием, квалификацией и назначением  наказаний, имеют достаточно давнюю историю в теории уголовного права  и всегда вызывали оживленную дискуссию  среди правоведов.