Принцип законности в уголовном праве

«1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.» [ 3,статья 3]

Применение норм по аналогии - это применение одной и той  же нормы к разным правовым случаям, имеющим определенное сходство. Использование  норм по аналогии допускается, например, в гражданском праве, однако полностью  исключено в уголовном праве.

Судебно-следственная практика может столкнуться с достаточно опасными видами поведения человека, но если такое поведение прямо  не запрещено уголовным законом, привлечение к уголовной ответственности  за него невозможно. Так, например, по статьям 121 и 122 УК РФ нельзя привлечь к уголовной  ответственности больного за заражение  им другого лица опасной болезнью (гепатитом, гриппом, холерой и пр.), поскольку в них предусмотрена ответственность за заражение лишь венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией.

Невозможно привлечение  к уголовной ответственности  лиц, не являющихся должностными, за получение  ими незаконного вознаграждения, например, в случае, когда слесарь-сантехник  требует денег за работу, которую  он должен выполнить бесплатно для  жильца, или когда учитель средней  школы принимает денежную сумму  за обещание выставить в четверти хорошие и отличные оценки.

Общеправовой принцип  законности закреплен в п. 2 и 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а применительно к уголовному процессу выражен в ст. 49, 120, 123 и др. Конституции РФ и развит в многочисленных нормах уголовно-процессуального права. Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле.

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для  органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными

Принцип законности обязывает  суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать установленному законом порядку производства дел на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материаль­ного и процессуального права, не отступать ни на йоту от закона при применении к лицам мер процессуального принуждения, строго блюсти правила собирания и закрепления доказательств, имея в виду, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции). Органы государства должны действовать в рамках установленной для них законом компетенции, охранять права и свободы человека и гражданина.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: дозволено то, что разрешено законом. Вместе с тем для обвиняемого и защитника установлено, что они вправе использовать средства и способы защиты, «не противоречащие закону» (ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 51 УПК). В тех случаях, когда то или иное действие существенно затрагивает права и свободы личности, разрешение дополняется содержащимся в законе запретом, не позволяющим отступать от установленного им порядка производства конкретного действия. Такой запрет выражен, например, в ст. 4 УПК.

Согласно принципу законности аналогия преступлений и наказаний  в российском уголовном праве  не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к  случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно  регулируются этим законом. Восполнение  любых пробелов в уголовном праве  относится к исключительной компетенции  законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся  за рамками УК, в том числе путем  применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.

Как видно, законность не стоит  в одном ряду с собственно процессуальными  принципами, не равновелика с ними, она охватывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдельности служат прямым и непосредственным проявлением законности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.

Иные принципы процесса не дополняют принцип законности, а  выражают и конкретизируют его, составляют его содержание. Законность же осуществляется не только через специальные принципы, но и непосредственно. Ее требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.

Принципы законности:

· ее единство (понимание  и применение нормативных актов должно быть одинаковым на всей территории страны);

· верховенство конституции и закона (подчиненность конституции и законам всех иных нормативных и индивидуальных правовых актов; издание каким бы то ни было органом правового акта, противоречащего закону, есть нарушение законности);

· гарантированность прав и свобод человека и гражданина (с одной стороны, без законности права и свободы гражданина не могут быть реализованы, ибо законность служит их важнейшей гарантией, с другой стороны, сами права и свободы, их наличие и осуществление являются показателем состояния законности и демократии в обществе);

· связь с культурой (от культурного уровня общества и должностных лиц зависит состояние законности, и наоборот,

соблюдение законодательства является одним из существенных условий и показателей культурного уровня общества);

· целесообразность (обход  закона под предлогом целесообразности, пользы, выгоды недопустим; целесообразность должна быть в рамках закона);

· презумпция невиновности (например, в ч. 1 ст. 49 Конституции  РФ, зафиксировано следующее: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль-ным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»).

Законность - фундаментальная категория всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан. Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равновеликое начало с собственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принципов, действующих в уголовном судопроизводстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Социальная ценность законности как принципа уголовного права заключается в том, что он обеспечивает охрану прав и законных интересов граждан от неправомерных деяний должностных лиц, которые наделены в пределах своей компетенции правом применения норм уголовного закона.

Профилактическое, предупредительное значение принципа законности, изначально понимаемого как обязательное следование закону и его соблюдение, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, обязывающей любого человека и любой орган соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.

Закрепление и последовательное осуществление  принципа законности в российском уголовном  праве не только имеет важное значение для деятельности граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных объединений, но и содействует повышению уровня правового сознания, юридической культуры населения, российского общества. Неуклонное соблюдение уголовного закона ведет к усилению гарантий прав и законных интересов граждан, охране этих прав и интересов, что в конечном итоге является необходимым условием нормального функционирования российской правовой системы, служит делу развития российской государственности.

Принцип законности в уголовном  праве может быть реализован только при наличии определенных гарантий. Их можно определить как систему закрепленных в уголовном законодательстве норм и деятельность правоохранительных органов по их применению, обеспечивающую правомерность поведения субъектов правоотношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление.

Отличительные признаки гарантий принципа законности заключаются в следующем: 1) закрепляются в уголовном законодательстве посредством создания соответствующих  норм; 2) выражаются в деятельности правоприменительных органов (органов дознания и следствия, прокуратуры, судов, органов, исполняющих наказание) по установлению фактов совершения преступления, их квалификации, назначению и исполнению наказания, которая регламентируется нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права; 3) обеспечивают правомерность поведения субъектов уголовных правоотношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; 4) реализация гарантий зависит от уровня развития социально-экономической системы государства и политической стабильности в обществе.

Системный анализ уголовного законодательства и норм иных отраслей права показывает, что на стадии правотворчества гарантии принципа законности соблюдены не в полном объеме, отмечаются их нарушения.

Так, при закреплении в законодательстве реального принципа действия уголовного права в пространстве конкретно  не определен перечень преступлений, совершение которых иностранцами и гражданами за пределами Российской Федерации посягает на ее интересы. Исходя из необходимости соблюдения принципа законности и зарубежного опыта, в УК РФ также должна быть установлена норма, определяющая конкретный исчерпывающий перечень преступлений, посягающих на интересы России.

При конструировании норм с бланкетными диспозициями в ряде случаев не определен ни характер самого деяния, ни тяжесть наступивших последствий. Подобный подход означает, что содержание и размер уголовной ответственности устанавливаются не уголовным, а иным законодательством, что представляет собой нарушение законности.

Некоторые нормы уголовного права  сформулированы таким образом, что  содержащиеся там составы преступлений сложно отграничить от административных правонарушений. Так, одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт» является подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт. Однако и ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» предусматривает уголовную ответственность за подобные действия. Таким образом, граница между данными административным правонарушением и преступлением отсутствует. Очевидно, чтобы устранить указанное противоречие, соответствующую норму административного права следует уточнить, исключив из нее признаки, которые образуют преступление.

В ряде статей УК РФ не определен минимальный  размер вреда, который превращает содеянное в преступление. Таковой является, например, ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». По смыслу указанной нормы причинение ущерба даже на небольшую сумму является преступным. Вряд ли это можно признать правильным. Очевидно, по аналогии со ст. 7.27 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях может быть закреплена статья «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в мелких размерах» в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба путем, обмана или злоупотребления доверием, совершенное в мелких размерах». В примечании к данной статье необходимо указать, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием признается совершенным в мелких размерах, если сумма причиненного вреда не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

При конструировании норм права  имеет место формулирование признаков  уголовно-правовых последствий не в  уголовном, а в уголовно-исполнительном праве. Это относится, в частности, к формулировке уголовно-правовых понятий злостного уклонения от таких наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, не в Уголовном кодексе, а в уголовно-исполнительном праве. В связи с этим соответствующие нормы должны содержаться в уголовном законодательстве.

Уголовное право устанавливает  последствия не только преступного посягательства, но и общественно опасного деяния, совершенного невменяемым. Речь идет о применении к нему принудительных мер медицинского характера. По смыслу ч. 1 ст. 3 УК РФ не видно, что они вообще существуют, поскольку в ней идет речь о преступности деяния. Как нам представляется, в ст. 3 УК РФ этот аспект не отражен. Поэтому в содержание ч. 1 ст. 3 УК РФ необходимо внести изменение, изложив ее в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия, а также принудительные меры медицинского характера определяются только настоящим Кодексом».

При разработке уголовного закона нарушены требования законодательной техники. Так, при формулировании уголовно-правовых норм использованы термины, которые неизвестны значительному числу пользователей права. В частности, законодатель использует такие термины, как «психофизиологические качества» (ст. 28 УК РФ), «психотравмирующая ситуация» (ст. 107 УК РФ), «полезная модель» (ст. 147 УК РФ), «аффинаж» (ст. 192 УК РФ) и др. Некоторые понятия нечетко изложены. К их числу относятся, например, «явное неуважение к обществу» (ст. 213 УК РФ), «значительный ущерб» (ст. 158 УК РФ), «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций» (ст. 285 УК РФ), «тяжкие последствия» (ст. 286 УК РФ) и др. Как нам представляется, устранение имеющих место нарушений двух рассмотренных законодательной техники требований может быть достигнуто путем разъяснения подобных терминов в тексте самого уголовного закона. Для этого в Уголовный кодекс могут быть введены соответствующие главы или разделы. Подобный прием законодательной техники достаточно широко используется за рубежом при конструировании уголовного законодательства.