Привилегированные виды убийства и их анализ

Иные противозаконные  действия (бездействие) со стороны потерпевшего – это грубые нарушения прав и законных интересов как самого виновного, так и его близких, а также (в некоторых случаях) нарушения прав и законных интересов государства и общества. Не имеет значения, нормы каких отраслей права (уголовного, административного, гражданского и т. п.) нарушаются потерпевшим. Важно лишь помнить, что рассмотренным термином охватываются нарушения, не подпадающие под понятие насилия, издевательства и тяжкого оскорбления.

В уголовно-правовой доктрине к противоправным действиям обычно относят кражу, мошенничество, самоуправство, уничтожение или повреждение  имущества, вандализм, клевету, разглашение  тайны усыновления, злоупотребление  должностными полномочиями, разглашение  государственной тайны, нарушение нанимателем трудового законодательства, уклонение от возврата долга, несправедливые притеснения по службе и т.п.

Нарушения могут быть допущены как умышленно, так и по неосторожности. Например, нарушение водителем правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ребенку  на глазах его отца, может вызвать  у последнего состояние аффекта  как реакцию на неосторожные неправомерные  действия причинителя вреда.

Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепризнанным в российском обществе нормам морали и нравственности. Причем неэтичность такого поведения должна обладать известной степенью выраженности. В этих случаях необходимо ориентироваться на общечеловеческие нравственные ценности, выработанные в процессе эволюции мировой цивилизации: верность, честность, преданность, порядочность, добросовестность, трудолюбие, бескорыстие и т. п. Соответственно аморальными действиями следует признать предательство, обман, лицемерие, вероломство, коварство, разврат, адюльтер и т. и.

Наконец, аффектообразующим  фактором может выступить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Суть ее состоит в том, что перманентно возникающие между потерпевшим и виновным микроконфликты и психологические обострения сами по себе не порождают аффекта, но взятые в совокупности, выстроенные в некий заданный ряд, они как раз и создают ту психотравмирующую ситуацию, на одном из этапов которой очередной скандал, стычка, акт оскорбления, иного циничного противоправного или аморального поведения выполняют роль «последней капли» или «спускового крючка», порождающего состояние физиологического аффекта.

Субъективная сторона  преступления предполагает наличие  вины в форме как прямого, так  и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны, помимо аффекта, является еще и внезапность его возникновения и проявления. Внезапность означает, что и сам аффект как ответная реакция на негативное поведение потерпевшего, и вытекающий из него умысел на убийство, и, как правило, намерение реализовать этот умысел возникают у виновного вдруг, неожиданно, мгновенно, спонтанно. Все упомянутые психологические моменты и поведенческие реакции «спрессованы» во времени и требуют, по общему правилу, незамедлительного выражения и воплощения в преступном результате.

Мотивы преступления на квалификацию не влияют. В реальной жизни ими  чаще всего бывают месть и ревность.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

Квалифицированный вид –  убийство в состоянии аффекта  двух и более лиц. В ч. 2 ст. 107 УК РФ установлена уголовная ответственность  за совершение в состоянии аффекта  убийства двух или более лиц. В  этом случае имеются в виду те довольно редкие ситуации, когда лицо, находящееся  в аффективном состоянии, одномоментно умышленно причиняет смерть сразу  нескольким потерпевшим либо делает это разновременно, но при том  непременном условии, что между  первым и последующими убийствами сохранился сравнительно короткий временной интервал, наличествует единство умысла на лишение жизни нескольких человек и вплоть до последнего акта убийства поддерживается само состояние аффекта.

3.3. Убийство, совершенное  при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении  мер, необходимых для задержания  лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

Оба предусмотренных ст. 108 УК вида убийств относится к  категории привилегированных потому, что совершаются при обстоятельствах, снижающих степень опасности содеянного. В одном случае таковыми выступают обстоятельства, связанные с процессом защиты, обороняющимся законных интересов от действий лица, совершающего преступление, в другом – с процессом задержания лица, совершившего преступление. Институты необходимой обороны и задержания преступника играют в уголовном праве важную стимулирующую роль: они призваны активизировать поведение законопослушных граждан в борьбе с преступностью. Поэтому причинение смерти потерпевшему лицом, не выходящим за рамки указанных институтов, вообще не признается преступлением. Причинение же такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, хотя уже и не рассматривается в качестве извинительного обстоятельства, вместе с тем является основанием для смягчения ответственности причинителю такого вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

По результатам проведенного анализа  видов убийств я пришел к следующим  выводам.

В данной работе была сделана попытка, дать юридическую характеристику квалифицированным  убийствам, а также рассмотреть  основные вопросы, возникающие при  квалификации убийств.

Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных  понятий, которые толкуются работниками  правоохранительных органов в какой-то степени субъективно. В работе проанализированы типичные ошибки, допускаемые при  квалификации убийств.

И хотя данная тема достаточно разработана  наукой уголовного права, о чем свидетельствует  большое количество серьезных монографических  работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам  об убийствах, очень трудно. Поэтому  перед судебными, прокурорскими  и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей  к правильному применению уголовного закона на практике.

Вывод: в числе наиважнейших задач, стоит задача всеобщей борьбы с любыми преступными формами проявления частнособственнической психологии, утраты личностью человеческих нравственных функций.

Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы  материального права должны нуждаться  в корректировке в зависимости  от того, какая ситуация складывается в стране.

Российское государство, его высшие органы власти должны дать адекватный ответ вызову преступного мира, не на словах, а на деле показать населению  заинтересованность в консолидации всех сил общества для обуздания  насилия и террора, для оздоровления нравственно-правового климата в  стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1) Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9-10. 

2) Конституция Российской Федерации  
 3) Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960.

4) Уголовное право. Особенная часть. Питулько К.В., Коряковцев В.В.

5) Уголовный кодекс РФ

6) Wikipedia

¹ Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

² С.В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7.

³ М.Д. Шаргородский, «Преступление против жизни и здоровья, М., 1948 г., стр. 38.

⁴ Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21.

⁵ Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22.

⁶ С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8.

⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г., №5, стр. 13.

⁸ Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50.

⁹ Э.Ф. Побегайло, «Умышленные убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965 г., стр. 18.

¹⁰ Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 59.

¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 г., №2, стр. 3.

¹² С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 53.

¹³ Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 г., №2, стр. 4.

¹⁴ С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 55.

¹⁵Игнатиади А.С, Сидоренко Э.Л. Охрана репродуктивного здоровья в российском уголовном законодательстве: направления и перспективы развития. Ставрополь, 2005.

 

¹⁶ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал  1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.

¹⁷ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал  1996 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 4. С. 11.