Проблема уголовной ответственности юридических лиц в современном Уголовном праве

             Противники уголовной ответственности для юридических лиц в России приводят следующие доводы: 1) усилить материальную ответственность за незаконную деятельность вполне можно в рамках гражданского и административного права; 2) у юридического лица отсутствует физическая природа человека, поэтому оно не может быть лишено свободы либо подвергнуто аресту, а это основные виды уголовных наказаний; 3) уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности.

                Профессор кафедры Уголовного  Права МГЮА  Г. А. Есаков  считает, что первая проблема заключается в том, что этот проект является коррупционным. Кто слушал выступление Георгия Константиновича, тот обратил внимание: «Мы же ОРД не можем проводить в отношении юрлиц». Что будет, если у Следственного комитета появится возможность вторгаться в деятельность юрлиц? Вот в чем первая проблема заключается. Мне кажется, в этом проекте есть неприкрытое желание получить еще один «рычаг», чтобы еще и туда залезть, еще и тут вот попасть. Что касается ресурсоемкости, факторы риска и все остальное. Все это прикрывается такими красивыми словами, что есть фирмы-пустышки, с которыми надо бороться, есть «зонтики». Но зачем тогда здесь уголовное право тормошить? Неужели нельзя обойтись тем же КоАП РФ или предоставить полномочия Прокуратуре в рамках гражданского и арбитражного процессов обращаться в суд? Ведь одна норма сама по себе чего стоит: суд общей юрисдикции в уголовном процессе получит право признавать ничтожными гражданско-правовые сделки. Такое в дурном сне не приснится. А как же права другой стороны по сделке? Она же никак не представлена в этом уголовном процессе? Это такие детали, которые всплывут сами по себе на поверхность. 

Аргументы «за» сводились к тому, что юридические  лица играют все большую роль в  социальной жизни общества, требуется  соблюдение принципов равенства, справедливости. Как это так: физических лиц можно привлекать к уголовной ответственности, а юридических лиц нет? Некоторые французские специалисты склонны к эмоциональным доводам. Они говорили, что «personne morale» становится «personne amorale», т.е. они могут убивать, грабить и при этом не быть наказанными.

 

         P.И. Михеев, AT. Корчагин, А.С. Шевченко считают, (что мнение многих профессоров за то, чтобы установить уголовную ответственность юридических лиц за их противоправную деятельность, который в свою очередь основывается на том, что, нормы других отраслей права (административного, гражданского и др.) недостаточны и малоэффективны в борьбе с противозаконной деятельностью такого рода юридических лиц), Этот подход они считают нигилистическим, упрощенным. Он игнорирует и искусственно занижает социальную ценность и эффективность административно и гражданско-правовых норм, возможности административного и гражданского права (конституции цивилизованного гражданского общества). Особенно, такое решение вопроса, на наш взгляд, достаточно спорно в условиях рыночной экономики, где экономические рычаги правового воздействия на юридическое лицо - правонарушителя зримы, ощутимы, эффективны. Разумеется, гражданско-правовая ответственность юридического лица не исключает уголовной ответственности руководителя этого юридического лица (его представителя, агента и т.п.), в сочетании с гражданско-правовой ответственностью (например, гражданский иск в уголовном процессе) и не требует кардинального пересмотра основополагающих понятий, категорий и институтов права уголовного как самостоятельной отрасли российского законодательства и права. 
        Они разделяют мнение тех, кто справедливо считает (например, И.Звечаровский), что в обществе, да и среди многих специалистов-юристов сложилось так, что об эффективности уголовного закона в целом нередко судят по тому, как "работает" его Особенная часть. Однако это далеко не так, поскольку есть целый ряд причин и условий невысокой эффективности именно норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и тех, которым зачастую придается решающее значение в борьбе с противозаконной деятельностью юридических лиц. Суть их (причин) в следующем. Отечественная законодательная практика убедительно свидетельствует о том, что уголовный закон нередко ошибочно рассматривается как единственное и наиболее кардинальное средство решения всех проблем, 
Между тем, реагируя на ту или иную социально экономическую (а порой и политическую) ситуацию исключительно посредством уголовной репрессии, мы зачастую создаем лишь иллюзию ее решения. Поэтому, как верно отмечается в юридической литературе, в оценке УК РФ нельзя не считаться с тем, что на момент его принятия в обществе объективно имели место сформированные временем и традицией изначально завышенные ожидания в плане кардинального разрешения тех социальных конфликтов, которые назрели к тому времени (проблемы борьбы с политическим и религиозным экстремизмом, терроризмом и криминальными структурами, действующих под вывеской юридических лиц, с организованной преступностью нарушениями в сфере экономической, в том числе - коммерческой деятельности, экологии). 
И это при том, что роль уголовного закона в разрешении большей части названных конфликтов вторична в сравнении с другими видами правового регулирования . 

 

 

3.2.Основные  аргументы сторонников введения  уголовной ответственности юридических лиц.  

         Сторонники концепции юридического лица как субъекта преступления аргументируют свою позицию следующим: 1) в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, гражданско-правовые и административные меры недопустимы, поскольку санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами; 2) юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц, поэтому оно может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности; 3) уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности физических лиц, что в свою очередь сохраняет принцип личной виновной ответственности.

            Так, например, профессор А.Е.Жалинский считает, что в первую очередь нужно создать следующую модель уголовной ответственности юридических лиц: 1) издержки; 2) выгоды;

3) риски; 4) модель  исполнения. Должна быть создана соответствующая комиссия. Эта комиссия должна быть уполномочена компетентными правительственными органами. Эта комиссия должна быть наделена определенной компетенцией, перед ней должны быть поставлены определенные задачи. Она должна быть снабжена соответствующими материально-ресурсными и кадровыми условиями. Об этом неоднократно упоминалось в советской и российской литературе. Иначе не разрабатывается какой угодно закон.

            Я согласна с мнением профессора А.Е.Жалинского и считаю, что основной аргумент  за установление уголовной ответственности юридических лиц за их противоправную деятельность, основывается на том, что, нормы других отраслей права, а именно административного, гражданского и других, недостаточны и малоэффективны в борьбе с противозаконной деятельностью такого рода юридических лиц. Необходимо установление и правовая регламентация в законе уголовной ответственности юридических лиц за их противоправную деятельность и это не только предотвратит возможность рецидива подобного рода действий в будущем, но и повысит эффективность борьбы с противоправной деятельностью юридических лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Проект федерального закона ”О внесении изменений в некоторые  

       законодательные акты Российской Федерации в связи с введением

       института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц”

       Следственным комитетом РФ весной 2011 года был подготовлен проект Федерального закона, направленный на формирование в России механизма уголовно-правового противодействия преступности юридических лиц (проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»).

        Данным проектом предлагается внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, касающиеся оснований уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, круг таких субъектов, виды мер уголовно-правового характера, основания возникновения и сроки судимости юридических лиц. Также устанавливается процедура привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

      Так, в соответствии с вышеуказанным  проектом любое юридическое лицо (за исключением органов государственной  власти и органов местного  самоуправления) считается причастным  к преступлению в случае совершения руководством преступления в его интересах, либо с использованием юридического лица.

      К юрлицам, причастным к преступлениям,  планируется применять такие  меры, как предупреждение, штраф,  лишение лицензий, льгот, права  вести определенную деятельность или полный запрет на осуществление деятельности в России, а также принудительную ликвидацию. Соответствующие изменения планируется внести и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Авторы поправок к Уголовному  кодексу РФ объясняют необходимость введения мер уголовно-правового воздействия в отношении организации ростом числа преступлений, совершаемых в интересах юрлиц или с их использованием. Согласно Уголовному кодексу РФ, основанному на доктрине личной виновной ответственности (ст. ст. 5, 19 УК РФ), юрлица не могут подвергаться уголовному наказанию. В связи с таким подходом разработчики Проекта предлагают особую правовую конструкцию для привлечения организаций к уголовной ответственности. Так, способы уголовно-правового воздействия, применяемые к организациям, рассматриваются не как один из видов наказания, а как предусмотренные разд. VI УК РФ иные меры уголовно-правового характера. По сути, юрлицо не является субъектом преступления, однако в случае причастности к преступлению, совершенному физлицом, будет подвергнуто уголовно-правовому воздействию. Однако предложенное в Проекте решение о применении к юрлицам мер уголовно-правового характера не снимает проблему, связанную с субъективной стороной преступления, ведь согласно действующему Уголовному кодексу РФ подобные меры применяются к лицу, совершившему преступление. Установление вины такого лица для признания наличия состава преступления в его деянии необходимо. Как отмечают специалисты, сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юрлиц невозможно. Таким образом, чтобы привлекать организации к уголовной ответственности, потребуется разделение положений Уголовного кодекса РФ на две системы принципов и оснований уголовной ответственности и наказания. Помимо кардинальных изменений материального права нововведения потребуют внесения соответствующих поправок в уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство.

     Основания и условия применения  к юр.лицам мер уголовно-правового  характера. 
       Проектом предусматривается единственное основание для применения к юр.лицам мер уголовно-правового характера – их причастность к преступлению. Организация признается причастной к преступлению, если лицо, выполняющее управленческие функции либо осуществляющее фактическое руководство организацией: 
- совершает преступление в интересах данной организации. Согласно Проекту совершенным в интересах юр.лица преступлением является такое преступление, одним из мотивов которого было приобретение организацией выгод имущественного характера (например, получение или увеличение прибыли, избежание или уменьшение убытков, уклонение от имущественной или иной ответственности, приобретение имущественных прав либо освобождение от обязанностей имущественного характера); 
- использует данную организацию в целях совершения, сокрытия преступления (его последствий), в том числе финансирует преступление с использованием денежных средств или расчетных счетов юр.лица, заключает сделки от имени юр.лица для совершения, сокрытия преступления или для сокрытия имущества, полученного в результате такого преступления. 
В соответствии с Проектом лицо, выполняющее управленческие функции в компании, - это единоличный исполнительный орган (руководитель), член коллегиального исполнительного органа, член совета директоров, а также иное физическое лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Лицо, осуществляющее фактическое руководство, - это физическое лицо, не занимающее должность в органе управления организации и не наделенное правом осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Однако такое лицо фактически принимает все важные решения в организации в силу его преобладающего участия в уставном капитале либо вследствие иных обстоятельств.

Юр.лица, в отношении которых могут  применяться меры уголовно-правового  характера.

 
    Согласно Проекту за  причастность к преступлениям  меры уголовно-правового характера предлагается применять в отношении: 
- организаций, обладающих в соответствии с законодательством РФ статусом юрлица, за исключением органов госвласти и местного самоуправления; 
- международных организаций, лишенных иммунитета в порядке, предусмотренном законом иностранного государства, международным договором РФ, а также отказавшихся от иммунитета по правилам международной организации; 
- правопреемника реорганизованного юрлица, причастного к преступлению, до вступления в силу постановления суда о применении мер уголовно-правового характера. 
Из приведенного перечня видно, что мерам уголовно-правового характера могут подвергаться только юрлица, зарегистрированные в надлежащем порядке. Однако существуют организации без образования юридического лица, официально не зарегистрированные коллективные образования (например, преступные сообщества, террористические организации, общественные или религиозные объединения, деятельность которых носит экстремистский характер). Механизм уголовно-правового воздействия в отношении их деятельности Проектом не предусмотрен.

 

Меры  уголовно-правового характера, применяемые  в отношении юр.лиц.

 
Согласно Проекту организации, причастной к преступлению, суд может назначить  одну или несколько следующих  мер: 
- предупреждение; 
- штраф; 
- лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; 
- лишение права заниматься определенной деятельностью; 
- запрет на осуществление любой деятельности на территории РФ; 
- принудительную ликвидацию. 
Предупреждение назначается организации, если ее причастность к преступлению небольшой или средней тяжести без причинения имущественного ущерба или возникновения такой угрозы выявлена впервые. 
Штраф в отношении юр.лиц предлагается в зависимости от исчисления разделять на три вида: 
- фиксированный (единовременная выплата в размере от 50 тыс. до 5 млн руб.); 
- кратный (единовременная выплата в размере, кратном полученному юр.лицом в результате преступления доходу (предотвращенному убытку, стоимости приобретенного имущества)); 
- аннуитетный (систематические ежеквартальные платежи в размере от 5 до 25 процентов дохода организации, подлежащие перечислению в течение срока от одного года до двух лет). 
При уклонении организации, причастной к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, от уплаты штрафа данная мера может быть заменена судом на принудительную ликвидацию. 
Лишение лицензии, квоты, преференций или льгот будет применяться в случае их использования для совершения преступлений, к которым причастна организация. Однако Проектом не предусмотрено внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 04.05.2011 N99-ФЗ ”О лицензировании отдельных видов деятельности”, который не предусматривает такого основания аннулирования или прекращения лицензии, как причастность организации к преступлению. 
Лишение права вести определенную деятельность предполагает запрет юр.лицу заниматься одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении или в связи с осуществлением которых было совершено преступление, сроком от года до пяти лет. 
В отношении организаций, которые созданы за рубежом, но осуществляют в России деятельность, связанную исключительно с совершением или сокрытием преступления (его последствий), будет применяться запрет деятельности на территории РФ. Если такое юр.лицо заключало сделки в противоправных целях на территории РФ, то суд вправе признать их недействительными и применить предусмотренные гражданским законодательством последствия недействительности ничтожной сделки. 
         Однако из Проекта неясно, как соотносится данное право суда с институтом гражданского иска в уголовном процессе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При отсутствии такого лица вызывает сомнение возможность суда, рассматривающего уголовное дело, по собственной инициативе признавать сделки недействительными и применять последствия таких сделок, поскольку исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК РФ таким правом обладает суд общей юрисдикции или арбитражный суд. 
Принудительную ликвидацию как исключительную меру уголовно-правового характера предполагается назначать следующим категориям юр.лиц: 
- образованным в России и осуществляющим на ее территории деятельность, сопряженную исключительно с совершением или сокрытием преступления (его последствий); 
- уставный (складочный) капитал которых более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления. 
Если такие организации заключали сделки в противоправных целях, то суд вправе признать их недействительными и применить предусмотренные гражданским законодательством последствия недействительности ничтожной сделки. 
Имущество ликвидированной компании, оставшееся после удержания обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, а также удовлетворения заявленных исковых требований, передается государству.