Проблема уголовной ответственности юридических лиц в современном Уголовном праве

Освобождение  юр.лиц от мер уголовно-правового  характера.

 
       Суд вправе освободить  организацию, причастную к преступлению, от мер уголовно-правового характера  при наличии одновременно следующих  условий: 
- причастность к преступлению небольшой или средней тяжести, выявленная впервые; 
- способствование раскрытию и расследованию преступления; 
- возмещение причиненного ущерба (вреда), который возник в результате совершенных действий или принятых решений. 
Как указывают авторы Проекта, в основном организации бывают причастны к экономическим и экологическим преступлениям. Большинство подобных деяний – преступления небольшой или средней тяжести, поэтому вероятность освобождения юрлиц от мер уголовно-правового характера велика. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности введения института уголовно-правового воздействия в отношении организаций.

Судимость юр.лиц.

 
        Разработчики  Проекта предлагают также ввести  в отношении организаций институт  судимости. Так, юр.лицо, признанное причастным к преступлению, будет считаться судимым до момента погашения или снятия судимости. 
Погашать судимость юр.лиц предполагается в следующие сроки: 
- для организаций, причастных к преступлениям небольшой или средней тяжести, - по истечении года; 
- для юр.лиц, причастных к тяжким преступлениям, - по истечении двух лет; 
- для компаний, причастных к особо тяжким преступлениям, - по истечении трех лет. 
Согласно Проекту по ходатайству организации суд вправе снять с нее судимость по истечении половины такого срока, если в это время юр.лицо: 
- осуществляло активную общественно-полезную деятельность (благотворительность, меценатство, патронаж); 
- не было привлечено к административной ответственности; 
- не было подвергнуто уголовно-правовому воздействию. 
Организация, освобожденная от мер уголовно-правового характера, считается несудимой, и все правовые последствия, связанные с наличием судимости, аннулируются. 
      Следует отметить, что предложенный авторами Проекта институт судимости юр.лиц, причастных к преступлению, не согласуется с положениями данного документа о мерах уголовно-правового воздействия. Согласно действующему уголовному законодательству судимость – это правовое последствие, возникающее в связи с вынесением обвинительного приговора и назначением наказания. При назначении иных мер уголовно-правового характера судимость у лица не возникает. Получается, что если к юр.лицам применяются меры уголовно-правового характера, а не наказание, то судимость у них возникнуть не может.

Таким образом, представляется, что отдельные положения Проекта о введении мер уголовно-правового характера в отношении юр.лиц не согласуются с действующим Уголовным кодексом РФ. В связи с этим требуется дальнейшая доработка документа и обсуждение целесообразности введения института уголовно-правового воздействия на юр.лиц в современной России. 

 Также, в  заключении главы, хочется отметить  мнение председателя Следственного  Комитета РФ Александра Ивановича  Бастрыкина, по поводу введения  института уголовной ответственности юридических лиц; который в свою очередь считает, что в последние годы вызывает стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц.  
Масштаб данного явления в настоящее время позволяет говорить о том, что в России сформировался качественно новый вид преступности – преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина «преступность корпораций» или «корпоративная преступность»).  
 
Этот вид преступности представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, а также интересам добросовестных участников экономического оборота. В частности, он оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России (существенно повышает инвестиционные риски, связанные с незащищенностью российских финансовых инструментов от преступных посягательств), что обуславливает отток из страны капитала. Преступность юридических лиц дестабилизирует и фундаментальные факторы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики. Наблюдающейся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль.  
Наконец, преступность юридических лиц способствует повышению степени криминогенности общества в целом, в частности порождает или создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид – корпоративная коррупция), экологическая преступность, финансирование терроризма и организованной преступности.  
Хотелось бы отметить, что процесс формирования и развития этого вида преступности в том или ином виде характерен для любой национальной рыночной экономики. Он возникает на определенном этапе ее развития и рассматривается как побочный, однако объективно неизбежный фактор.

         Заключение.

        Следует отметить, что цели и задачи, поставленные в моей курсовой  достигнуты. Полученные рассуждения позволяют сформулировать теоретические выводы и практические предложения и рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства, направленного на привлечение к уголовной ответственности юридических лиц.

        Проведенный анализ уголовного законодательства зарубежных стран показали, что привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, играет существенную роль в предупреждении преступлений. Я пришла к выводу о том, что российское уголовное законодательство нуждается в серьёзных изменениях и дополнениях.

         Исходя из вышеизложенного сформулированы выводы и результаты исследования. Они нашли отражение в соответствующих разделах настоящей работы, а в обобщенном виде их можно изложить следующим образом:

1. В современных условиях развития  государства и общества, экономических отношений, технологического прогресса институт уголовной ответственности юридических лиц является гарантией защиты государства и общества от противоправной деятельности такого рода организаций.

       Я считаю, что  существование уголовной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью. Уголовная ответственность юридических лиц будет являться необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2. Осуществив сравнительное исследование  уголовно-правовых норм об ответственности  юридических лиц в зарубежном законодательстве нового времени можно прийти к следующему выводу: история становления и развития института уголовной корпоративной ответственности свидетельствует о явном намерении законодателей ряда экономически развитых государств признать возможной уголовную ответственность юридических лиц в случаях наступления крайне негативных последствий деятельности таких организаций.

         Изучение литературы российских  профессоров и авторов научных публикаций позволяет сделать вывод о том, что в теории российского уголовного права на сегодняшний день прослеживается явная тенденция к признанию за корпорацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности. В числе основных причин способствующих реформированию действующего уголовного законодательства с целью установления ответственности юридических лиц, называются следующие: размер ущерба, причиняемого «преступной деятельностью» последних; сложности в установлении конкретных виновных служащих организации; возможность взыскивать штрафные санкции в большем размере и в полном объеме.

3. Юридическое лицо может быть признано субъектом уголовной ответственности, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено от имени или в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

4. Привлечение к уголовной ответственности  юридического лица не должно  освобождать от ответственности  физических лиц, принимавших участие в преступлении. Например, лица, выполняющие управленческие функции, должны нести ответственность за нарушение должностных обязанностей, вследствие чего стало возможным совершение правонарушения.

5. В отечественной науке и  законодательстве необходимым условием привлечения к ответственности правонарушителя признаётся вина. Аналогичный подход существует и в отношении вины организации, которая, вместе с тем, трактовалась по-разному. Можно выделить концепцию «безвиновной ответственности», «классическую» теорию вины юридического лица, то есть понимание её как психического отношения к своему деянию, существует и «комплексное» понимание вины организации, как сочетание субъективного и объективного критерия, а также точка зрения на вину организации, обозначенная как «альтернативная». Сознание и воля, которые берутся за основу при определении вины человека, не могут быть применимы при установлении вины юридического лица. В отношении этого субъекта требуется иной критерий, который в работе назван юридическим.

            При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых, то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых, то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

           Именно подобный подход к определению сущности вины организации в наибольшей степени учитывает особенности юридического лица как субъекта права, позволяет максимально сочетать охраняемые правом публичные интересы и интересы лиц, привлекаемых к ответственности. Можно утверждать, что содержащееся в Уголовном кодексе РФ определение вины юридического лица должно стать общим для всех отраслей права.

6. При выборе уголовно-правовых  средств воздействия на юридических  лиц необходимо обратить внимание  на такие цели, как предотвращение  дальнейших правонарушений и возмещение вреда, нанесенного потерпевшим (физическим и юридическим лицам).

            Кроме того, при применении уголовно-правовых мер воздействия к юридическим лицам необходимо учитывать экономическую выгоду, полученную организацией от своей незаконной деятельности.

             В связи с этим, должно быть установлено следующее правило: если доказано, что юридическое лицо приобрело имущество во время нарушения законодательства и никаким другим путем эту собственность оно приобрести не могло, то следует предположить, что оно нажито преступным путем. Следовательно, данное имущество подлежит конфискации.

7. Многими профессорами, а также Следственным Комитетом было предложено внести дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусмотрев главу «Уголовная ответственность юридических лиц», которая регламентирует общие положения и основания привлечения к уголовной ответственности юридических лиц; виды и порядок наказаний, применяемых к ним; условия привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

           В заключение следует отметить актуальность дальнейшего исследования вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности юридических лиц.