Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Августа 2013 в 12:59, дипломная работа
Целями дипломной работы являются изучение и комплексное исследование теоретических и практических проблем квалификации отдельных видов убийств, а также внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части.
Достижение указанных целей предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:
– изучить тенденции развития убийства в отечественном уголовном законодательстве;
– оценить характер и степень общественной опасности убийства;
– дать понятие убийства;
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Институт убийства в УК РФ………………………………………………6
1.1 Понятие убийства………………………………………………………………..6
1.2 Виды убийства………………………………………………………………….21
Глава 2. Вопросы квалификации и отграничения убийства от смежных преступлений……………………………………………………………………….37
2.1. Спорные вопросы квалификации убийств по способу их совершения…….37
2.2. Спорные вопросы квалификации убийств, связанных с их мотивацией или сопряженных с совершением других преступлений……………………………..42
Глава 3. Проблемы и аспекты квалификации убийства и отграничения его от смежных преступлений…………………………………………………………….50
3.1. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного……………50
3.2. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта……………………………………………………………………………...62
Заключение………………………………………………………………………….74
Список использованных источников……………………………………………...79
Нам представляется, что во всех перечисленных случаях основными критериями для правильной квалификации должны служить не первичность или производность возникновения того или иного мотива, и уж тем более - не особенности личности потерпевшего (или его поведения), а выявленные и доказанные мотивы ревности (или мести) в качестве главенствующих побудительных факторов, доминант, определяющих линию поведения убийцы. Вполне естественно, что в процессе такого исследования можно будет прийти к выводу о победе в конкурентной борьбе над мотивом ревности мотива мести, о преобладании (доминировании) последнего в генезисе преступного поведения. В этом случае речь уже необходимо вести об убийстве из мести в чистом виде, не камуфлируя его под убийство из ревности (или под убийство «из мести на почве ревности»).
Лишение человека жизни по мотивам ревности иногда приобретает форму убийства в состоянии аффекта. Как правило, это происходит, когда в качестве непосредственного повода, порождающего состояние аффекта, выступает внезапно возникшее чувство ревности в результате неожиданно обнаруженного факта измены, либо когда чувство ревности развивалось постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации в виде систематических измен, а затем внезапно последовал сильный аффективный взрыв, приведший к убийству. В обоих случаях квалификация таких убийств должна производиться по ст. 107 УК РФ.
Убийство из ревности в большинстве случаев имеет место тогда, когда виновный, терзаемый недоверием к любимому человеку, сомнениями и подозрением в неверности, убивает действительного либо мнимого соперника или любимого человека, возбудившего в нем чувство ревности. Так, Верховный Суд СССР признал наличие состава простого убийства в действиях Т. Как было установлено по делу, Т. встречался и дружил со своей односельчанкой Б., отец которой препятствовал их вступлению в брак. Узнав, что Б. по настоянию отца выходит замуж за другого, Т. проник в дом к Б. и убил ее38.
Рассматривая вопросы, связанные с убийством из мести обратимся к словарю: месть (мщение), по В. Далю, есть отплата злом за зло, обидой за обиду; злопамятство, готовность мстить. Месть - это акт возмездия, расплаты, воздаяния за причиненный вред: физический, материальный, моральный. Месть относится к разряду сильнейших побудительных мотивов человеческой деятельности.
Гносеологически в этом своем качестве она вначале выступала в форме кровной мести. Свидетельством тому может служить известная фраза из Библии: "Мне отмщение и аз воздам". С течением времени месть стала приобретать и иные формы своего проявления.
Понятием простого убийства из мести охватываются не все случаи умышленного причинения смерти при наличии данного мотива. По ч. 1. ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства из мести, возникшей на почве личных отношений между преступником и жертвой. В их число не входят убийства из мести на почве осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также убийства по мотивам кровной мести. Поводами для мести являются обида, оскорбление со стороны потерпевшего, отказ вернуть долг, аморальные и противоправные поступки со стороны потерпевшего в прошлом и т.п.
К простому виду убийства следует также отнести убийство по просьбе потерпевшего из сострадания к нему. Это преступление расценивается законодателем как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Оно включает в себя, по меньшей мере, две разновидности.
Во-первых, так называемое «убийство по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем одно из них отказывается сделать это, предварительно лишив жизни другого "заговорщика"39. Во-вторых, убийство с согласия потерпевшего из сострадания к нему. Источником такого сострадания служат обычно: неизлечимая болезнь, вызывающая непереносимые муки; смертельная рана; экстремальная ситуация, грозящая неминуемой (и, как правило - мучительной) гибелью потерпевшему.
К убийству при смягчающих обстоятельствах уголовный закон относит: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
При квалификации убийства со смягчающими обстоятельствами следует учитывать, что, если в действиях лица одновременно наличествуют и признаки убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), и признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК, содеянное подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»40. Вопрос о конкуренции норм об убийстве при смягчающих обстоятельствах и при иных отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, в силу природы последних возникнуть не может.
Анализу убийств, ответственность за которые предусмотрена ст. 106-107 УК РФ, посвящены отдельные параграфы нашей работы. Поэтому охарактеризуем их кратко.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Объективная сторона данного преступления характеризуется лишением жизни новорожденного ребенка. Закон предусматривает три самостоятельные разновидности детоубийства: а) во время родов или сразу после родов; б) в условиях психотравмирующей ситуации; в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Каждого из этих обстоятельств (при отсутствии двух других) достаточно для квалификации по ст. 106 УК. В первом случае основанием смягчения ответственности является особое психофизическое состояние роженицы. Во втором - стечение неблагоприятных внешних обстоятельств (психотравмирующая ситуация). В третьем - пониженная способность осознавать свои действия или руководить ими.
Субъектом данного преступления может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет (при суррогатном материнстве субъектом может быть только суррогатная мать, поскольку лишь к ней применимы обстоятельства, влекущие смягчение ответственности по ст. 106 УК); мать ребенка, достигшая 14, но не достигшая 16 лет, не подлежит уголовной ответственности (в том числе и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Уголовная ответственность в случаях совершения этого вида убийства смягчается с учетом психического состояния виновного в момент совершения преступления, обусловленного поведением потерпевшего.
Состояние сильного душевного волнения - физиологический аффект - представляет собой стремительный и бурно протекающий эмоциональный процесс, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии41. Аффекты по преимуществу связаны с шоками-потрясениями, выражающимися в дезорганизации психической деятельности. Аффективное состояние проявляется в заторможенности поведенческих актов. В состоянии аффекта человек теряет голову. Поэтому при аффекте в определенной мере может быть нарушен сознательный контроль в выборе действия, которое как бы вырывается у человека и не вполне регулируется им.
Уголовная ответственность в данном случае обусловлена тем, что, в конечном счете, у виновного не наступает глубокого помрачения сознания и частично сохраняется самообладание и возможность сдерживать себя, несмотря на наличие повода, вызвавшего бурную эффектную реакцию. Этим физиологический аффект отличается от аффекта патологического, исключающего вменяемость лица. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Вместе с тем ее заключение не имеет для суда обязательной силы; суд должен делать вывод о соответствующей квалификации действий виновного лица, на основании всей совокупности добытых доказательств по делу.
Уголовно-правовая квалификация аффекта предполагает, во-первых, оценку его источника; во-вторых, оценку его внезапности; и, в-третьих, оценку его интенсивности.
Так, в деле Г. (заставшего свою жену полностью обнаженной в квартире своего соседа в компании пьяных мужчин) суд признал убийство совершенным в состоянии аффекта, несмотря на то что виновный до того знал о супружеской неверности жены; как счел суд, ссылку на то, что безнравственность жены не была для Г. неожиданной, поэтому у него не могло внезапно возникнуть состояние аффекта, нельзя признать обоснованной42.
В диспозиции ч. 1 ст. 107 УК говорится также о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Этот источник возникновения состояния аффекта тесно связан с предыдущим, поскольку травмирование психики происходит в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Как указывается в судебной практике, длительная психотравмирующая ситуация представляет собой постепенное накопление психической напряженности во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, когда последнее событие или совершенное им переполняет чашу терпения и внезапно вызывает сильное душевное волнение43. В деле, из которого приведено данное положение, Верховный Суд РФ счел убийство совершенным в состоянии аффекта. У виновной с потерпевшим сложились крайне неприязненные отношения: он систематически пьянствовал и тратил заработную плату на приобретение спиртного, устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял их и избивал, довел до самоубийства сына. В день убийства С., узнав от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, в состоянии потрясения, испугавшись потерять кого-либо из детей, схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, после чего попросила детей вызвать милицию. Как указал суд, систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье и последнее известие о совершенном изнасиловании младшей дочери переполнило чашу терпения С. и внезапно вызвало у нее состояние аффекта.
Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что аффективная насильственная ответная реакция виновного имела место внезапно, т.е. мгновенно и неожиданно, при отсутствии разрыва во времени между действиями (бездействием) потерпевшего (или получением сведений о них), вызвавшими сильное душевное волнение виновного, и убийством.
Однако следует отметить, что незначительный разрыв во времени между поведением потерпевшего, спровоцировавшим убийство, и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК. К примеру, В. была изнасилована неустановленными следствием лицами; при этом присутствовал потерпевший Г., который говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда неизвестные ушли, она, считая Г. виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись через 3 - 5 мин. в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Г. Президиум Ульяновского областного суда счел убийство совершенным в состоянии аффекта, указав, что действия Г. и насильников вызвали у В. состояние сильного душевного волнения, а разрыв во времени между этими действиями и убийством был незначительным44. Таким образом, при определении продолжительности разрыва во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством, следует учитывать конкретные особенности дела. Длительный промежуток времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством исключает применение ст. 107 УК. К примеру, в деле К. (где имела место длившаяся от 15 до 30 мин. драка, инициированная погибшим), Верховный Суд РФ не констатировал у виновного состояния аффекта, поскольку в ходе драки К. убегал в квартиру за ножом, которым впоследствии совершил убийство; как счел суд, это свидетельствовало о том, что К. действовал не импульсивно, а вполне осознанно, с заранее обдуманным намерением45.
Наконец, для квалификации убийства по ст. 107 УК следует установить, что аффективная реакция была сильной, т.е. в значительной мере ограничивала сознательный контроль в выборе действия и возможность руководить им. При этом состояние аффекта не исключается, даже если сразу после совершения преступления в состоянии аффекта лицо приходит в себя и ведет себя нормально46.
Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется прямым или косвенным внезапно возникшим умыслом. Квалифицированный состав убийства в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК) предполагает причинение смерти двум и более лицам, причем совершающий преступление должен находиться в состоянии аффекта по отношению ко всем потерпевшим.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Лишение жизни нападающего при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой обороны, в силу ст. 37 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В соответствии с действующей редакцией ст. 37 УК понятие превышения пределов необходимой обороны применимо только к действиям по отражению посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не исключает уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремится защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувство страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.
Применительно к условиям правомерности необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться только убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК). Убийство при нарушении иных условий правомерности необходимой обороны квалифицируется либо по ст. 105 УК, либо по специальным правилам (например, по правилам о мнимой обороне). Соответственно, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 108 УК не должна иметь места в отдельных случаях не своевременной (запоздалой) обороны, когда убийство нападающего было осуществлено после прекращения нападения, по окончании посягательства. Если обороняющемуся стал очевиден факт прекращения нападения, вопрос о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 108 УК отпадает, а ответственность в подобных ситуациях может наступать либо по ст. 107 УК (если лицо, подвергшееся нападению, по окончании нападения находилось в состоянии аффекта), либо по ст. 105 УК (за убийство из мести). Это следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»47, в котором указывается: действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость; в этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, однако в целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.