Проблемы оформления и развития конституционно- правового статуса Российской Федерации

На мой взгляд, современным реалиям, гуманистическим и демократическим традициям более соответствует понятие «народ» (российский народ, народ России) в смысле совокупности всех граждан Российской Федерации. В необходимых случаях в пределах этого понятия возможны дифференциальные и интегральные операции. Например, весь российский народ как совокупность граждан может быть разделен на части по территориальному признаку (применительно к территории того или иного субъекта Российской Федерации, самоуправляемой единице). Но возможно разделение всего российского народа и по этническому происхождению граждан (русские, татары, другие этносы) или по признаку вероисповедания (христиане, мусульмане, буддисты, иудеи, язычники, атеисты). Возможны и иные классификации (по признакам пола, возраста, образования). Однако ни одна классификация не должна вести к деформации сознания граждан Российской Федерации, способствовать их разобщению. Где бы кто ни жил и ни находился, кем бы он ни был по этническому происхождению, каково бы ни было его отношение к религии, что бы ни стряслось с ним, если он гражданин Российской Федерации, то он в конституционно-правовом отношении живая частичка единого народа - одной гражданской нации.

По Конституции Россия - республика. Но существует мнение, что  это низкая форма правления, характерная  странам и людям с невысоким  уровнем культуры, с изъянами в  нравственности, духовно незрелым. С этой точки зрения более высокой  формой правления является монархия, а еще боле высокой - правление  судей. Вместе с тем, существуют разногласия  в определении вида республиканской  формы правления. По всему республиканская  форма правления в современной  России смешанная, но это устраивает не всех. Некоторые считают, что для  постсоветской России более подходит президентская республика, и это  следует уточнить в статье 1 Конституции  РФ. Словом, есть проблема, и она требует  обсуждения и нахождения приемлемых решений.

Существуют неясности  в вопросе о федеративном устройстве России. Конституция РФ устанавливает, что все субъекты в составе  Российской Федерации равноправны, суверенитет Российской Федерации  распространяется на всю ее территорию. Но при этом республики обозначены как государства. Одни субъекты (республики) имеют конституции, а все другие (края, области) - уставы. Республикам предоставлено право устанавливать свои государственные языки, а в отношении других субъектов Российской Федерации этот вопрос не решен. Чтобы эти и другие подобные им противоречия не привели к конституционному кризису, надо бы, на мой взгляд, проявить большую последовательность в конституционно-правовом обеспечении равноправия субъектов Российской Федерации, ее единства и целостности.

Обоснованно ли используются понятия «автономная область» и  «автономный округ» в Конституции  РФ 1993 года? Этот вопрос нуждается в  обсуждении. На мой взгляд, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации, которым обладают автономная область и автономный округ по Конституции РФ (статьи 5 и 65), сложно совместить с правовым положением территориальных автономных образований. Складывается впечатление, что Конституция РФ сохранила характерные советским конституциям понятия «автономная область» и «автономный округ», но за ними уже ничего нет, они не отвечают их реальному конституционно-правовому статусу. Понятия стали бессодержательными. С нашей точки зрения, на сегодня в Российской Федерации территориальных автономных образований нет. Следовательно, при характеристике основ конституционного строя Российской Федерации вполне можно было бы обойтись понятиями «область» и «округ» без прилагательных «автономная», «автономный».

Вместе с тем, актуальная тема культурной автономии в Конституции  РФ представлена весьма скромно. А ведь культурная автономия в ряде случаев  может оказаться более надежной и эффективной формой для развития находящихся в инокультурной среде этносов или части их, чем обретение той или иной формы государственности, сопряженной с развитием бюрократических структур. Если вдуматься, то положения о культурной автономии достойны включения в состав принципов основ конституционного строя не менее, чем, например, положения, относящиеся к местному самоуправлению.

Формирование правового  государства – сложный и длительный процесс. Страна должна «дорасти» до своей Конституции, преодолев стереотипы правового нигилизма, повысив правовую культуру граждан и властных институтов всех уровней, сформировав гражданское  общество. Исходя из этого, закрепление  принципа правовой государственности  в основном конституционном тексте (то есть в качестве нормы прямого действия) представляется обоснованным. Это следует рассматривать незыблемой основой и важной гарантией поступательного движения России к правовому государству.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Построение сильного, эффективного, конкурентоспособного, демократического правового государства предполагает закрепление его конституционно-правового  статуса, соответствующего уровню и  сложности стоящих перед ним  задач. Полноценность теории конституционно-правового  статуса Российской Федерации - предпосылка, необходимое условие и гарантия бытия российской государственности (исторически сложившегося государственного единства), следовательно, предпосылка, необходимое условие и гарантия санации федеративных конституционно-правовых отношений, в том числе обоснованной децентрализации государственного управления. Историко-правовые обстоятельства генезиса российской федеративной формы  предполагают квалификацию юридической  природы России исключительно как  единого конституционно-организованного  федеративного государства.

Конституционно-правовой статус Российского государства, как правовое явление, прежде всего должен обеспечивать реализацию назначения государства, определенного статьей 2 Конституции, а также его основных конституционных характеристик.

Действующая российская Конституция  характеризует Российскую Федерацию  как демократическое федеративное правовое государство с республиканской  формой правления Конституция устанавливает, что Российская Федерация является социальным и светским) государством. Нормы Конституции, закрепляющие правовое положение (конституционный статус) Российской Федерации, отображают реальную государственную практику, а также имеют перспективный характер, «устремлены» в будущее, моделируя идеальную конституционную модель российского государства. Так, очевидно, что Российской Федерации предстоит еще состояться и как подлинно демократическому федеративному правовому государству, и как государству социальной направленности. Вместе с тем перечисленные характеристики, несомненно, имеют высокое юридическое значение: они связывают конституционную практику и выступают ориентиром в практической политике государства.

В первой статье Конституции  РФ определяются четыре важнейших принципа конституционного строя. Демократическое  государство, выражающееся в народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом многообразии, в признании и гарантировании местного самоуправления и др. Федерализм, означающий, что Россия состоит из равноправных субъектов единого государства. Проанализируете ст. 5 Конституции РФ. Правовое государство – это государство, подчиняющее свою деятельность праву, главной целью считает обеспечение реальности прав и свобод личности. Республиканская форма правления означает выборность и сменяемость главы государства, что отличает ее от монархии, которой присуще наследование статуса главы государства. Социальное государство (статья 7) – государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан. Но социальное государство не означает уравниловки, каждый может зарабатывать благополучие своим трудом, государство должно лишь обеспечить каждому гражданину достойный прожиточный минимум. Светское государство (статья 14) – государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одна из религий не признается обязательной или предпочтительной, государство и религиозные объединения отделены друг от друга, то есть не вмешиваются в дела друг друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 №  6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Собрание  законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.

2.  Закон РФ о поправке  к Конституции РФ от 30.12.2008 №  6-ФЗ «Об изменении срока полномочий  Президента Российской Федерации  и Государственной Думы» (одобрен  СФ ФС РФ 26.11.2008) Собрание законодательства  РФ. - 2009. - №1. - Ст. 1.

3.  Закон РФ о поправке  к Конституции РФ от 30.12.2008 №  7-ФЗ «О контрольных полномочиях  Государственной Думы в отношении  Правительства Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.11.2008) // Собрание  законодательства РФ. - 2009. - №1. - Ст. 2.

4.  Конституция Российской  Федерации. Научно-практический  комментарий, постатейный / под  ред. Дмитриева Ю.А. - ЗАО Юстицинформ, 2007.

5.  Комментарий к Конституции  Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В.Д. – М., 1998.

6.  Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. Кн. 1. - М.: Изд-во «Республика», 1992.

7.  Алехнович С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития Право и политика. – 2007. - №4. – С. 14 – 20.

8.  Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма-Инфра, 2005, с.191-193.

9. Баев В.Г., Шуняева А.Е. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №17

10.  Безруков А.В. Разграничение  предметов ведения и полномочий  федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - №9. – С. 19 – 25.

11.  Бессонова В.В. Целостность  Российской Федерации в разрезе  территориального и национального  аспектов // Конституционное и муниципальное  право. – 2009. - №10

12.  Бутусова Н.В. Конституционно-правовой  статус российского государства:  понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное  право. – 2006. - №4. – С. 9 – 21.

13.  Бутусова Н.В. Российское  государство как субъект конституционно-правовых  отношений. – Воронеж, 2005. – 670 с.

14.  Возженков А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: Эдас ПАК, 2000. – 455 с.

15.  Волков В.Я. Геополитика  и безопасность в современном  мире. - М.: Международные отношения, 2000. – 364 с.

16.  Демидов В.Н. Конституция  РФ и единство конституционно-правового  пространства Российской Федерации  Журнал российского права. –  2009. - №6

 

[1] Демидов В.Н. Конституция РФ и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. - №6. – С. 31..

 [2] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 119.

[3] Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. – Воронеж, 2005. – С. 18.

 [4] Сомов М.Д. Конституционные факты в жизнедеятельности общества // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №16. – С. 12.

 [5] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445

 6] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М., 2005. – С. 44

[7] Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. – Воронеж, 2005. – С. 68.