Развитие общего понятия преступления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………. 2

1.Развитие общего понятия преступления………………………………………... 5

2.Система преступлений…………………………………………………………….7

3.Цель и система наказаний…………………………………………………………9

4.Органы, осуществляющие правосудие, состязательный процесс, розыск...…11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..... 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С появлением государства  и права возникает необходимость  в создании законов.

Известно, что  созданные единожды законы не могут  быть актуальны на протяжении нескольких веков: они требуют систематического пересмотра, дополнения и уточнения. Судебники 1497 и 1550 годов выступают как раз в роли новых законодательных актов, которые пришли на смену Русской Правде.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые связаны с закреплением на законодательном уровне норм уголовного права и процесса в Судебниках Ивана III и Ивана IV.

Предметом исследования: являются правовые нормы уголовного права и процесса, регулирующие состояние теоретических воззрений в судебной системе 1497 – 1450 годов.

Целью курсовой работы является рассмотрение уголовного права, суда и судебного процесса по Судебникам 1497 и 1550 годов.

Реализации  цели способствует выполнение следующих задач:

1. Дать общее понятие «преступления»;
2. Рассмотреть систему преступлений;
3. Выявить цель и систему наказаний;
4. Рассмотреть государственные органы, осуществляющие правосудие, судебный процесс, розыск.

С объединением Московской Руси издаётся первый официальный сборник - Судебник 1497 года. Полвека спустя издаётся Судебник 1550 года. Данные Судебники являются, по своему преимуществу, собранием процессуальных норм, с немногочисленными статьями материального права.

Источником создания Судебника 1497 года являются грамоты наместничьего управления.

Что касается Судебника 1550 года, то он представляет собой своеобразное исправление и значительное дополнение первого Судебника.

Следует отметить, что данные Судебники имели уже  определенную систему норм, например:

1. нормы о суде центральном (ст. ст. 1-36 Судебника 1497 года и 1-61 Судебника 1550 года), из которых часть относится к уголовному праву;
2. нормы о суде местном (ст.  37-45 Судебника 1497 года и 62-75 Судебника 1550 года);
3. нормы материального, преимущественно гражданского права и процесса (ст. 46-66  Судебника 1497 года и 76-97 Судебника 1550 года);
4. дополнительные статьи (ст. 67-68 Судебника 1497 года и 98-100 Судебника 1550 года), посвященные процессуальному праву.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1. Развитие общего понятия преступления

 

Обострение  классовых противоречий, повышение  значимости государственной власти и её аппарата повлияли на изменение  понятия преступления.

Если в Русская  Правда определяла понятие преступления как обиду, то есть причинение вреда отдельному человеку, то Судебники под преступлением (уголовно наказуемым деянием), понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду»¹. В них на первый план выдвинулась уже защита существующего социального и правового порядка.

Таким образом преступление, по Судебникам, - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно была связана с интересами государства².  Следовательно, очевидно, что в понятие преступления вносится элемент общественной опасности и, тем самым, возникает более чёткий классовый смысл данного понятия.

В связи с  этим возникают и новые виды преступлений:

1. государственные;
2. преступления против суда.

Также следует  отметить и появление ранее не существовавших институтов уголовного права:

1. понятия «бесхитростных»³ деяний, противопоставляемых умышленным;
2. рецидива (то есть неоднократно совершённого преступления).

Что касается круга  субъектов преступления, то в отличие от Русской Правды, в него вошла такая категория лиц как холопы⁴.

Таким образом, понятие преступление, согласно Судебникам, наполняется новым содержанием: на первый план выдвигается нарушение  установленных государством норм, предписаний, воли государя, которая неразрывно связана с интересами государства. Следовательно, в понятие преступления уже вкладывается концепт защиты государственности в целом, а не только, как было закреплено раньше, причинение морального и материального ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Система  преступлений

 

Прежде чем приступить к рассмотрению системы преступлений по Судебникам, полагаем целесообразным рассмотреть понятие системы.

Под системой принято  понимать совокупность элементов, находящихся  в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определённую целостность, единство⁵.

Далее считаем  целесообразным, обратиться к рассмотрению системы преступлений по Судебникам 1497 и 1550 годов.

В первую очередь, следует отметить в текстах Судебников появление новых видов преступлений, которые не были известны, Русской  Правде. Вводится понятие государственного преступления, которое считалось самым тяжким преступлением⁶. К ним можно отнести: «крамолу» - измена князю, государству; заговор, мятеж, призыв к восстанию («подым»). К данному виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство.

Если мы обратимся к развитию денежной системы, то здесь мы можем выделить такой состав преступления как фальшивомонетничество, которое включало в себя: чеканку, подделку и фальсификацию денег.

Если обратится  к группе преступлений против личности, то здесь начали выделяться квалифицированные виды убийства: «государственный убийца», разбойный убийца, а также выделялись оскорбления действием и словом⁷.

Что касается группы имущественных преступлений, то большое внимание было уделено татьбе⁸, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» татьба (похищение людей), а также грабёж и разбой (т. е. открытое хищение имущества), которые юридически не были отграничены друг от друга.

Рассмотрев  систему преступлений, целесообразно  заключить следующее: во-первых, в  судебниках стали появляться новые  виды преступлений, таких как государственное, должностное, против порядка управления суда. Во-вторых, помимо появления новых видов преступлений, в Судебниках стали появляться квалифицированные составы преступлений, например, в преступлениях против личности появляются такие квалифицированные составы как: «государственный убийца», разбойный убийца. Таким образом, с появлением Судебников система преступлений становится более упорядоченной и многоэлементной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Цель  и система наказаний

 

Что касается системы  наказаний, то, как можно заключить из текстов Судебников, она постепенно усложнялась.

Формируются совершенно иные цели наказания. Теперь в качестве таких целей выступали - устрашение и изоляция преступника⁹. Целью властей стала «демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом»¹⁰.

 Высшей мерой  наказания являлась смертная казнь. Данная мера наказания устанавливалась, прежде всего, за государственные преступления, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за любое «лихое» дело, совершённое «ведомо лихим человеком»¹¹.

Что касается приговора смертной казни, то он имел обратную силу и мог быть отменён помилованием со стороны государя. Следует также отметить появление новых видов казней и наказаний. Для наказания стали характерны жестокость и неопределённость их формулировки, что также служило целям устрашения. Телесные наказания применялись по-разному: иногда как основной, в другом случае, дополнительный вид наказаний.

Одним из наиболее распространённых видов наказания была «торговая казнь»¹², то есть битьё кнутом на торговой площади. Она назначалась за повреждение межевых знаков на барской земле, за кражу.

Следует отметить, что период действия Судебников членовредительные наказания, такие как: урезание ушей, языка, клеймение, только начинали получать своё распространение. Кроме устрашений, данные виды наказаний выполняли также важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись  штрафы и денежные взыскания. Как  самостоятельный вид имущественная  санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья. На это указывает статья 26 Судебника 1550 года: «А бесчестие детям боярским, за которыми кормления, указати против доходу, что на том кормлении по книгам доходу, а жене его бесчестья вдвое против того доходу...»¹³, как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т. д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Следует отметить, что для Судебника, как и для  многих других феодальных кодексов, характерна некая неопределённость наказания, которая давала возможность суду решать данные вопросы произвольно. Например, в статьях Судебника чаще всего просто говорилось: «казнити торгового казнию, бити кнутием» или «казнити его смертною казнию»¹⁴.

Таким образом, цель и система наказаний с появлением Судебников, также видоизменились. Что касается системы наказаний, то она стала более сложной. Также, согласно Судебникам, суду предоставлялась функция выбора вида наказания за то или иное преступление. Что касается целей наказания, то на первый план выдвигалась такая цель как порицание виновного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Органы, осуществляющие правосудие, состязательный  процесс, розыск

 

Что касается органов, осуществляющих правосудие, состязательный процесс и розыск, то они также представляли собой систему.

Далее считаем  целесообразным обратиться к рассмотрению судебного процесса.

Судебный процесс.

В судебном процессе различались две формы:

1. состязательный процесс;
2. розыскной процесс.

Состязательный  процесс использовался при ведении гражданских дел, а также менее тяжких уголовных дел. В ходе данного процесса широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалии.

В состязательном судебном процессе присутствовал большой  набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты¹⁵. В ходе судебного заседания стороны подавали «ставочные челобитные»¹⁶, в которых заявляли о своём присутствии. По разрешении дела суд выдавал «правовую грамоту», на основании которой иск считался прекращённым.

Розыскной процесс применялся при более тяжких уголовных делах: государственные преступления, убийства, разбой и т. д. Сущность розыскного процесса заключалась в том, что дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание.  Следует отметить, что для получения признательных показаний, применялись пытки.

В качестве новой  процессуальной меры использовался  «повальный обыск» - массовый допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования»¹⁷.

Следует акцентировать  внимание на процедуре «облихования»¹⁸. Данная процедура появляется в связи усилением центральной власти, которая и обусловила появление форм внесудебной, внеправовой расрправы. В связи с этим практика выработала своеобразную форму судебного процесса - «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.). Цель её заключалась в следующем: если подозреваемого обвиняли в том, что он «лихой человек», этого было достаточно для применения в отношении него пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхов посадских и крестьянской общины.

Что касается розыскного процесса, то дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты»¹⁹, в которых как раз и содержалось предписание властям о задержании и приводе обвиняемого в суд.