Рецидивная преступность

Детальное рассмотрение факторов, отнесенных к первой группе, позволяет назвать такие причины, как несвоевременное реагирование органов внутренних дел на совершенные преступления; некомпетентность отдельных сотрудников следственных аппаратов органов внутренних дел, слабое закрепление доказательств; ошибки в избрании мер пресечения; упущения в оперативно-розыскной деятельности; нарушения требований закона о всестороннем и полном исследовании обстоятельств преступления, сроков расследования и др. Эти факторы во многом способствовали росту числа лиц, совершивших повторные преступления в период производства следствия по делу о предыдущем преступлении.

Изучение документов органов внутренних дел, прокуратуры  и суда свидетельствует о ряде ошибок в квалификации и применении мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания без учета степени социальной запущенности обвиняемых, числа и характера прежних судимостей.

Изложенное  позволяет говорить о наличии  проблем в кадровом составе правоохранительных органов страны. Цепь реформ привела к тому, что значительная часть профессионально подготовленных сотрудников, особенно среднего звена, ушла из правоохранительных органов. Это обусловило определенное снижение уровня профессионализма ряда сотрудников правоохранительных органов, появление у них ощущения неуверенности в завтрашнем дне, не способствовало увеличению «интеллектуального превосходства» в борьбе с преступным элементом и даже наоборот [22, c. 72].

В научной литературе опубликованы неутешительные данные о  профессиональной и правовой культуре немалого числа сотрудников правоохранительных органов. Так, из числа осужденных сотрудников милиции, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 68 % ответили, что не считают получение ими взятки тяжким преступлением и настаивают на его декриминализации. При этом 56 % считают себя неправильно осужденными или приговоренными к слишком суровым мерам наказания (лишению свободы) [28].

Отмечается  и рост недоверия к правоохранительным органам со стороны населения. Свыше 45 % граждан не удовлетворены деятельностью милиции, а более 40 % считают, что органы внутренних дел не способны обеспечить должный общественный порядок и личную безопасность граждан, 37 % респондентов считают, что одинаково следует бояться преступников и работников милиции, еще 5 % заявили, что страшатся милиционеров даже больше, чем преступников. Не доверяя правоохранительным органам и испытывая перед ними страх, люди не обращаются к ним за помощью, в результате зарегистрированная корыстно-насильственная преступность молодежи составляет лишь 1/3 от ее общего числа [28].

Вторая группа факторов связана с теми недостатками, которые имеют место при назначении и исполнении уголовного наказания. Применение наказания в виде лишения  свободы выдвигает множество  проблем, связанных с причинами и условиями, способствующими совершению повторных преступлений лицами, ранее судимыми. Лишение свободы в обществе, да и в правовой науке, традиционно рассматривалось важнейшим инструментом борьбы с рецидивной преступностью.

Однако стоит  отметить, что чем более жестки наказания в государстве, тем ниже его мораль. Сказанное не служит призывом к полному отрицанию такой действенной меры наказания, как лишение свободы, но позволяет сделать вывод о том, что данный вид наказания в отношении лиц молодежного возраста невозможно оценивать однозначно, ибо он имеет и негативные, и позитивные стороны. Очевидно, что по причине существования позитивных сторон лишение свободы в настоящее время не теряет своей актуальности, особенно в отношении преступников-рецидивистов.

В данном случае нельзя забывать и о реализации принципа дифференциации наказания, что, впрочем, не исключает изоляции осужденного  от общества и на длительный срок, и  даже пожизненно. Причем дифференцированный подход к наказанию должен  просматриваться везде, начиная от вынесения приговора за совершенное преступление и заканчивая определением условий содержания осужденного в местах лишения свободы в зависимости от его поведения.

Реалии сегодняшнего дня таковы: переполненность, недостаточное  материально-техническое и финансовое обеспечение, слабо подготовленный кадровый персонал исправительных учреждений.

Принцип индивидуализации и дифференциации наказания требует  и усиления индивидуальной работы с  осужденным. Очевидно, что сегодня  мы пожинаем плоды недостаточного внимания к личности преступника. Особенно это касается лиц, осужденных за совершение различных преступлений в возрасте от 14 до 30 лет, притом не только корыстно-насильственных рецидивистов, но и других категорий осужденных [23, с. 40]. Изучение личности преступника в наших исправительных учреждениях носит эпизодический характер. Он изучается с нуля и поверхностно и только тогда, когда попадает в места лишения свободы.

Персонал учреждений, исполняющих наказания, в частности  связанные с лишением свободы, требует серьезного профессионального изменения, пополнения штатом психологов, способных увидеть в преступнике человека, а не отброс общества.

К данной группе детерминант, способствующих совершению рецидивных преступлений лицами молодежного  возраста, относятся трудности социальной адаптации, приспособления преступников-рецидивистов к условиям жизни на свободе после отбытого наказания.

Как показывает практика, имеются серьезные недостатки в постпенитенциарной адаптации  лиц указанной категории. Цель такой адаптации состоит в оказании помощи бывшим преступникам, включении их в общественную жизнь. Вместе с тем предполагается принятие принудительных мер, направленных на защиту общества от преступных посягательств со стороны молодых преступников-рецидивистов и предупреждение совершения ими новых преступлений. Упущения постпенитенциарной адаптации разноплановы. Прежде всего, это упущения учреждений, исполняющих наказание, при подготовке осужденных к жизни на свободе; местных органов самоуправления – при трудовом, жилищном и бытовом устройстве таких лиц; администрации предприятий и учреждений, руководителей общественных формирований – в процессе воспитательного воздействия на ранее судимых; органов внутренних дел (в первую очередь участковых инспекторов милиции) – в организации профилактики в отношении указанной категории лиц [23, с. 41].

Стоит отметить трудности социальной адаптации  лиц, отбывших наказание в виде лишения  свободы.

Преступник-рецидивист, зачастую осужденный на длительный срок лишения свободы и начавший его отбывать 5-8 лет назад, выходит на свободу в чуждую, часто непонятную для него среду. Низкая профессиональная квалификация лиц этой категории и безработица, царящая в стране, обусловили еще одну проблему – проблему трудоустройства. Не менее важной является и проблема обеспеченности жильем бывших осужденных [9, с. 64].

Таким образом, рецидивная преступность, наряду с общими для всей преступности признаками и условиями, имеет и свои специфические причины и условия: на первый план в формировании и реализации криминогенной мотивации выдвигается групповое влияние и его поддержание; существенную роль играют нарушения принципа дифференциации наказания и его исполнения; несвоевременность или недостаточность мер социальной адаптации после отбывания наказания, распад системы трудоустройства и бытовой помощи соответствующему контингенту; обстоятельствами, способствующими совершению рецидивных преступлений, являются недостатки как в деятельности исправительных учреждений, так и других правоохранительных органов; очевидные возможности для продолжения преступной деятельности рецидивистов создает безнаказанность или применение мер, заведомо не соответствующих задаче предупредить новые преступления данного лица; важной причиной рецидивной преступности является отсутствие должного программирования научных исследований, специальной подготовки и переподготовки практических работников, отсутствие уголовно-правовой основы борьбы с рецидивной преступностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под рецидивом  в уголовном праве следует  понимать повторное умышленное преступление, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее умышленное преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рецидив преступления – наиболее опасная форма преступной деятельности. Факт рецидива свидетельствует, что крайняя мера воздействия – уголовное наказание – не достигла предупредительной цели. Неоднократное совершение преступлений свидетельствует об упорном нежелании лица вести общественно полезный образ жизни. То обстоятельство, что лицо совершает новое преступление уже при наличии судимости (или даже судимостей), лишь подчеркивает привычный для него общественно опасный характер поведения. Если одно и то же лицо после осуждения совершает новое однородное преступление, имеет место так называемый специальный рецидив, при совершении же неоднородного преступления – общий. Оба указанных случая практически в равной мере негативно характеризуют субъекта преступления. По уголовному праву лицо, которое, будучи осужденным (или осуждавшимся, если судимость еще не снята), совершает новое преступление, признается рецидивистом. Уголовное законодательство выделяет понятие особо опасного рецидивиста.

Среди причин, вызывающих рецидивную преступность можно назвать такие: негативная среды, в том числе криминогенная семья, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. То есть обстоятельствами, вызывающими рецидивную преступность являются такие обстоятельства, которые имели место как до первой судимости лица или до применения заменяющих наказание мер, так и продолжающиеся и возобновляющиеся и после отбытия наказания.

В другую группу причин вызывающих рецидивную преступность, можно выделить недостатки деятельности самих правоохранительных органов. Это и несвоевременное реагирование на совершенное преступление, медлительность при возбуждении уголовных дел, и низкая раскрываемость преступлений, и нарушение требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в  законодательстве и судебной практике, равно как и в теории уголовного и уголовно-исполнительного права, имеет место явная недооценка и занижение значения и роли уголовных наказаний, отличных от лишения свободы. Широкое применение этого вида уголовного наказания (лишения свободы) отнюдь не способствовало успешной борьбе с преступностью вообще и с рецидивной преступностью в частности, а наоборот привело к тому, что почти три четверти рецидива падают на лиц, ранее содержавшихся в исправительно-трудовых колониях.

К третьей группе причин и условий рецидивной преступности следует отнести трудности социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания, и в первую очередь  от уже названного лишения свободы. Они возникают в связи с  выключением осужденного из условий обычной жизни общества, ослабление или даже полное разрушение социально-полезных связей и формирование взамен антисоциальных связей, «привыкание» к режиму и обстановки в местах лишения свободы, психические нарушения, появляющиеся вследствие длительного заключения в замкнутой и изолированной системе. Кроме того весьма негативно влияет на заключенных распространение и навязывание преступниками друг другу обычаев и традиций преступной среды.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и  17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июл. 1999 г., № 295-З: Принят Палатой представителей 24 июн. 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 30 июн. 1999 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 18.07.2011 г. № 302-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 83. – 2/1854.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июл. 1999 г., № 275-З: Принят Палатой представителей 2 июн. 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 24 июн. 1999 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 08.11.2011 г. № 309-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 127. – 2/1861.
4. Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления: Закон Респ. Беларусь  от 9 июля 2012 г. № 387-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2012. – № 387. – 2/1939.
5. Об основах деятельности по профилактике правонарушений: Закон Респ. Беларусь  от 10 ноября 2008 г. № 453-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 78-З) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2008. – № 277. – 2/1549.
6. Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: Указ Президента Респ. Беларусь  от 23 декабря 2010 г. № 672 (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 621) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 1. –  1/12207.
7. О назначении судами наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 2009 г. № 1 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2009. – № 84. – 6/726.
8. О назначении судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 19) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 44. – 6/320.
9. Ананич, В.А. Предупреждение рецидивной преступности: [монография] / под. ред. В.А. Ананича. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008. – 99 с.
10. Бабий, Н.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: науч.-практ. пособие / Н.А. Бабий. – Минск, Тесей. – 2008. – 176 с.
11. Бажанов, О.И. Состояние преступности в Республике Беларусь и проблемы совершенствования уголовной политики / О.И. Бажанов // Юстиция Беларуси. – 2003. – № 2. – С. 22-25.
12. Дядькин, Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений / Д. Дядькин // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 39.
13. Дикун, И.П. Криминология: учебное пособие / И.П. Дикун. – 2-е изд., пер. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 311 с.
14. Иванов, В.Г. Причинность и детерминизм / В.Г. Иванов // Закон и право. – 2004. – № 3. – С.11-15.
15. Криминология: учебник / А.И. Гуров [и др.]; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 640 с.
16. Криминология: учебник / А.И. Алексеев [и др.]; под общ. ред. А.И. Долговой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М-НОРМА, 2010. – 1008 с.
17. Криминология: Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 734 с.
18. Криминология: учеб. пособие / С.Я. Лебедев, М.А. Кочубей; под ред. С.Я. Лебедева. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. – 519 с.
19. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие / В.Н. Кудрявцев. –  М.: Инфра-М, 2008. – 216 c.
20. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общей редакцией А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
21. Попов, В.И. Рецидив и организованная преступность / В.И. Попов. – М.: Московский институт МВД РФ, 2007. – 195 с.
22. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / Э.А. Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. – 592 с.
23. Сербун, П.П. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы / П.П. Сербун. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – 87 с.
24. Ситникова, А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь / А.И. Ситникова. – 2009. – № 3 – С. 27-30.
25. Стаценко, В.Г. Криминология: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений по специальности «Правоведение» / В.Г. Стаценко. – Минск: Амалфея, 2011. – 334 с.
26. Шиханцов, Г.Г. Криминология / Г.Г. Шиханцов. – Минск: Тесей, 2006. – 296 с.
27. Генеральная прокуратура Республики Беларусь. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – Режим доступа: http://www.prokuratura.gov.by/ru/
28. Министерство внутренних дел Республики Беларусь. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – Режим доступа: http://mvd.gov.by/