Регламентация института соучастия в уголовном праве Англии и США

Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее  для того, чтобы преступление было предотвращено.

Пособничество после факта совершения преступления - теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.

Из понятия соучастия по английскому  праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.

К бесспорным случаям пособничества, помимо укрывательства преступника, доктрина относит и всякое содействие побегу преступника из места предварительного заключения или места отбывания наказания. Пособничеством считается и оказание всякой материальной поддержки скрывающемуся преступнику, предоставление ему средств для побега, фальсификация доказательств, лжесвидетельство с целью освобождения от уголовной ответственности и т.п. Однако пассивные действия по непредставлению доказательств, отказ свидетельствовать против преступника из сочувствия не могут рассматриваться в качестве пособничества. Такие действия либо полностью исключают уголовную ответственность, либо представляют собой самостоятельные преступления против правосудия.

Субъективная сторона этого  вида пособничества требует прямого  умысла. Лицо сознает, что оно оказывает  помощь преступнику, совершившему определенное деяние, и имеет цель помочь преступнику  избежать задержания, осуждения или  наказания.

Из числа пособников после совершения преступления доктрина исключает супруга  и ближайших родственников.

В ходе реформы уголовного права  в США также утратило свое значение традиционное деление соучастников на «исполнителя первой степени» (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), «исполнителя второй степени» (тот, кто оказывает содействие виновному  на месте и во время совершения преступления), «пособника до факта  совершения преступления». Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности  в практической деятельности судов.

В соответствии с рекомендациями Модельного УК 1962 г., кодексы штатов различают, как правило, лишь исполнителей и  соучастников в преступлении.

Исполнителем в американском уголовном  праве признается не только тот, кто  сам совершает преступление, но и  тот, кто использует так называемого  «невиновного агента» (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях  которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).

Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник —  это лицо, которое «подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает»  исполнителю.

В УК отдельных штатов появилось  также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются.

Однако нередко в уголовных  кодексах штатов, вообще, не проводится деление соучастников на виды, а  все они именуются «основными участниками». Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом».

Требования, относящиеся к поведению  и умыслу соучастника, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий  уголовной ответственности соучастника  за действия исполнителя. Соучастие  должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии  на месте преступления. Такое невмешательство  наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.

Как и в Англии, допускается соучастие  не только в умышленных, но и в  неосторожных преступлениях. Приведем такой пример. Два автомобилиста  устроили гонки на шоссе, в результате чего один из них сбил пешехода. Другой водитель будет отвечать в качестве соучастника неосторожного преступления.

Сфера уголовной ответственности  за соучастие расширяется также  за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия  этих действий» (ст. 609. 05 УК штата Миннесота). Это еще один пример использования  конструкции «разумного человека»  при решении вопроса об ответственности  за эксцесс исполнителя.

Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого  времени рассматривалось и в  Англии, и в США как особая форма  соучастия. Теперь же наметилась тенденция  выделить его в самостоятельный  состав.

Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о  преступлении.

Самостоятельное преступление составляет в УК штатов приобретение имущества, похищенного другим лицом. В этом случае требуется установление двух обстоятельств: 1) имущество было, действительно, похищено; 2) обвиняемый получил его  во владение или распоряжение хотя бы на самое непродолжительное время. Для ответственности за приобретение похищенного другим имущества не требуется обнаружения виновного  в хищении, поскольку действия, по приобретению похищенного являются самостоятельным преступлением.

2. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ФРАНЦИИ

Французское уголовное право различает  понятия соучастия и соисполнительства.

При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое  значение лишь в том случае, когда  он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях  соисполнители несут ответственность  по тем же общим правилам, которые  относятся к исполнителям, действующим  индивидуально.

К Особенной части уголовного права  Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными  формами преступной деятельности. В У К Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т.п.

Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т.е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части предусматривается ответственность за некоторые действия соучастников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели и является, скорее, исключением, нежели правилом. Так, в УК установлена ответственность за неудавшееся подстрекательство к совершению политических преступлений; за организаторскую деятельность и пособничество при незаконном обороте наркотиков и т.п.

Нередко французский законодатель, несмотря на принцип личной ответственности, ответственности каждого за свои действия и те общие нормы об ответственности, которые сформулированы классическим уголовным правом, конструирует нормы  о коллективной ответственности. То повышенное внимание, которое французский законодатель уделяет даже самым зачаточным формам преступной организации, свидетельствует о том, что он намерен наказывать за любой преступный сговор каждого его участника как исполнителя (соисполнителя) преступления особого рода - заговора, сборища и т.п. - и склонен игнорировать то, в каком качестве (исполнителя или пособника) должен был выступить реально тот или иной участник сговора. Однако любое соучастие предполагает наличие преступного сговора между несколькими лицами и распределение между ними ролей.

1. Понятие  соучастия во Франции

Законодательное определение соучастия  во Франции отсутствует. В УК Франции  называются лишь виды соучастников.

В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком  смысле этого слова. В отличие  от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник - это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и акцессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление (Г.Стефани, Ж.Левассер).

То обстоятельство, что французский  законодатель в ст. 121-6 УК приравнял  по всем юридическим последствиям соучастие  к исполнительству, основано на концепции  «заимствования деяния». Согласно этой концепции, соучастник, добровольно  присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности  наряду с исполнителем. Конечно, такое  заимствование может иметь место  лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя  и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).

В соответствии с акцессорным пониманием природы соучастия, ответственность  соучастника по французскому уголовному праву обусловлена двумя обстоятельствами: а) реальным совершением исполнителем оконченного преступления или же наказуемого покушения на него; б) совершением исполнителем преступления или проступка (не нарушения).

На базе «последовательного применения»  акцессорности сегодня во Франции довольно широко осуществляется объективное вменение соучастникам действий исполнителя. Считается само собой разумеющимся, что соучастник обязан отвечать и за эксцесс исполнителя.

Только в одном случае судьба соучастника не связывается с  судьбой исполнителя: если имеют  место особые обстоятельства, характеризующие  личность исполнителя. Например, если исполнитель является рецидивистом и к нему применяют меры, предусмотренные  законом для рецидивистов, то соучастник, если он сам не рецидивист, таким  мерам не подвергается. К соучастнику  не применяются и исключающие  или смягчающие ответственность  меры, которые могут быть применены  к исполнителю при наличии  у него тех или иных личных признаков (невменяемость, несовершеннолетие) либо при определенном его поведении (деятельное раскаяние).

Конечно, возможности объективного вменения при эксцессе исполнителя  не являются безграничными. Французские  юристы различают три возможные  ситуации: 1) совершение исполнителем абсолютно  иного деяния, нежели то, которое  первоначально намечалось и предвиделось соучастниками; 2) осложнение деяния по ходу его исполнения такими обстоятельствами, которые первоначально не предвиделись и не могут быть известны соучастнику  и 3) неопределенный умысел соучастника, присоединяющегося к любому деянию исполнителя.

Судебная практика стоит на той  позиции, что только первая ситуация исключает ответственность соучастника; в остальных же случаях он полностью  разделяет ответственность за все  те деяния, которые совершил исполнитель, даже если они вменяются соучастнику объективно.

Эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального преступного замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс.

Вот как решается этот вопрос Кассационным Судом Франции:

«Соучастник должен предвидеть все  квалифицирующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все  обстоятельства, которые могут его  сопровождать» (решение Палаты по уголовным делам от 31.12.1947 г.). Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.

Как в Англии и в США, по французскому уголовному праву соучастие возможно и в неумышленных преступлениях. Осуждения за такое соучастие  встречаются в практике, как следует  из литературных источников, довольно часто. Водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осуждается за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее  его к быстрой езде, явившейся  причиной происшествия, осуждается как  соучастник неосторожного убийства.

Кассационный Суд Франции из решения в решение повторяет  следующую формулу: «положения ст. ст. 59 и 60 УК (имеется в виду УК 1810 г.) носят общий характер и применяются ко всем преступлениям, в том числе неумышленным (решение Палаты по уголовным делам от 14.12.1934 г.).

2. Виды соучастников по французскому уголовному праву

Соучастником, который согласно ст. 121-6 УК, наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно, своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка. Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения (ст. 121-7).