Смертная казнь в России: история, современность, перспективы

Можно сказать, что после 1953 года число смертных казней сократилось. 

Включение смертной казни в Уголовный кодекс РФ  1996 года в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а не падению, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, многие находят вполне оправданным и жизненно необходимым. 
 Но Уголовный кодекс 1996 года допускает возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч.1 ст.59) ³². Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст.105 УК) ³³, посягательство на жизнь общественного деятеля (террористический акт) (ст. 277 УК) ³⁴, геноцид (ст. 357 УК) ³⁵.

Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения преступления восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту приговора шестидесяти пяти лет (ч. 2 ст.59) ³⁶. Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам – возраст указан на момент вынесения приговора.

Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Но реальное применение смертной казни по политическим мотивам пока невозможно. В 1996 году Россия вступила в Совет Европы, учредительные документы которой, хотя и в ограниченных пределах, предусматривают возможность применения смертной казни в соответствии с национальным уголовным законодательством. Протокол №6 ³⁷ (также подписанный со стороны России) однозначно запрещает применение смертной казни. Однако указанный протокол ратифицирован не был. 
Между тем Президент РФ своим указом №724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и распоряжением от 27 февраля 1997 года попытался ввести так называемый «мораторий» на применение смертной казни. Стало абсолютно использоваться право помилования (в 1999году были помилованы все осужденные к смертной казни).

Наконец, 2 февраля 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление №3-п, которым запретил назначение смертной казни до создания во всех субъектах Федерации судов присяжных, дабы обеспечить обвиняемому право, предусмотренное ст.20 Конституции РФ. Из Конституции РФ, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов России смертная казнь не исключена, но реально не назначается, и приговоренных к данному виду наказания на сегодняшний день нет.

Таким образом, анализ истории отечественного уголовного законодательства, регламентирующего вопросы применения наказания в виде смертной казни, позволяет выделить несколько основных тенденций его развития. Во-первых, с течением времени происходит постепенное сокращение количества составов преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни. При этом наблюдается четкая взаимозависимость между рассматриваемым видом наказания и теми преступлениями, за совершение которых устанавливается возможность его назначения. На сегодняшний день, в отличие от УК РСФСР, это могут быть только посягательства на жизнь человека. Во-вторых, наблюдается тенденция «вытеснения» смертной казни другими видами наказаний, не связанных с лишением виновного жизни. В частности, речь необходимо вести о пожизненном лишении свободы, которое может применяться как альтернатива смертной казни и как самостоятельное наказание. Важную роль в этом процессе, на наш взгляд, играет именно факт длительного исторического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.

 

Преобладающей среди  отечественных правоведов, да и среди  населения в целом, является точка  зрения, признающая невозможным в  ближайшей перспективе отказ  от использования смертной казни в установленных ч. 2 ст. 20 Конституции РФ пределах - за особо тяжкие преступления против жизни. Более того, настойчиво высказывается мысль об установлении смертной казни за некоторые другие особо тяжкие преступления, хотя непосредственно и не посягающие на жизнь человека, но вызывающие повышенную социальную нетерпимость (в частности, терроризм, изготовление и распространение в крупных размерах наркотиков, изнасилование малолетних).

 Но что характерно: в пользу сохранения смертной  казни зачастую приводятся доводы, которые отражают не столько юридическую суть проблемы (взаимосвязь с целями наказания, задачами и принципами уголовного закона, результатами практического применения), сколько политико-философский аспект. Так, декларируется естественное право государства карать смертью за наиболее тяжкие преступления, особенно с учетом криминогенной ситуации в современной России; отмечается, что российские граждане пока не способны соблюдать библейский запрет «не убий», если он не подкреплен санкцией в виде смертной казни ³⁸.

 Исключение смертной  казни из Уголовного кодекса РФ и ратификацию Протокола № 6 «Относительно отмены смертной казни» к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года даже многие принципиальные ее противники видят только как результат постепенного процесса сокращения пределов и оснований применения в национальном законодательстве ³⁹.

 Однако какова протяженность этой «постепенности», какие рубежные «отметки» (криминологические показатели) должны отразить безусловную своевременность исключения смертной казни из арсенала предусмотренных УК РФ уголовно-правовых средств борьбы с преступностью? А главное: достойно ли для великой страны, в которой уголовный закон почти половину прошлого века служил орудием для жесточайших репрессий в отношении своего народа, оставаться в ряду государств, делающих ставку на смертную казнь в уголовной политике, закрывая при этом глаза на мировой опыт?

 Тут и возникает сакраментальный вопрос: что же такое смертная казнь - эффективное уголовное наказание, служащее для защиты публичных интересов от преступных посягательств и уместное в любых социальных условиях, в том числе в современной России, либо исторически изжившее себя средство уголовной репрессии, откровенный рудимент современного уголовного закона, от которого следует без сожаления и как можно скорее избавиться?

 По моему мнению, смертная казнь, по своей природе - в связи с угрозой лишения жизни осужденного - в гораздо большей мере, чем другие виды наказания, способно предупреждать преступления. Казалось бы, тут нечему возразить: карательный «заряд» смертной казни, действительно, несравним ни с одним другим наказанием, включая пожизненное лишение свободы (конечно, если его не превратить в пожизненную пытку).

 Однако такая оценка предупредительных свойств смертной казни основана скорее на интуитивном, нежели конкретно-правовом подходе. Во всяком случае, корректные научные данные относительно превосходства предупредительного потенциала смертной казни по сравнению с любыми другими уголовными наказаниями (в том числе пожизненным лишением свободы), отсутствуют. Напротив, при отмене смертной казни статистически зафиксирован «обратный» результат: уровень преступлений, за которые она прежде могла назначаться (в частности, убийств), снижается. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, О.Ф. Шишов в своей статье ⁴⁰. Так, после отмены смертной казни в СССР в 1947 году до ее введения в 1950 году количество убийств и других преступлений, за которые она могла назначаться, практически осталось на том же уровне и даже несколько снизилось. Аналогичная картина наблюдалась в Украине после отмены смертной казни в 2001 году ⁴¹.

Устрашающее, предупредительное  воздействие любой меры государственного принуждения главным образом  определяется степенью ее неотвратимости: без реализации самое тяжкое уголовное наказание остается «бумажным тигром». Эффективность уголовно-правового регулирования как раз и определяется способностью органов предварительного расследования выявлять и изобличать максимальное число лиц, совершивших заказные и иных неочевидные преступления, посягающие на жизнь человека. Именно это создает условия для неотвратимости наказания, а также позволяет оценить качество деятельности правоохранительных органов.

Убеждение в том, что  именно результативность деятельности органов уголовной юстиции является решающим условием улучшения криминогенной обстановки в сочетании с возрастанием гуманистических начал в жизни общества в зарубежных государствах, прежде всего европейских, обусловило отказ от смертной казни. В результате провозглашен ее запрет не только в мирное, но и в военное время, на основании Протокола № 13 (2003 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

 О судьбе смертной  казни в России явно некорректно  рассуждать, отвлекаясь от того, что в течение последних десяти лет (со второй половины 1996 г.) это наказание фактически не применяется. Последствия отмены смертной казни в связи с обязательствами, взятыми на себя Россией при вступлении в Совет Европы, прогнозировались, чуть ли не в виде катастрофы. Таков, например, лейтмотив практически всех статей сборника «Право на смертную казнь» ⁴².

 Предсказывался «обвальный» рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в том числе среди лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы за это преступление. Но вот результат: рост насильственной преступности нельзя назвать обвальным, уровень убийств хотя и относительно высок (особенно в сравнении с теми странами, которые отменили смертную казнь), но практически стабилен. Вряд ли подлежит сомнению, что пессимистические прогнозы сторонников сохранения смертной казни существенно девальвированы.

 Сама жизнь ответила  на вопрос, может ли в современных  условиях российское государство  обойтись без смертной казни,  не рискуя ослабить эффективность уголовно-правового воздействия, созрели ли надлежащие условия для такого шага ⁴³.

 «Надлежащими условиями» для отмены исключительной меры наказания законодателем признается снижение уровня преступности, стабилизация обстановки в стране, готовность большинства населения принять отказ от сметной казни. Однако зарубежный опыт говорит, что отмена смертной казни производилась отнюдь не на основе фиксации рекордно низкого уровня преступности или при наличии явно выраженной тенденции к существенному его снижению. Один из последних примеров - Украина, где отмена смертной казни произошла вовсе не на фоне позитивных изменений в динамике и структуре преступности, а обусловлена сугубо политическими причинами (вступлением в ЕЭС) ⁴⁴.

 Зачастую указывают  на такое обязательное условие для отмены смертной казни, как консенсус между государством (законодателем) и общественным мнением. Его, как известно, нет и, скорее всего, в России еще долго не сложится. Причем для этого вывода не требуется ни углубленного социологического опроса, ни специального референдума: большинство населения страны в силу разных мотивов убеждено в необходимости сохранения смертной казни (в первую очередь, в отношении серийных, профессиональных убийц и террористов, не считающихся с жизнью человека ради достижения политических или преступно-утилитарных целей).

 Однако как показывает  опыт, и большинство населения  государств, в которых смертная  казнь отменена, выступает за  ее сохранение (например, в Великобритании, Италии). Причина такого отношения людей к уголовной репрессии скорее чисто психологического, эмоционального (а не рационального) свойства: в какой бы стране они ни жили, убеждены, что физическое устранение опаснейших преступников (прежде всего серийных и профессиональных убийц) - прямая обязанность государства. Иначе их преступную деятельность не остановить.

 Однако не следует  ли в этой связи рассматривать  смертную казнь как особую «меру социальной защиты», основанную на потребности решительного в интересах всего общества сопротивления злу насилием, а вовсе не к обычному (хотя и исключительному) виду уголовного наказания? Если так, то даже с учетом отрицательных качеств этой супер репрессивной меры, государству ничего не остается, как принять эмоционально окрашенную оценку смертной казни большинством населения ⁴⁵.

 Убеждены, что в  наше время спекуляции на эту  тему губительны для государственной  власти. Она не может быть проводником  идеи о практической целесообразности правила талиона «око за око, зуб за зуб» .

 Исконная функция  всякого демократического правового государства (а именно таким согласно Конституции провозглашена Россия) - облагораживать общественное сознание, улучшать нравы, прививать идею гуманности как естественное начало человеческого общежития. И в этом видится не только этико-философский, но и прагматический смысл: привнесение в общество идей справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии в борьбе с преступностью в конечном счете заставит общество взыскательно оценивать реальное состояние дел в правоохранительной сфере, в том числе в области профилактики преступности.

В России проект закона «О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни», направленного на признание государством человеческой жизни высшей и абсолютной ценностью, был предложен еще в 1997 г. депутатами Государственной Думы РФ. Он предусматривал, что наказание в виде смертной казни в Российской Федерации не подлежит исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу данного федерального закона. Лица, осужденные к смертной казни, в помиловании которых было отказано Президентом РФ, и содержащиеся в исправительных колониях особого режима, по истечении времени действия моратория имеют право вновь обратиться с ходатайством о помиловании. Но авторам законопроекта предложили подготовить на его основе соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ, от чего они сочли целесообразным отказаться, ибо полагали, что отмену такой исключительной меры федеральным законом следует рассматривать как следующий шаг на пути совершенствования российской правовой системы. В итоге этот закон так и не был принят, хотя с 1999 г. начал действовать мораторий на исполнение смертной казни ⁴⁶.