Смертная казнь: за и против

         Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то «почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?»

         Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется, выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. «Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь... Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них, и есть подлинная гуманность. По отношению к людям».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Против смертной  казни

        Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца"

         В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато.

         Может быть, правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет".

        Так же противники смертной казни опасаются, что лишение жизни не даст возможности осужденным осознать свою вину и покаяться. Но, по-моему, такого рода опасения проистекают от незнания проблемы. От совершения убийства и до казни за него проходит очень много времени, иногда годы. Поэтому для покаяния остается более чем достаточно времени. Однако убийцы не испытывают в нем субъективной потребности. На этот счет уместно было бы привести слова Юрия Антоняна (доктора юридических наук): «Покаяние - это главным образом выдумки писателей, в реальности же кающихся преступников встретить очень трудно». Юрий Антонян за 25 лет обследовал около тысячи убийц, и из них действительно кающихся встретил не более 5 человек. Все внутренние силы таких преступников используются ими для того, чтобы пережить лишение свободы, защититься от обвинения, показать, что их вина не столь велика, что виноваты обстоятельства и другие люди. Они не очень себе представляют, что такое в действительности покаяние.

         Вот для примера характерное признание одного из осужденных за убийства трех человек и ряд других преступлений: «Я знал, что если меня поймают, то расстреляют, но когда огласили приговор, я не поверил, что так меня накажут. Реально ощутил, что расстреляют, когда попал в камеру смертников. Все ждал, когда придут. Не показывал, что страшно. Я не просил о помиловании, потому что убил. Я не имел на это морального права. Я боялся смерти, хотел покончить самоубийством, когда за мной придут. Я готовил себя к казни, не забывал о своем положении, поэтому спал плохо, просыпался каждые полчаса. Много читал, писал мемуары, описал свою жизнь. Пока ждал решения, многое пересмотрел, стал не таким жестоким»³⁰.

        Еще одна не маловажная аргументация неприятия смертной казни - это религиозная. Да, библейская заповедь «Не убий» относится ко всем сторонам такого рода трагических ситуаций - и к убийце, и к тем, кто его судит. Если говорить о христианской морали, то ее позиция однозначна: не мы с вами даем человеку жизнь и не нам эту жизнь забирать, это не в нашей компетенции. Вместе с тем эта аргументация имеет самое непосредственное отношение к нравственности. Религиозные представления о том, что нельзя посягать на человеческую жизнь, прочно вписаны в народное сознание. В то же время нельзя не учитывать, что люди в своей массе выступают за применение смертной казни к наиболее опасным преступникам. Иметь в виду это противоречие всегда важно.

         Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности".

         Многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать".

        

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        

4. Общественное мнение

         Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, в каких случаях смертная казнь кажется россиянам допустимой, а в каких - нет.

         По мнению россиян, смертная казнь приемлема в первую очередь, в отношении лиц, участвовавших в изнасиловании несовершеннолетних (79%). Большинство наших сограждан также за применение смертной казни для террористов (65%), наркоторговцев (61%) и совершивших предумышленное убийство (60%).

         Во всех остальных случаях, как правило, респонденты выступают против смертной казни. Наиболее негативно сограждане относятся к применению такой меры наказания в отношении лиц, уличенных в коррупции (66%), в государственной измене и шпионаже (65%), совершивших вооруженное ограбление (62%). Большинство россиян также против смертной казни людей, руководящих подготовкой военного переворота (59%) или совершивших покушение на главу государства (54%).

         За прошедшие десять лет мнение наших сограждан о допустимости смертной казни в тех или иных случаях несколько изменилось. В большинстве случаев россияне стали чаще выступать против применения этого наказания. См.: Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 17-18 октября 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

        Об отношении государства к смертной казни в определенной мере можно судить по динамике приговоров к смертной казни в России за последние 14 лет ее применения: в 1986 г.- 225 осужденных к смертной казни, 1987 г.-120 человек, 1988 г.-115, 1989 г.-100, 1990 г.- 223, 1991 г.- 147, 1992 г.- 159, 1993 г.- 157, 1994 г.- 160, 1995 г.- 143, 1996 г.- 153, 1997 г.- 106, 1998 г.-116, 1999 г.-19³¹.

         Свое мнение о проблеме смертной казни высказали заместитель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, координатор государственно-патриотического клуба "Единой России" Ирина Яровая и профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова.

         Ирина Яровая, являясь сторонником смертной казни, категорично оценивает её необходимость: «Если исходить из того, что нельзя применять какую-либо меру наказания из-за возможности ошибки следствия, то нужно отменить уголовное преследование вообще. Суд присяжных, участие адвокатов, независимость судебного разбирательства, индивидуальность наказания и возможность помилования - это достаточные условия при назначении исключительной меры наказания»³².

        Рост умышленных убийств - с 17 до 30 тысяч в год И. Яровая связывает с неприменением смертной казни. Однако следует заметить, что согласно уголовной статистике в 2009 г. в России было зарегистрировано 17681 убийство³³.

         Вторым аргументом в пользу смертной казни И. Яровая называет страх. По ее мнению страх смертной казни способен остановить преступников. А. Кистяковский считал иначе. В своем исследовании он пишет: «Когда человек замышляет преступление, в его душе преобладает не страх наказания, а надежда на ненаказанность»³⁴.

         В отличие от И. Яровой Тамара Морщакова придерживается другого мнения. Она считает, что цивилизованный мир уже пришел к определенным выводам в отношении запрета смертной казни и не считаться с этим нельзя. Даже в Америке, которую сторонники смертной казни чаще всего приводят в пример, во многих штатах уже не применяют ее³⁵.

         Продолжая свои рассуждения, Т. Морщакова полагает, что ликвидация пойманного, т.е. того, кто больше не представляет опасности для общества, - это способ уйти от ответственности за собственную бездеятельность. Граждане заинтересованы в защите от тяжких преступлений, а не в том, чтобы уже обезвреженного преступника, даже если его вина доказана, просто уничтожить.

         Другой социально важной стороной этого вопроса по мнению этого автора заключается в том, что еще нигде в мире смертная казнь не оказывала влияния на состояние преступности. И это понятно, потому что большинство страшных преступлений, связанных с убийствами, совершается ситуационно, импульсивно. Предупредить такие преступления смертной казнью невозможно.

         Аргументы в поддержку смертной казни хотя и весьма популярны, но явно недостаточны, ибо они основаны, прежде всего, на эмоциональных мотивах, а не на фактологии предмета³⁶.

         Судя по данным опроса, в российском обществе доминирует представление о смертной казни как о необходимой мере наказания, которую следует сохранять в законодательстве и применять на практике. Три четверти населения (74%) полагают вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым (несколько реже остальных это мнение разделяют люди в возрасте до 35 лет - 67%; заметно чаще других - 85% - сторонники КПРФ), 15% наших сограждан считают такую меру наказания недопустимой. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию по данному вопросу. Фонд «Общественное Мнение». О смертной казни. Всероссийский опрос городского и сельского населения проведен в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 18-19 февраля 2006 года. 1500 респондентов.

         За последние 5 лет распределение ответов на этот вопрос не претерпело существенных изменений: летом 2001 года смертную казнь отстаивали 80% респондентов, а мнение о недопустимости вынесения смертного приговора разделяла точно такая же доля граждан, что и сегодня, - 15%.

         Сегодняшние сторонники смертной казни, аргументируя свою точку зрения в ответах на открытый вопрос, исходят, прежде всего, из представления о справедливом, по их мнению, воздаянии за совершенное тяжкое преступление (44%): "всегда в России было: смерть за смерть". В 9% случаев звучал довод о практической целесообразности использования инструмента смертной казни - в целях снижения уровня преступности в стране ("если будет смертная казнь, то будет меньше тяжких преступлений").

         Этот довод получал обоснование в ответах респондентов, которые говорили, что страх перед смертным приговором остановит некоторых людей перед совершением тяжкого преступления. "Если будет смертная казнь, то преступники будут бояться хоть чего-то"; "пока их не завалишь, они ничего не поймут"; "чтобы граждане задумывались о том, что делают, забирая жизнь у других" (7%).

         Для 5% респондентов весомым аргументом в пользу смертной казни была экономия средств налогоплательщиков. Характерно, что эти люди демонстрировали не столько прагматичность ("зачем содержать преступников, если можно их убить?"), сколько озлобленность: "нечего налоги жрать негодяям"; "не должно на плечи налогоплательщиков ложиться бремя содержания зверей"; "...они поедают наши налоговые деньги"; "так как они губят людей невинных - а ты их корми".

         Высказываясь в пользу смертного приговора, некоторые респонденты (4%) рассуждали о бесполезности длительного тюремного или лагерного заключения. Оно по их мнению все равно не приводит к исправлению человека, а скорее делает его еще более злостным преступником: "25 лет отсидит в тюрьме - и выходит головорезом"; "а то убийцы, отсидев срок, снова выходят на свободу и начинают убивать"; "горбатого могила исправит"; "потому что они уже не смогут стать людьми, эти маньяки и убийцы"; "преступник не изменится, лучше приговаривать сразу".

         В ряде случаев люди обращали внимание на безнаказанность, которая царит в стране, случаи освобождения преступников за взятки. Отдельные респонденты (1%) защищают смертную казнь из соображений гуманизма. Они считают, что смерть - менее суровое наказание, чем пожизненное заключение: "всю жизнь держать в тюрьме негуманно"; "зачем человека мучить в тюрьме всю жизнь?"; "лучше пусть убивают, проще, чем если они будут страдать"; "они тоже мучаются, хоть и убивают, так что пусть их лучше уничтожают"; "чтоб не мучались".

         Мнение, что пожизненное заключение страшнее, чем смерть, разделяют и те, кто высказывался против смертных приговоров. В этом случае респонденты руководствовались не соображениями гуманности, а, напротив, доводом о необходимости справедливого возмездия: "лучше пожизненное заключение пусть получают, а смертная казнь - слишком легкая смерть"; "его нужно не мгновенно убивать, а в мучительных каторжных работах уничтожать"; "преступники должны долго сидеть в тюрьме и мучиться"; "пускай намучаются в тюрьме" (4%).