Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Сентября 2014 в 22:57, курсовая работа
Данная исследовательская работа в области уголовного права затрагивает чрезвычайно актуальную проблему современного общества: вопрос, касающийся такого вида наказания, как смертная казнь. В связи с этим возникает множество вопросов: «Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее. Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?»? Ведь именно общество породило и преступность и преступник.
Особый период применения смертной казни занимают 1934-1938 годы. В то время этот вид наказания использовался с невиданными размерами, причем как судебными, так и внесудебными органами, Сколько тогда было расстреляно человек, теперь сказать невозможно.
"Апогея
репрессии достигли в 1937-1938 годах,
- пишет В.Н. Петрашов. - По некоторым
данным число незаконно
Эта цифра не раз приведена на страницах периодической печати. Трудно сказать, сколько россиян этому верят. "Я не верю. И вот почему, - пишет академик И. Бондарев. – Если бы вышеназванная цифра соответствовала действительности, то каждая седьмая семья города и деревни или глава каждой третьей семьи должны были погибнуть на Севере или в Сибири"13.
Нетрудно заметить то, что цифры, которые приводят С. Дементьев и Л. Колодкин совпадают. Однако С. Дементьев говорит о приговоренных к смертной казни, а Л. Колодкин о казненных. Естественно, что это не одно и тоже. Поэтому безусловно правильно называет цифры С. Дементьев.
Анализ статистических данных об осуждении к смертной казни позволяет сделать вывод о том, что начиная с 1961 г. в России применение этого наказания постоянно снижалось. В этом можно убедиться на основе данных таблицы.
Следует отметить, что если рассматривать статистические данные по всем годам, то было и усиление применения смертной казни. Например, «в 1962 г. были приговорены к смертной казни 2159 человек. По подсчетам профессора А.С. Михлина за период между введением в действие УК РСФСР 1960 г. и до введения в действие УК РФ 1996 г. коэффициент осужденных к смертной казни в России понизился более чем в 30 раз»14.
Так, например, из 1323 человек, осужденных за хищение в особо крупном размере в 1989 г., к высшей мере был приговорен 1 человек. «В 1988-1989 гг. за получение взятки при отягчающих обстоятельствах к смертной казни не был приговорен ни один виновный в этом преступлении. За фальшивомонетничество с 1963 г. к смертной казни также никто не был осужден. Изучение статистических данных Верховного Суда Республики Адыгея показало, что с 1974 г. по 1996 г. было осуждено за преступления, за совершение которых закон предусматривал смертную казнь, 566 человек, из них за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - 207 человек, по ст. 77 УК РСФСР - 14 человек, по ст.88 УК РСФСР - ни одного, по ст. 93 УК РСФСР – 92 человека, по ст.117 УК РСФСР -172 человека, по ч. З ст.173 УК РСФСР - 19 человек, по ст.191 УК РСФСР - 14 человек. 21 человек был приговорен к смертной казни за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Ни один человек за другие преступления, караемые данным наказанием, к смертной казни приговорен не был. В 1997-1998 гг. из тридцати трех осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах были приговорены к смертной казни 2 человека»15.
По данным Краснодарского краевого суда за период с 1984 г. по 1996 г. было осуждено за преступления, за совершение которых закон предусматривал смертную казнь, 2006 человек, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - 1116 человек, что составило 55,6 % . По ст.77 УК РСФСР было осуждено 4 человека, по ст. 77 УК РСФСР - 27 человек, по ст. 88 УК РСФСР - 3, по ст. 93 УК РСФСР - 417, по ст. 117 УК РСФСР - 300, по ст. 173 УК РСФСР -11, по ст. 191 УК РСФСР - 25 человек. Всего к смертной казни за этот период было осуждено 90 человек, то есть уровень применения смертной казни к числу осужденных за преступления, за которые могла быть применена эта мера, составляет 4,5%. За период с 1984 по 1996 гг. среди лиц, осужденных к высшей мере, 88 % - это те, кто совершил убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР), 7,7 % - посягательство на жизнь работника милиции (ст.191 УК РСФСР), 4,3 % - другие преступления (ч.2 ст.173 УК РСФСР, ст. 77 УК РСФСР, ст.77 УК РСФСР).
В период с 1997 по 1999 г. за убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 105 УК РФ) к смертной казни были приговорены 2 человека. Как свидетельствует анализ судебной статистики, к высшей мере приговаривались в основном за 2 вида преступлений: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника.
«В своем исследовании мы не могли не остановиться на Нюрнбергском процессе по делу главных немецких военных преступников, происходившем с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г.. Международным военным трибуналом суду были преданы 60 нацистских преступников, среди них; Геринг, Риббентроп, Гесс, Кальтенбруннер, Заукель, Розенберг, Франк, Фрик, Шпеер, Функ, Нейрат, Ширах, ЗейоИнкварт, Штрейхер, Кейтель, Йодль, Редер, Дениц, Шахт, Пален, Фриче, Лей и другие. Трибунал приговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Кальтенбруннера и других (всего 12 человек) к смертной казни через повешение. Гесса, Редера и Функа - к пожизненному заключению. Приговор был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г»16.
«Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием. Оно состоит в лишении осужденного жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется необратимостью. Поэтому уже в течение нескольких столетий ведутся оживленные дискуссии по вопросу о целесообразности применения данного вида уголовного наказания»17.
При этом стоит не забывать, что «термин «исключительная мера наказания» — это не пустой звук. Действительно, смертная казнь — это уникальная мера государственного принуждения, имеющая множество отличий от иных мер наказания. Прежде всего, это единственная мера наказания, затрагивающая главное из естественных прав человека — право на жизнь. Смертная казнь — единственная необратимая мера наказания, поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы. К сожалению, судебная практика всех стран мира знает такие случаи. Американские авторы X. Бедау и М. Рейдлет в 1987 г. подсчитали, что в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из них были приведены в исполнение. За такими печальны-
ми примерами не надо ходить столь далеко. Широкую известность получили два ошибочных смертных приговора, приведенные в исполнение в 1970—1980 гг. по делам об убийствах и изнасилованиях. Спустя несколько лет после исполнения приговоров были установлены истинные убийцы — Михасевич и Чикатило. Печально в этих случаях не только то, что казнен невинный человек, но и то, что значительно пополнились ряды
убийц. Ведь и следователь, и оперативные работники, и прокурор, и судья и народные заседатели, и судебный исполнитель являются соучастниками этого неправомерного лишения жизни»18.
«Смертная казнь от имени государства подрывает одно из важнейших нравственных представлений — представление о неприкосновенности человеческой жизни. «Наличие института смертной казни дегуманизирует общество» (А. Д. Сахаров). Поэтому многие видные деятели политики, науки, культуры выступали и выступают против данной меры наказания. В число противников смертной казни входили Ч. Диккенс, В. Гюго, Ч. Беккариа, Т. Мор, А. Сахаров, Н. Бердяев, Л. Н. Толстой, А. Камю, В. Розанов, Н. С. Таганцев, Т. Кампанелла, Ж. П. Марат, П. И. Пестель, М. Н. Гернет, М. Волошин и др.
К отрицательным аспектам смертной казни относится и существование палачей — узаконенных убийц, и возможность судебных ошибок. «Да и не существуй их (ошибок) вовсе, одной их возможности было бы достаточно для возражения против того, чтобы простые смертные, наделенные способностью лишь к ограниченным преходящим суждениям, на основании улик, допускающих различное толкование, назначали крайнюю и непоправимую меру» (Ч. Диккенс)»19.
«Сторонниками существования смертной казни были И. Кант
и Г. В. Ф. Гегель. Они считали ее основным звеном теории справедливого возмездия. И все же противников данной меры наказания в мире становится все больше, в том числе и среди представителей власти. Все большее число государств отменяет смертную казнь, объявляет мораторий на ее применение или не назначает фактически. Первой территорией, отменившей смертную казнь в 1846 г., был штат Мичиган. В этом же году
смертная казнь была отменена в Венесуэле. В 1973 г. была отменена смертная казнь в Норвегии, но в последний раз она была осуществлена значительно раньше — в 1876 г. Надо отметить, что ликвидация этого наказания в Норвегии вовсе не сказалась на росте преступности. В последние 10 лет смертная казнь была исключена из законодательства Чехословакии (тогда еще единого государства), Венгрии, Мозамбика, Намибии. В октябре 1995 г. Украина объявила мораторий на применение смертной казни. Вероятно, недалеко то время, когда сбудутся слова русского юриста Н. С. Таганцева о том, что «смертная казнь исчез - нет из уголовных кодексов, и для наших потомков самый спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников»20.
Сегодняшние сторонники смертной казни, аргументируя свою точку зрения, исходят, прежде всего, из представления о справедливом, по их мнению, воздаянии за совершенное тяжкое преступление (68%). Аналогичный по силе (62%) довод рассматривает смертную казнь как крайнюю, исключительную меру для закоренелых и неисправимых преступников. Для 46% респондентов весомым аргументом в пользу смертной казни является экономия государственных расходов, а именно, нецелесообразность тратить средства налогоплательщиков на пожизненное тюремное содержание преступников.
«Преступное деяние влечет за собою ответственность его виновника. Но кто же тот властный, уполномоченный подвергнуть преступника лишениям или страданиям? Есть ли наказание только фактическое отношение властного к подчиненному, или ему присущ правовой характер? На чем основывается право карать нарушителей? Когда можно пользоваться этим правом? Чего желают достигнуть, наказывая»21?
Но, может быть, можно исключить смертную казнь, найдя ей замену? Такое мнение тоже высказывалось. Альтернативной казни предлагается пожизненное заключение. Соответствующие нормы сеть в законодательстве. Но и здесь немало спорных вопросов. Прежде всего можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Каких целей государство стремится достичь, применяя его? Говорить, что это средство исправления и перевоспитания, неверно. Если человек перевоспитался, его нужно освобождать из заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь.
Так, взгляды на эту проблему так же очень разнообразны и представляют собой дискуссионный момент. Один из этих взглядов тезисно можно изложить в следующих пунктах:
1. Пожизненное
лишение свободы как
2. Если за
убийство останется только
3. Ни теоретически,
ни практически пока не
4. Пожизненное лишение свободы противоречит целям наказания.
5. Осужденный
к пожизненному лишению
6. Материальные
затраты на содержание
7. Ни наука,
на практика не дают ответа
на вопрос: « Во имя чего
пожизненно содержать в
«В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Согласно Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ (ст. 89).
В соответствии со ст. 85 УК РФ, акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь для такого лица уголовно-правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 85 УК РФ»22.
«В зависимости от юридического содержания виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на основные и сквозные. Основные виды сопряжены с досудебным прекращением производства по уголовному делу либо хотя и судебным, но до вынесения обвинительного приговора. Сквозные, а к ним по действующему уголовному законодательству относится только помилование, предусматривают собой освобождение и от уголовной ответственности и от уголовного наказания»23.
«Помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако ч. 2 ст. 85 УК РФ предпринимает попытку сузить круг видов освобождения, которые могут применяться актами помилования. Данная норма устанавливает: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может
быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.
С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно и освобождение от наказания в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида освобождения в разновидность освобождения от дальнейшего отбывания наказания. По нашему мнению, подобное сужение сферы действия помилования и тем самым изменение его юридической природы не совсем оправданно. Действительно, чаще всего помилование применяется к лицам, уже осужденным и отбывающим наказание, в большинстве случаев — при замене смертной казни пожизненным заключением. Но помилование, так же как и амнистия, является внесудебным актом. В соответствии с Конституцией РФ помилование — это прерогатива Президента РФ, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому