Смертная казнь

Проанализируем условия, какие проявляют воздействие на обще предупредительное влияние санкции.

Первый из этих факторов связан с вероятностью разоблачения. Если преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, он не боится наказания, в том числе и смертной казни. Но ведь при отмене смертной казни у него уже не надежда, а основанная на законе уверенность.

Можно привести ряд обстоятельств, которые влияют на вероятность разоблачения. Она зависит от активности деятельности правоохранительных органов. Хорошо это или плохо, но известно, что на такую активность влияют многие причины. Среди них нужно назвать, прежде всего, тяжесть последствий преступления: небольшая кража вызовет куда меньше активность милиции, чем убийство.

Далее, важную роль играет очевидность последствий преступления - если о преступлении небольшой или средней тяжести потерпевшие далеко не всегда заявляют в милицию, то об убийстве становится известно значительно чаще, тем более, если речь идет о серийном убийстве или убийстве нескольких лиц.

На активность правоохранительных органов влияет и социальный резонанс преступлений, а он при убийстве, как правило, максимальный.

Нельзя не учитывать и фактические возможности правоохранительных органов; но даже если в отделении милиции есть одна машина и одна служебная собака, то они в первую очередь будут брошены на раскрытие самого тяжкого преступления.

Все это осознает всякий правонарушитель, - возможность разоблачения убийства существенно более, нежели каждого другого правонарушения. Смертная казнь может быть определена только лишь за убийство. Раскрываемость убийств существенно больше, нежели множества других правонарушений.

Второй фактор предопределяется значимостью того интереса, ради свершения которого совершается преступное деяние. Убийства совершаются по различным аргументам. Наиболее популярный мотив убийств - выгода. Это может быть лишение существования, пострадавшего при разбойном нападении, налете на хранилище, торговый центр, банк, убийство инкассатора. Серийные убийства делают чаще всего сексуальные маньяки. Знакомы убийства из мести за служебную либо общественную деятельность, с целью избавиться от соперника по бизнесу, из-за дележа кругов влияния и т.д. В едином, мотивы могут быть самые различные. По этим же аргументам имеют все шансы быть совершены и иные правонарушения против личности.

Третий фактор сопряжен с значимостью для виновного того блага, которого он способен лишиться в следствии разоблачения правонарушения. Разговор идет о наказании, которое может быть предназначено в случае разоблачения правонарушения. Маловероятно ли кто-нибудь станет пререкаться с тем, что смертная казнь имеет наибольший карательный заряд. Жизнь - наиболее важное благо, которое имеется у человека. Боязнь смерти - основательный барьер для правонарушителя. К тому же утрата жизни невосполнима. Изъятое собственность может быть нажито, ограниченные рабочие права будут восстановлены уже после отбытия наказания, а отнятую у лица жизнь уже возвратить невозможно.

Четвертым фактором считается сравнимость абсолютно всех упомянутых факторов. Данный фактор содержит независимое значение, так как в основной массе случаев правонарушитель, рассудительно делающий тягостное преступное деяние, никогда в жизни не способен целиком устранить разоблачения. Мозг человека фиксирует все данные условия. Для весьма значимого для него интереса виновник способен пойти на риск и серьезным благом (в том числе и жизнью), однако при данном предусматривается возможность разоблачения. В случае если возможность разоблачения данного определенного правонарушения не слишком велика (в любом случае, в сознании виноватого), а заинтересованность довольно огромна - виновник способен податься на выполнение правонарушения, которое карается даже наиболее суровым наказанием, надеясь на то, что он сумеет уйти от наказания. В случае если же случай раскрытия правонарушения довольно огромен - он пойдет на угрозу совершения особо тяжкого правонарушения только лишь в том случае, если очень заинтересован в преступном результате. В случае если же значимость, какую он способен приобрести (не имеет значения вещественная либо другая), ему не очень необходима, он не будет искушать судьбу в том числе и сравнительно незначительным наказанием, к примеру, кратковременным лишением свободы. Однако все же никто не предлагает отменить лишение свободы, несмотря на то, что предписания об ограничении данного наказания вносятся и представляются нам аргументированными.

Раскрываемость вообще и особо тяжких правонарушений, в особенности, со временем увеличивается. Так как ни у кого не вызывает сомнения, что невысокая раскрываемость правонарушений считается одним из главных факторов, предопределяющих невысокую превентивную роль наказания - возможно продуманно рассчитывать, то что и превентивная значимость смертной казни также станет расти. А данное повергнет к тому, что самый факт присутствия смертной казни в системе наказания станет в огромной степени удерживать возможных правонарушителей от совершения особо тяжких правонарушений. По этой причине увеличение раскрываемости правонарушений, в главную очередность тяжких и особо тяжких повергнет к сужению использования этого наказания на практике.

В одном из изучений проблем смертной казни рассказывалось, что само наличие смертной казни «вынуждает людей воспринимать квази религиозным чувством благоговейного страха и почтения к правопорядку. В.А. Жуковский, писал: казнь «не что иное как, представитель строгой правды, преследующей зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, равно как угрожающая вдалеке собственным мечом Немезида, равно как боязнь допустимой погибели, равно как привидение, преследующее правонарушителя, ужасна личным невидимым наличием, и мысль о ней воздерживает множества от злодейства» [17; с. 476].

Доказывая довод о невысокой превентивной значимости смертной казни, противники её отмены ссылаются на то, что преступность в государствах, где аннулирована смертная казнь, ниже, нежели в тех государствах, где она ещё имеется.

Сам по себе данный довод ни о чем не свидетельствует. Возможно допустить, что данные государства поэтому и аннулировали смертную казнь, что преступная ситуация там наиболее благоприятна, нежели в тех государствах, где смертная казнь оставлена.

Небезынтересно сослаться также на мнение, приведенное в нашей прессы: «Многие американские эксперты устанавливают в непосредственную зависимость снижение количества убийств и повышение выполнения смертных приговоров» [18, с. 13].

Уже после этого приводятся сведения о увеличении количества казненных в Соединенных Штатов Америки за минувшие пять лет.

Рассматривавший данный вопрос профессор Г. З. Анашкин приводит несколько сведений о том, что в отдельных государствах ликвидация смертной казни привела к увеличению правонарушений, а в иных - к уменьшению. Здесь никак не предусматривается воздействия большого количества факторов, помимо смертной казни. Возможно дать согласие с Г. З. Анашкиным, какой сообщает, то что «стремления напрямую объединять цифровые показатели о количестве произведенных правонарушений только с одним обстоятельством - внедрением либо аннуляцией смертной казни за то либо другое действие - несостоятельны. Здесь функционируют и иные факторы» [19, с. 77].

Интересные сведения о использовании смертной казни в Соединенных Штатов Америки привел руководитель Международного центра по изучению тюрем при юридическом факультете Лондонского университета Эндрю Койл. Он разбил все штаты на три категории:

1) штаты, где выполняется  смертная казнь,

2) штаты, где данное возмездие  учтено в законе, но по сути  не используется 

3) штаты, где данное возмездие  не учтено в законе.

Оказалось, то что в первой группе штатов происходит 9,18 убийств на СТО тысяч жителей, во второй группе - 5,7, а в третьей - 4,9.

«Другими словами, - делает вывод автор, - количество убийств обратно пропорционально присутствию либо отсутствию смертной казни». Объясняя данные сведения, возможно совершить и другой вывод. Американский законодатель внедряет смертную казнь собственно в тех штатах, где больше уровень убийств.

Таким способом, невозможность свершения цели частной превенции не ликвидирует потребности свершения цели всеобщего предупреждения. И в данном значении смертная казнь рассматривается как наиболее результативное средство устрашения населения.

Можно заявлять, что предупредительное воздействие смертной казни больше, чем иных наказаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Непосредственного влияния на положение преступности смертная казнь никак не проявляет, однако средством защиты сообщества от противозаконных посягательств работает. И в данном плане возможно заявлять, то что пока сообщество и люди не безупречны на столь, чтобы не идти на преступное деяние, смертная казнь в том числе и может быть полезна. Хотя польза через зло - данное не тот образец, к какому обязано стремиться население земли.

Смертная казнь - совсем не наилучшее из наказаний. Потеря человека жизни в том числе и по закону - никак не безупречное средство разрешения столкновений, образующихся в обществе. Но и преступное деяние, в особенности причиняющее государству и жителям серьезный вред - также зло. И с учетом состояния нынешнего общества в целом, необходимо остановиться на сохранение смертной казни, однако в ограниченных пределах. В желании к той наиболее полезный середине, какую никак не смогут отыскать ни сторонника ни соперники, нужно следовать последующих направлений в уменьшении использования смертной казни:

1.Поочередное сокращение  в законодательстве Республики  Беларусь количества правонарушений, за какие возможно назначение  смертной казни;

2.Утверждение наиболее  жестких (нежели при назначении  иных типов наказания) сдерживающих  решение суда процессуальных  и уголовно-правовых норм, выполнение  каких непременно при вынесении  смертного приговора.

Смертная казнь не расплата преступнику, а наказание за тяжелое зло, и на этом стадии формирования общества, отрекаться от объективного возмездия невозможно, хотя стремиться к этому дню, когда это станет возможным необходимо. Высказывая похожие размышления, не стоит забывать, что смогут быть и другие точки зрения, как возможно, и наиболее веская аргументация. Так как основная задача этой работы: продемонстрировать в какой мере сложна проблема смертной казни, как уголовного наказания, как она неоднозначна. Её невозможно решать, не обдумав все "за" и "против", не руководясь реалиями жизни.

Так что же есть смертная казнь, как уголовное наказание для общества, - польза либо зло? Зло - всё то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, поскольку человек появляется для созидания, а не с целью того чтобы раньше времени, да ещё принудительно, лишиться её. И в данном общефилософском значении смертная казнь - зло. Однако, принимая во внимание подобное, возможно не достаточно тактичное сопоставление, представление, как естественный отбор, возможно отметить, что он сохраняет в природе полезных особей, и если общество использует к преступникам любое наказание и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себя и этим самым очищается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1.   Бытие 9.6  // Библия. Новый и Ветхий Заветы [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http: //www.slovarik.net/bybleyskaya_entsyklopedyya_arh_nykyfora/page/byitie_96.25091/. – Дата доступа: 21.08.2014.

2. Смертная казнь в  истории Беларуси / Е. И. Орловская // Актуальные вопросы совершенствования  правового образования в средних  специальных заведениях. – 2012.  –  № 4. – С. 4

3. Уголовное право феодальной  Беларуси / Т. И. Довнар. – Мн.: Академия МВД РБ. - 1995. – 96 с.

4. Извлечения из Уголовного Кодекса БССР 1928 г. // Камунiкат. Беларуская iнтэрнэт – бiблiятэка [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://kamunikat.fontel.net/www/knizki/historia/reabilitacyja/02.htm/. – Дата доступа: 25.08.2014.

5. Уголовный Кодекс БССР 1960 г. // Право. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://pravo.kulichki.com/zak/year19xx/doc50222.htm. – Дата доступа: 22.08.2014.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г., № 275 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. - № 76, 2/50.

7. Уголовно-Процессуальный  Кодекс Республики Беларусь: Принят  Палатой представителей 24 июня 1999 года: Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. № 295 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь, - 2000. - № 77-78, 2/71.

8. Уголовно-Исполнительный  Кодекс Республики Беларусь: Принят  Палатой представителей 14 декабря 1999 года: одобрен Советом Республики 22 декабря 1999 г. № 365 // Нац. реестр правовых  актов Респ. Беларусь. - 2000. - № 32, 2/140

9. Виды смертной казни // Феномен истории [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://www.phenomenonsofhistory.com/site/?p=8506. – Дата доступа: 23.08.2014.

10. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

11. Высшая мера наказания: история, современность, будущее / А. С. Михлин– М.: Дело, 2000. – 273 с.

12. Смертная казнь: проблемы  назначения и исполнения по  российскому законодательству / Афонин И. Н. – Спб., 1999. – 214 c.

13. Виды смертной казни // Дилетант. Исторический журнал [Электронный  ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://diletant.ru/articles/3350351/. – Дата доступа: 22.08.2014.

14. Смертная казнь и  общественное мнение / В. Е. Квашис // Право и политика. – 2000. – № 1. – С. 72