Социальная природа преступления

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Социальная природа  преступления…………………………………..6

Глава 2. Понятие преступления………………………………………………..11

2.1. Споры о понятии преступления в УК 1996 года…………………………16

Глава 3. Признаки преступления……………………………………………….19

3.1. Общественная опасность…………………………………………………...21

3.2. Противоправность ………………………………………………………….25

3.3. Виновность…………………………………………………………………..27

3.4. Наказуемость………………………………………………………………..29

Глава 4. Малозначительное деяние…………………………………………….30

Глава 5. Категории преступлений………………………………………………32

Заключение……………………………………………………………………….35

Список литературы………………………………………………………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение

В уголовном  праве понятие "преступление" определялось различно. Наиболее распространенным было его формальное определение как действия (бездействия), запрещенного законом под страхом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать преступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответственности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое материальное определение преступления, которое содержит ответы на все вопросы, отсутствующие в определении формальном.

В разделе "Преступление" УК (гл. 3 "Понятие и виды преступлений", ст. 14) сказано:

1. Преступлением  признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим Кодексом под угрозой  наказания.

2. Не является  преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее  признаки какого-либо деяния, предусмотренного  настоящим Кодексом, но в силу  малозначительности не представляющее  общественной опасности..."

Из данного  определения вытекают основные признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Признаки важны тем, что поведение приобретает уголовно-правовое значение, т.е. становится преступлением лишь при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

При том важно  отметить что даже если действие (бездействие) формально и содержит признаки какого либо деяния, предусмотренного УК, оно может быть в силу своей малозначительности не представляющей общественной опасности (например, кража ручки) не являться преступлением.

Актуальность исследуемого вопроса заключается в том, что в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года впервые появилось так называемое материальное определение преступления заменившее формальное. Появились новые до этого малоизученные признаки преступления, виновности и наказуемости, в прежнем Уголовном кодексе законодательное определение понятия преступления ограничивалось лишь двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью.

До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности. Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии  всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия).

Уголовный кодекс России впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую  классификацию преступлений.

Важным классификационным критерием  является характер и степень общественной опасности. Для российского законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в Уголовном кодексе  Российской Федерации не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения (Франция), или на преступления и проступки (ФРГ),

или на преступления и нарушения (Испания), или на фелонию и мисдиминор (США) и т.д.

Целью данной курсовой работы является:

- раскрытие сущности понятия преступления; проблемы, вязанные с принятием нового понятия о преступлении в УК 1996г.

- определение основных признаков преступления

- рассмотрение категории «малозначительность деяния» как критерий отсутствия общественной опасности

- классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности

В рамках данных направлений  предполагается решить следующие задачи:

• выявить тенденции развития норм о понятии преступления в российском законодательстве
• определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

- дать определение малозначительности деяния и определить его законодательное положение, а так же применение в практике

-      классифицировать категории преступлений по УК РФ

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Методологическую  основу исследования составляют исторические, общетеоретические и диалектические методы научного познания.

Нормативными источниками исследования являлись уголовное законодательство России, судебная практика.

Теоретической основой  работы являются труды таких авторов  как:

А.В. Наумов, А. И. Рарог, Ф.Р. Сундуров, И.А.Тарханов, Р.Р. Галиакбаров А.И. Чучаева, Н.Г. Кадникова, А. Н. Красикова, А.П. Брагин, И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова, А.С. Михилина, В.С. Комиссарова, А.П. Козлов, Г.В. Назаренко, Н.И. Ветров, С.В. Афиногенов, Л.Д. Ермакова, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Караулов, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова.

 

 

 

 

 

Глава 1. Социальная природа преступления

Переход на позиции приоритета общечеловеческих ценностей требует разрушения такой  искусственно возведенной в советской  уголовно-правовой науке «Берлинской  стены», как постулат о противоположности  и непримиримости понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их классовой природой и классовым содержанием. Сейчас отечественная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и пожалуй, легче всего это происходит в уголовном праве. Дело в том, что преступление, например убийство, для близких потерпевшего есть всегда зло, всегда личное горе, независимо от общественно-политического строя страны, где оно произошло. Поэтому борьба с преступностью, в том числе и уголовно правовыми методами, должна не разъединять, а объединять страны с разными политическими и экономическими системами. И многое в этом направлении уже сделано. Российская Федерация, например, официально стала членом Интерпола (заметим, что органы внутренних дел бывшего Союза ССР еще до его вступления в эту международную организацию успешно провели совместные с полицией ряда западных стран операции по борьбе с наркотизмом). Перспективным представляется дальнейшее международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, экологической и экономической преступностью.¹

Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист  К. Маркс писал, что наказание  есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий  его существования, каковы бы ни были эти условия.

В этом высказывании содержится очень  точная характеристика преступления как  посягательства на условия существования  общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления угнетенных классов.²

До недавнего времени в отечественной уголовно-правовой литературе в связи с исторической изменчивостью понятия преступления преобладала точка зрения, согласно которой преступление как вид наказуемого поведения людей появилось лишь с расколом общества на классы. Как писал, например, известный криминалист Н.Д. Дурманов, «классовый характер преступления не вызывает никаких сомнений у советских авторов». Подобное мнение основывалось на следующем постулате: классовая природа поступления состоит в том, что преступление – это деяние, опасное для интересов господствующего в данном обществе класса, так как оно нарушает условия его существования. А исторический характер преступления связывался с тем, что оно появляется на определенной стадии развития человеческого общества, что его содержание меняется со сменой общественно-экономических формаций, а конкретные условия развития государства и задачи, перед ним стоящие, определяют в разное время различную опасность конкретных преступных деяний. Категорически отвергалось мнение о том, что социальную природу преступления в социалистическом обществе неправильно характеризовать как классово опасную, поскольку это может дать повод к неправильным выводам, что каждое преступление непосредственно угрожает классовым интересам и что каждый преступник является классовым врагом. Сторонником именно такой позиции являлся А.А. Пионтковский, который предлагал «характеризовать объективное общественное свойство преступления не как классово опасное, а как общественно опасное деяние».

Представляется, что утверждение  о классовой природе любого преступления является преувеличением, истоки которого связаны с идеологизированным представлением о классовой природе самого права. Как справедливо отмечает Ф.Р. Сундуров, «недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины 20 века и в советский период развития России».

В современных условиях право должно рассматриваться как средство общесоциального управления, уголовное же право – в качестве общечеловеческого явления, средства защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет. А потому говорить о классовой природе преступления и преступности, на наш взгляд, нет достаточных оснований.³

Таким образом, в современном мире преступление не носит классового характера, а понятие о преступном отражает представление о необходимости  уголовно-правовой защиты всеми признанных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств.

Однако это вовсе не значит, что  тезис о классовой природе  преступления ошибочный. В истории  человеческого общества понятие  о преступлении действительно возникло в связи с разделением общества на классы с их антагонистическими в то время противоречиями, с образованием государства и права. И лучшим подтверждением этому является уголовное право рабовладельческого общества. В этом первом в истории классовом обществе преступлениями объявлялись только такие деяния, которые представляли опасность для интересов господствующего класса. Так, в рабовладельческом государстве даже убийство человека в зависимости от классовой принадлежности убитого либо вовсе не рассматривалось как преступление, либо, наоборот, рассматривалось как тягчайшее преступление. Например, по римскому праву не считалось преступлением убийство рабовладельцем своего раба – это было лишь правомерным уничтожением своего имущества. Вместе с тем малейшее посягательство со стороны раба на интересы рабовладельца считалось тяжким преступлением.

Классовая природа преступления сохранялась  и в феодальном обществе. Там преступлением объявлялись такие деяния, которые представляли опасность для феодалов и церкви. Например, тяжким преступлением считалось малейшее нарушение привилегий помещика: охота на дичь в лесах феодала могла повлечь для крестьянина смертную казнь. Феодалы сами осуществляли правосудие над своими крестьянами. Самым крупным землевладельцем в феодальном обществе была церковь. Поэтому всякое расхождение с религиозными догматами рассматривалось как ересь и каралось сожжением на костре. Религиозные преступления рассматривались как наиболее тяжкие.

В результате английской и французской  буржуазных революций был провозглашен принцип формального равенства перед уголовным законом. Однако это вовсе не означало, что уголовное право капиталистических стран (Западной Европы) с того времени сразу же утратило классовый характер. До этого еще было очень далеко. С образованием в России в Октябре 1917 г. первого в мире социалистического государства стала совершенно очевидной классовая направленность зарождавшегося социалистического уголовного права. С редкой откровенностью это признавалось во всех уголовно-правовых актах – от первых уголовно-правовых декретов советской власти до последнего советского Уголовного кодекса – УК РСФСР 1960 года. И лишь развитие демократии и правовых начал в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах, сокрушительное поражение фашистской Германии во Второй мировой войне и, наконец, крах тоталитарной коммунистической системы в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы и их усилия по реформированию экономики в направлении перехода к рынку не на словах, а в действительности устранили классовую направленность уголовного права.⁴