Социальная природа преступления

Большинство учёных выступило за так называемое формально-материальное определение преступления, сочетающее в себе черты как формального, так и материального определений, то есть указывающее в качестве обязательного признака преступления, как его противоправность, так и общественную опасность. Такое определение и было включено в Уголовный кодекс Российской Федерации.

В процессе разработки данного  документа был разработан ряд  проектов УК. 13 октября 1992 года Президент  РФ внёс проект в Верховный Совет, но этот проект не был допущен к рассмотрению Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе из-за несоответствий и пробелов.

Через два года был  подготовлен альтернативный проект. Он активно обсуждался учёными-правоведами. Возникшие между ними разногласия  привели к созданию ещё одного проекта, озаглавленного «Уголовное уложение России. Общая часть». Проект Уголовного кодекса 1994 года предлагал определять преступление как «запрещённое законом деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». В пояснительной записке были приведены следующие доводы в эту пользу: «Указание на «вред» вместо «общественной опасности» соответствуют намерению авторов отказаться от политических штаммов, а также подчеркнуть мысль, что уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но и права и законные интересы каждого отдельного человека». В этом документе было дано формальное определение преступления. По этой и другим причинам он вызвал серьёзную и обоснованную критику.

Конституция России, принятая в декабре 1993 года, оказало сильное  воздействие на разработку Уголовного кодекса. В октябре 1994 года в Государственную  Думу было внесено два проекта  — президентский и депутатский. Была образована согласительная комиссия для объединения обоих проектов в один. В результате довольно продолжительной работы получившийся в итоге проект 24 мая 1996 года был принят Государственной Думой и 13 июня подписан Президентом. С 1 января 1997 года новый Уголовный кодекс вступил в силу.

В УК РФ 1996 года дана более  совершенная характеристика уголовной  противоправности, нежели в УК РСФСР 1960 года. В последнем уголовная  противоправность представлялась как  предусмотренность деяния уголовным  законом. Однако в действующем тогда уголовном законодательстве (входившем в понятие «уголовный закон»), например, в Законе об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года, предусматривалось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечёт применение мер не уголовного, но дисциплинарного характера. Соответственно, такое деяние нельзя признавать преступлением, так как оно в действительности является дисциплинарным проступком. Налицо коллизия норм уголовного и дисциплинарного законодательства. Эти недостатки устранены в Уголовном кодексе 1996 года.

Исключены из Уголовного кодекса также нормы с административной преюдицией, по которым после административной наказуемости в течение календарного года деяние признавалось преступлением. Между тем административное правонарушение не обладает свойством преступления — общественной опасностью. Поэтому количество правонарушений не может перерасти в новое качество — преступление.¹⁴

Действующий УК в ст. 14 содержит предельно  краткое определение преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Если это определение анализировать в отрыве от ст. 2, то можно прийти к выводу, что оно является по своему содержанию формальным. Однако такой вывод неверен, поскольку логическое толкование ст. 14 в связи со ст. 2 убеждает, что УК остался на позиции материального определения общего понятия преступления, удачно включив в него достоинства формального определения.¹⁵

Глава 3. Признаки преступления

В Уголовном  кодексе РФ 1996 г. законодателем использован  комбинированный (материально-формальный) подход к определению преступления. Преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст.14 УК РФ).

Из приведенной дефиниции следует, что обязательными признаками преступления по действующему российскому уголовному законодательству являются: 1) виновность, 2) общественная опасность, 3) противоправность, 4) наказуемость.

Признаки  виновности и наказуемости представлены в законе впервые: в прежнем Уголовном кодексе законодательное определение понятия преступления ограничивалось лишь двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью.

Указанная позиция законодателя вызывает неоднозначную оценку в уголовно-правовой теории. Некоторые ученые (Н.Ф. Кузнецова, В.С. прохорова и др.) полагают, что дополнительно указанные в ч. 1 ст. 14 УК признаки входят в содержание общественной опасности  и противоправности. С этим утверждением едва ли, можно согласиться, поскольку в данном случае не учитывается тот факт, что существует общественно опасное и противоправное поведение невменяемых лиц, которое не может быть названо преступным ввиду отсутствия признаков виновности и наказуемости их поведения.¹⁶

Однако мы видим,  что в понятии преступления, признаки деяния и виновности разделены, и это представляется обоснованным, поскольку, каждый из них, равно как и признак уголовной противоправности, является самостоятельным. Что же касается признака наказуемости, который называется так в силу традиции, то он неразрывен с уголовно правовым запретом. Иначе говоря, виновно совершенное общественно опасное деяние не может быть запрещено Уголовным кодексом иначе, как под угрозой наказания. Связь этих состовляющих уголовной противоправности – запрета и угрозы наказания – отчетливо видна и в редакции ч. 1 ст. 14 УК.¹⁷

3.1. Общественная опасность

Общественная опасность деяния является основным свойством и главным  признаком преступления. Это положение  закреплено в законе. Под общественной опасностью понимается способность деяния причинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам. Вред этот может быть материальным (например, при совершении кражи), нравственным (например, при оскорблении), физиологическим, иногда называемый физическим (например, при причинении вреда здоровью), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями или дезертирстве) и др. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и только поэтому является общественно опасным.¹⁸

Общественную опасность как  категорию уголовного права долгое время не определяли. С.П. Мокринский по этому поводу пишет ч то «все вышепоименованные криминалисты (Фейербах, Гельшнер, Гейер, Герц. – А. К.) рассматривали вопрос о конкретной опасности действий на почве учения о покушении. Понятие конкретной опасности при этом трактовалось ими, как нечто самоочевидное, не нуждающееся в дальнейшем пояснении».¹⁹

Общественная опасность  является материальным (содержательным) признаком преступления. Уголовное право запрещает и объявляет преступными лишь те деяния, которые причиняют вред интересам личности, общества и государства или создают угрозу причинения такого вреда; если формально запрещённое деяние вследствие малозначительности не может причинить такого вреда, оно не может быть признано преступным.²⁰ Общественная опасность есть объективное свойство деяния, присущее ему независимо от законодательной оценки, которое служит основанием его криминализации²¹.

Вред, причиняемый преступлением, не всегда конкретизируется в уголовном законе. Более того, в некоторых случаях совершения преступления практически невозможно назвать, кому именно, каким индивидуально определённым интересам и благам причинён ущерб. Однако это не означает, что такие деяния являются безвредными: общественная опасность может заключаться в дезорганизации существующего порядка общественных отношений, нарушении стабильности общества в целом²².

Признак общественной опасности может находить различное выражение в законодательстве. Одни законодательные акты (например, УК РФ и УК Польши) прямо устанавливают, что преступным является лишь общественно опасное деяние. Другие законодательные акты могут достигать той же цели перечислением возможных объектов посягательства, обязательным требованием вредоносности деяния, либо сочетанием этих способов.²³

Именно общественная опасность выступает в роли признака, позволяющего отграничить преступления от иных правонарушений: административные правонарушения, гражданско-правовые деликты являются вредными для общества или конкретного лица, асоциальными, но не общественно опасными.

Общественная опасность  включает в себя как объективные  признаки причинённого вреда (его размер, характер и т. д.), так и субъективные признаки: форму и вид вины, мотивы совершения преступного деяния, цели, которых хотел достичь виновный и т. д.²⁴ Общественная опасность причинения смерти по неосторожности ниже, чем умышленного причинения смерти (убийства) из ревности; в свою очередь, общественная опасность убийства из ревности меньше, чем убийства из хулиганских побуждений и т. д.

Хотя мотивы и цели лица играют важную роль при оценке общественной опасности совершённого деяния, этого нельзя сказать о личности преступника: одинаково опасными, вредными для общества являются деяния, совершённые злостным хулиганом и лицом, которое прежде вело себя законопослушно, несовершеннолетним и пожилым субъектом; характеристики личности преступника влияют на назначенное ему наказание, но не на оценку общественной опасности содеянного им.²⁵ Однако следует отметить, что существуют деяния, которые признаются общественно опасными только если они совершены лицом, обладающим определёнными признаками. Например, получение не предусмотренного законом вознаграждения за совершение действий, входящих в служебные обязанности лица, является преступлением (взяточничеством) лишь если это лицо занимает определённые должности (является должностным); за неоказание помощи больному может нести ответственность только лицо, которое способно оказывать медицинскую помощь (врач или сотрудник правоохранительных органов, прошедший соответствующий инструктаж). Если аналогичное по объективным признакам деяние было совершено лицом, не обладающим соответствующими субъективными признаками, оно не является общественно опасным и преступным.

Для того, чтобы дифференцировать, разграничить общественную опасность различных преступлений, используются такие показатели, как характер и степень общественной опасности деяния. Характер общественной опасности определяется сочетанием признаков объекта посягательства (категории нарушенных преступлением общественных отношений), преступных последствий (физических, экономических, организационных и др.), формой вины (умышленной или неосторожной) и способа совершения преступления (насильственного или ненасильственного, «гуманного» или особо жестокого и т. д.).²⁶

Степень общественной опасности — это количественная характеристика общественной опасности. Она зависит от размера причинённого или потенциального ущерба, степени выраженности вины лица, моральной оценки его мотивов и целей, более высокой или более низкой опасности конкретного способа посягательства.²⁷

Чем более строгое  наказание предусматривает санкция  статьи, тем выше степень общественной опасности преступления.²⁸

Например, смертная казнь  как  исключительная   мера   наказания   может применяться  за совершение особо тяжкого преступления,  посягающего на  жизнь,  лишь   тогда,   когда   необходимость   ее   назначения обусловливается   особыми  обстоятельствами,  свидетельствующими  о высокой степени общественной  опасности  содеянного,  и,  наряду  с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.²⁹

Степень общественной опасности определяет суровость назначаемого наказания, находит отражение в санкции уголовно-правовой нормы.³⁰

В санкции статьи уголовного закона закрепляется лишь типовая (характерная  для всех преступных деяний определённого  вида) оценка общественной опасности; эта оценка подлежит конкретизации судом применительно к обстоятельствам единичного реально совершённого деяния.³¹

3.2. Противоправность

О втором признаке преступления –  противоправности начали писать в российской теории уголовного права только около ста лет тому назад. Так, С.П. Мокринский считал, что при совершении преступления люди вступают в конфликт с уголовным законом; рассматривал в своей работе «область противоправного посягательства» Н.Д. Сергеевский, разрабатывал общее учение о преступлении, вынося отдельным признаком противозаконность посягательства, С.В. Позднышев. Но даже у С.В. Позднышева по данному вопросу существует девять строк анализа противозаконности, да и то в сравнении с дозволенным. Таким образом, вначале XX в. еще не существовало полной характеристики противоправности как признака преступления. Причины указанного понять не трудно, если исходить из самого законодательства (Stafrecht – право наказания, назательное право; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) и соответствующей теории уголовного права, в основе которой лежало наказание.³²

Признак уголовной противоправности – является юридическим выражением общественной опасности. Этот признак  выражен путем указания на запрещенность  общественно опасного деяния уголовным законом. По своему характеру данный признак является нормативным. Он закрепляет хорошо известный классический принцип: «Нет преступления без указания того в законе». Этот принцип исключает возможность применения уголовного закона по аналогии, то есть в соответствии с широко распространенным в годы советской власти представлением: «Был бы человек, а статья найдется».

В Уголовном кодексе РФ положение  о запрете аналогии сформулировано в норме, характеризующей принцип  законности (ч.2 ст.3 УК). Значение признака уголовной противоправности состоит в обеспечении принципа законности, провозглашенного уголовным законом (ч.1 ст.3 УК), уголовно-правовыми средствами, то есть путем прямой фиксации в законе. ³³