Состав кражи

Направленность умысла при  хищении определяется корыстными мотивами и целями.

Мотивом кражи является корысть. Корыстный мотив является субъективной причиной кражи. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного  удовлетворить свои материальные потребности  за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Наряду с корыстными целями при хищении  могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть  и т.д.). Однако социальную сущность хищения отражают, прежде всего, корыстные  устремления виновного, именно они  определяют волевой акт и содержание умысла.

   Цель – это то, к чему стремиться виновный. В  отличии от мотива, цель в краже характеризует тот непосредственный результат, которого стремиться достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Таким образом, мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствуется лицо, совершая преступление, цель же определяет направленность действий, конечный результат, к которому стремиться виновный.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

2.  Квалифицированные  и особо квалифицированные виды  кражи

Наряду с простой кражей чужого имущества действующее уголовное  законодательство предусматривает  квалифицированную (ч.2) и особо квалифицированную (ч.3) кражу, за которые предусмотрена более строгая ответственность. Квалифицированные виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 175 УК. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительном сговору; б) неоднократно в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище; г) из нефтегазопровода.

В науке уголовного права  нет единого мнения о понятии  преступной группы.[20] В части 3 ст. 31 УК РК даётся понятие группы лиц  по предварительному сговору. Таковой, признаётся группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.  В пункте 8 нормативного постановления  ВС РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11. 27.03 разъясняется, что при квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснить, имелось ли выраженная в любой форме договорённость 2-х или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, то есть до выполнения объективной стороны преступления хотя бы одним исполнителем.

Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда  он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговор может быть письменным, устным, с  помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака хищения.

Если организатор, подстрекатель  или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения  чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться  как совершенное группой лиц  по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей  статьи 29 УК РК действия организатора, подстрекателя или пособника  следует квалифицировать со ссылкой  на статью 28 УК РК.

При квалификации действий виновных как совершение хищения  чужого имущества группой лиц  по предварительному сговору, суду следует  выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, которые  были непосредственно направлены на хищение чужого имущества. Так же необходимо узнать состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях  осуществления преступного умысла, и какие конкретно действия совершены  каждым исполнителем и другими соучастниками  преступления.[21] В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении  каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Исходя из смысла части  второй статьи 28 УК РК уголовная ответственность  за кражу, совершенную группой лиц  по предварительному сговору, наступает  и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между  соучастниками непосредственное изъятие  имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили  согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало  других соучастников от возможного обнаружения  совершаемого преступления), содеянное  ими является со исполнительством и в силу части второй статьи 29 УК и не требует дополнительной квалификации по статье 28 УК.   Но если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 175 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 131 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что, если лицо, являющееся субъектом преступления, заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как исполнитель, путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления.[22]

В иных случаях, привлечение  к совершению преступления лиц, которые  заведомо для виновного страдают тяжёлым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с  которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 54 УК РК, признаётся обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.[23]

    Согласно ст. 11 УК РК, под неоднократностью преступлений  признается совершение двух или  более деяний, предусмотренных одной  и той же статьей или частью  статьи. Для того, чтобы установить, имеется ли в преступлении признак неоднократности, необходимо установить признак множественности. Кража – это хищение. Во первых, во всех эпизодах хищения фигурирует виновное лицо, обладающее признаками субъекта преступления. Во- вторых, преступления должны быть совершены в разное время. В- третьих, каждое из преступлений должно быть уголовно наказуемым. Важное значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного. При неоднократном хищении виновный путём неоднократных изъятий чужого имущества реализует каждый раз какую то определённую цель. Данные преступления не связаны единым умыслом, каждый раз виновный реализует самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества. В то время как продолжаемое хищение имеет общий умысел, связывающий вместе каждое из преступлений, то есть данные преступления имеют одну общую конечную цель.

 Преступление не признается  совершенным неоднократно, если  за ранее совершенное преступление  лицо было осуждено, либо освобождено  от уголовной ответственности  по основаниям, установленным законом.  Таким образом, для квалификации  хищения по признаку неоднократности  не имеет значение, было ли  лицо осуждено за предыдущие  преступления, если при этом не  истёк срок давности уголовного  преследования, либо срок погашенной  судимости за предыдущие преступления. Хищение не может быть квалифицированно  по признаку неоднократности,  если лицо за ранее совершённые  хищения освобождалось от уголовной  ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом  (по амнистии, по основаниям ст. 67 УК РК и др. ) [24].

  Так же не признается  неоднократным продолжаемое преступление, то есть

преступление, состоящее  из ряда одинаковых преступных деяний, которые

охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно преступление.

   Учитывая изложенное, следует отметить, что неоднократными  должны признаваться такие хищения,  которые содержат два или более  деяний виновного, имеющих признаки  самостоятельного преступления, если  каждое из хищений было отделено от другого определённым промежутком времени и на совершение каждого из них у виновного возникал самостоятельный умысел и самостоятельная цель.

   Так, например по  признаку неоднократности правильно  квалифицировать действия «Д»  , который путём разбития оконного  стекла незаконно проник в  квартиру П, откуда похитил  имущество на общую сумму 23.700 тенге . В продолжение своих  действий Д, находясь на территории средней школы, подбежал к потерпевшей Н, вырвал из её рук кожаную сумку, в которой находилось портмоне с деньгами и документы, и скрылся. «Н» причинён ущерб на общую сумму 12,800 тенге. Хотя виновный Д, совершил разные по форме хищения (кражу и грабёж), всё же законодателем они обоснованно, отнесены к признаку «неоднократности» согласно ст.11 УК РК.

   Общественная опасность  хищений повышается при незаконном  проникновении в жилое, служебное  или производственное помещение  либо хранилище, так как для  совершения преступления виновный  прилагает определенные усилия, чтобы преодолеть преграды и  получить доступ к имуществу,  в отношении которого потерпевший  принимает специальные меры по  обеспечению его сохранности.  То есть, виновный взламывает  двери, ломает потолок, вскрывает  замки и т.д.

  Незаконное проникновение  - тайное или открытое вторжение  либо вхождение в жилое, служебное,  производственное помещение либо  хранилище с целью совершения  кражи, грабежа или разбоя.

  Рассматривая конкретно  кражу, данный квалифицирующий  признак имеет место в случаях,  когда умысел хищения возник  до фактического тайного незаконного  вторжения.

Как незаконное проникновение  в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище также  квалифицируются действия лица, когда  оно вторглось в них путем  обмана потерпевшего.

    Обманное проникновение  в помещение или хранилище  с целью хищения имущества  - это введение посредством различных  приемов, ухищрений в заблуждение  лица, владеющего имуществом или  охраняющего его и получение  таким путем доступа к хранящемуся  там имуществу. При наличии  оснований, эти действия должны  быть квалифицированы по статьям  УК РК, предусматривающим ответственность  за присвоение полномочий должностного  лица (ст. 309) или за использование  заведомо ложного документа (ч.3 ст. 325).

Проникновение имеет место  тогда, когда виновным извлекается  похищенное имущество путем вхождения  в указанные помещения с использованием технических средств и иных приспособлений. Если же виновный оказался в помещении  с добровольного согласия потерпевшего или лиц, охраняющих данное помещение  в силу родственных отношений, знакомства и других обстоятельств либо в  случаях, когда умысел на завладение возник у преступника в процессе пребывания в данном помещении, то его  действия не образуют данного квалифицирующего признака.

Вторжение, как способ проникновения  может быть сопряжено с преодолением препятствий, с приложением виновным определенных усилий для получения  доступа в помещение, с насильственным преодолением сопротивления лиц, находящихся  в помещении или охраняющих его  снаружи, путем пролома пола, окон, дверей, потолка, путем подбора ключей и т.д.

      Например, так, К. после совместного распития  спиртных напитков с У., П. и  Ж. на квартире А. , воспользовались  опьянением присутствующих, тайно  похитил кожаную куртку П. , стоимостью 15.000тг., в кармане которой находилось 5.000тг, и также похитил кошелек,  который принадлежал Ж, стоимостью 6.000тг. В тот же день, К. проник в квартиру У., откуда похитил имущество на общую сумму 47.000тг.

Из примера следует, что  для совершений своих преступлений, К. напоил У,П и Ж, тем самым устранив их, как препятствия.

    Так, в свою  очередь под помещением, в данной  статье стоит понимать как  постоянное, так и временное, как  стационарное, так и передвижное  строение или сооружение, предназначенное  для размещения людей или материальных  ценностей.

Под хранилищем же понимаются отведенные для постоянного или  временного хранения материальных ценностей  строения, особые устройства, места  или участки территории, которые  специально оборудованы оградой  или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные  для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные  автомашины, сейфы, кладовые, огражденные  или не огражденные охраняемые площадки и др.). Участки территорий, емкостей, которые не предназначены для хранения, но используемые в этих целях (например открытые кузова, салоны автомашины, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них) к понятию "хранилище" не относится.

   Действия виновного,  похитившего составные части  автомашины квалифицирующего признака  хищения с незаконным проникновением  в хранилище не образуют. Не  следует оспорить так же к  хранилищу сооружение, не являющееся  преградой, препятствующей свободному  доступу лица, к находящемуся  там имуществу (открытую платформу  и т.п) , если к ним не приставлена охрана. Не относятся к хранилищу и территории, предназначенные не для хранения материальных ценностей, а для выращивания какой либо продукции (сады, огороды, бахчи).

   Часть 3 ст. 175 УК  РК предусматривает следующие  особо квалифицирующие признаки:

а) кража, совершенная организованной группой;