Состав кражи

б) в крупном размере;

С такой позицией нельзя не согласиться, так как приведенное  понятие противоречит уголовному закону, в частности ч.ч 3 и 4 ст. 31 УК РК, в которых законодатель проводит деление названных форм соучастия в зависимость от степени их общественной опасности.

И.Ш. Борчашвили, рассматривая данную проблему, отмечает, что нельзя согласиться с позицией законодателя в части, касающейся того, что организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления. При такой трактовке утрачивается четкая грань между ней и бурной лиц по предварительному сговору, а размытость границ способна породить ошибки и даже злоупотребление в процессе правоприменительной деятельности.Таким образомБорчашвили полагает, что под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, заранее объединенных умыслом на совершение ряда преступлений.

В нормативном постановлении  ВС РК от 11.07.03г. в п.11, отмечено, что преступление совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованной преступной группой, преступным сообществом, бандой). При этом в соответствующих случаях деяние виновных должно быть дополнительно квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за создание организованной преступной группы, а равно за создание преступного сообщества, банды, либо участия в них.

   Если хищение совершено  организованной преступной группой,  то действия организатора, руководителя  и членов организованной преступной  группы необходимо квалифицировать  по совокупности, предусматривающей  ответственность за хищение, совершенное  организованной бандой по ч. 3 ст.175 и соответствующей части ст. 235 УК РК как создание и руководство организованной преступной группой.

   Размер хищения  является одним из критериев,  определяющим степень общественной  опасности данного преступления. Поскольку установление крупного  размера причиненного ущерба  имеет квалифицирующее значение  и непосредственно влияет на применение к виновному той или иной части нормы закона, то его точное становление входит в пределы доказывания и является важнейшим условием соблюдения законности при осуществлении правосудия по делам о хищениях чужого имущества. При ясно, становление крупного размера хищения необходимо для полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

   Понятие крупного  размера рассматривается законодателем  в ч.2 примечании к ст. 175 и в  п.15 нормативном постановления ВС РК "О судебной практике по делам о хищениях" от 11.07.03г.. Так, крупным размером, или крупным ущербом в статьях главы 6 УК РК признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающее МРП, установленного законодательством РК на момент совершения преступления.

Если умысел виновного  был направлен на заявление имуществом в крупном размере, и он не был  осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение  на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Суммирование стоимости  похищенного имущества не допускается, если виновным совершенно не одно, а  несколько хищений, в которых  реализован самостоятельно возникший  по каждому эпизоду умысел виновного  на изъятие чужого имущества. При групповом хищений вся сумма похищенного может быть учтена при определении размера ущерба.*

   Преступление, предусмотренные  ч.ч 1 и 2 ст. 175 относятся к преступлениям средней тяжести (максимальное наказание за умышленное деяние не превышает 5 лет лишения свободы, неосторожное - лишение свободы на срок свыше 5 лет).

   Преступления, предусмотренные  ч.3 ст.175, относятся к тяжким преступлениям (максимальное наказание не превышает 12 лет лишения свободы).

   Также, нужно предусматривать  и то, что согласно Закону РК  «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью» от 05.05.00г. Примечание к статье 175 УКРК дополнено пунктом 5, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. В качестве условий такого освобождения законодатель называет следующее:

1. Мелкое хищение чужого  имущества возможно лишь в  форме кражи, мошенничества, присвоения  или растраты.

2. Имущество должно принадлежать  на праве собственности только  организации или находиться в  её ведении.

 З. Стоимость хищения  имущества не должна превышать  десятикратно размера месячного  расчетного показатель, установленного  законодательством РК на момент  совершения деяния.

   Следовательно, действия  виновного, совершившего мелкое  хищение чужого имущества, принадлежащего  организации либо находящиеся  в её ведении влекут уголовную  ответственность, если они совершены  путем грабежа или разбоя. [25]

   Законом РК «О  внесении изменений и дополнений  в УК, УПК РК» от 21.12.02 г. в  ч.2 ст.175 УК РК наказание в виде  лишения свободы уменьшилось  с 6 до 5 лет. Таким образом, отныне  кража из категории тяжких  преступлений переведена в категорию  преступлений средней тяжести.

  Так же, на данный  момент внесены изменения в  статью 175, касающиеся третей части  данной статьи. Согласно «Закону  о внесении изменений в УК  РК» от 10.12.09г. часть 3 и 4 примечания к статье 175 УК РК исключены.[26].

3. Отграничение кражи  от смежных составов

Законодательству РК известно 7 форм хищения имущества собственника: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, хищение предметов, имеющих особую ценность.

  Все эти формы составляют  отдельные составы преступления, предусмотренные различными составами  УК РК и объединенные в главу  “Преступления против собственности”. Таким образом, у них общий  объект посягательства - общественные  отношения собственности и предмет  посягательства - имущество собственника.

Однако между ними имеются  и существенные различия. В данном вопросе я рассмотрела отличия  кражи от присвоения или растраты вверенного имущества и от грабежа.

    Согласно ст.176 УКРК присвоение или растрата  есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному. Это две  самостоятельные формы хищения  вверенного им имущества, хотя  и очень близкие по содержанию.

 Присвоение состоит  в неправомерном удержании (невозвращении)  чужого имущества, вверенного  виновному для определенной цели, а растрата - состоит в отчуждении  или потреблении такого имущества.  Основным разграничительным признаком  указанных форм хищений от  кражи является отношение субъекта  преступления к похищенному имуществу.

При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном  владении, но и также он наделен  относительно этого имущества определенными  правомочиями. Что касается кражи - субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получил лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких  правомочий по выполнению, пользованию, распоряжению или ответственной  охране.

    Пленум Верховного Суда в постановлении от 31.03.1962г., указывал, что "хищение подлежит квалификации не как присвоение либо растрата, а как кража, если оно совершено лицом, которое не было наделено определенными правомочиями в отношении похищенного имущества, а могло лишь использовать его при выполнении порученной работы (например, хищение сырья или готовой продукции рабочими на производстве либо хищение продуктов сельского хозяйства колхозниками или рабочими совхоза) или лицом, которое по роду службы имело доступ к имуществу, непосредственно вверенному другим лицам (например, комендантным начальником пожарно-сторожевой охраны и др.).[27]

Аналогичное положение с  некоторыми изменениями было воспроизведено и в Постановлении Пленума  Верховного туда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11.07.72г. Например, в п.2 данного постановления  говориться "разъяснить судам, что  в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся  у него правомочия в отношении  похищаемого им имущества".

    Однако на практике  следственные и судебные органы  еще нередко допускают ошибки, квалифицируя кражу как присвоение  или, наоборот- присвоение как кражу.

    В частности  присвоения и растраты, наблюдается  момент совершения преступления, когда правомерное владение переходит  в неправомерное. При простом удержании- это момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого. А при растрате - это момент отчуждения или потребления имущества. Разумеется, на лицо так же должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения.

  Так же, стоит отметить, что изъятие имущества, путем  замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения  или обращения в собственность  других лиц, должно квалифицироваться  как хищение в размере стоимости  изъятого имущества.

   Хищение чужого  имущества, совершенное лицом,  не обладающим указанными полномочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой или выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Квалифицирующим признакам  присвоения или растраты в основном аналогичны квалифицирующие признаки кражи. Поэтому некоторую особенность  представляют присвоение или растрату, совершенную лицам с использованием своего служебного положения (ст.176).

   Касаясь отграничения  присвоения или растраты от  кражи, следует сказать, что  растрата отличается от кражи  тем, что субъект незаконно  распоряжается как собственностью  вещью, которая была доверена  ему при определённых условиях.  Правомочия лица, в отношении  вверенного имущества закреплены  в определенной документальной  форме.

   Согласно ст. 178 грабеж  это сокрытое хищение чужого  имущества. Грабёж как и кража является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется всё еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений.

Главный отличительный признак  кражи это тайность, т.е не обнаружение контакта с лицом, в случае когда совершается грабеж, контакт с лицом, а именно с владельцем имущества, обнаруживается либо самим владельцем либо третьими лицами. Третьи лица в данном случае должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества и сознавать значение действий виновного. Кража - тайное хищение чужого имущества, в то время как грабеж - открытое. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража. Однако в судебно-следственной практике это обстоятельство не всегда учитывается, что иногда приводит к неправильной квалификации преступления. Например, У. познакомился в кафе с А. и распил с ним спиртные напитки. Затем они вышли из кафе и У., воспользовавшись тем, что А. сильно опьянел, возле подъезда дома снял с его пальца золотой перстень и надел его себе. Затем, У. попытался скрыться, но был задержат работником полиции. Суд первой инстанции признал его виновным в открытом хищении (грабеже). Надзорная инстанции пришла к выводу, что действия У. квалифицировались неправильно. Как было установлено в ходе судебного заседания, потерпевший А. в момент хищения был сильно пьян и не помнил обстоятельства произошедшего. Д, в свою очередь полагал, что потерпевший не осознавал факт похищения его имущества. Его действия случайно заметили трое свидетелей, проходивших мимо. Каких- либо данных о том, что Д., решился завладеть перстнем, сознавая, что его преступные действия замечены посторонними лицами, в деле нет. При таких обстоятельствах действия Д. должны быть квалифицированы как кража.

   Так же грабеж  является более опасной формой  хищение, чем кража. Грабеж  может быть совершен с угрозой  насилия, не причиняющего бред  здоровью потерпевшего, либо соединено  с ним. Кража же, является всегда  ненасильственным хищением чужого  имущества.  Поэтому тайное изъятие  имущества у лица, которое насильственными  способами лишено возможности  наблюдать за действиями преступника  (например, потерпевший заперт) следует  квалифицировать в зависимости  от характера примененного насилия  по ст. 178, 179 УК РК как грабеж  чужого имущества или разбой. Введение в организм потерпевшего  опасных для жизни и здоровья  сильнодействующих веществ с  целью приведения его в беспомощное  состояние и завладение чужим  имуществом квалифицируется как  разбой (ст. 179). Если изобличенный  вор, осознав, что начатое им  тайно хищение обнаружено, бросает  похищенное и пытается скрыться, чтобы не оказаться задержанным,  то такие действия в грабеж  не трансформируются, оставаясь  кражей (или покушением на её  совершение).

В случае, если виновный применяет насилие к задерживающим его лицам, его действия образуют состав самостоятельного преступления против личности. При этом, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений как кража (или покушение на кражу) и против личности (в зависимости от тяжести причиненного здоровью вреда).

  Исходя из этого,  кроме основного объекта, при  грабеже может присутствовать  так же и дополнительный- здоровье потерпевшего. В краже, же присутствует лишь один объект- собственность.

  Наряду с тайностью  и ненасильственными способом  завладения имуществом для кражи  характерно то, что похититель  не обладает никакими правомочиями  по распоряжению, управлению, хранению  имущества. Тайное изъятие вверенного  имущества следует квалифицировать  не как кражу, а как присвоение  чужого имущества (ст. 176). Если  же хищение совершается лицом,  имеющим лишь доступ к чужому  имуществу в связи с порученной  работой или выполнением служебных  обязанностей, то оно подлежит  квалификации как кража.

Заключение

Современное уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также  других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности.

Одним из наиболее опасных  преступных посягательств на частную  собственность является кража. Казахстанское  уголовное право уделяет много  внимания ответственности за кражу, предусматривая широкий диапазон мер  наказания.