Соучастие в преступлении

       Преступления, совершаемые в соучастии, точно  так же, как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных  элементов , характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу, объективные признаки, характеризующие  деяние    (способ, время совершения преступления,  и т.д.)  и имеющиеся  у одного, вменяются в ответственность  другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие  признаки самого деяния (особые мотивы, цели), также вменяются другим соучастникам, но при обязательном условии, что  они охватывались их умыслом.

       Индивидуализация  наказания соучастников осуществляется  в соответствии со ст. 67 УК РФ на основе общих начал назначения наказания  и в соответствии характером, степенью фактического участия лица в его  совершении, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также значения этого участия для достижения цели преступления³⁴.

       Что касается смягчения или отягощения наказания для каждого соучастника, то обстоятельства, влияющие на это, учитываются  для каждого в отдельности.

       Эксцесс исполнителя – совершение исполнителем преступления, которое не охватывалось умыслом других участников (ст.36 УК РФ)³⁵.

       При эксцессе имеет место отклонение деятельности исполнителя, когда он совершает какие либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками.

       Если  соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель  при этом совершает убийство возвратившегося  домой хозяина квартиры, то он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства и кражи. Остальные соучастники будут привлечены к уголовной ответственности только за соучастие в краже, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались (их общим умыслом это не охватывалось), а его совершил исполнитель без ведома других.

       Эксцессы  подразделяются на количественные и  качественные:

       • при количественном эксцессе возможны два случая. В первом случае исполняет  действия однородного характера, охватывающиеся умыслом всех соучастников, но причиняет  при этом более тяжкий вред, чем  это было предусмотрено сговором (например, подстрекатель склонил  исполнителя к краже, а он совершил грабеж). Во втором случае — исполнитель  совершает преступление с отягчающими  обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников (например, убийство с особой жестокостью);                          

       • при качественном эксцессе исполнитель  совершает вместо согласованного с  другими соучастниками преступления другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом  соучастников (например, вместо согласованной  кражи исполнитель совершает  изнасилование).

       Таким образом, за эксцесс исполнителя  ответственность несет только сам  исполнитель преступления.

       В действиях других соучастников отсутствуют  как объективные, так и субъективные признаки того преступления, которое  и выразилось в эксцессе его исполнителя.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Прикосновенность  к преступлению и  ее отличие от соучастия 

       Под прикосновенностью к преступлению в уголовном праве понимается умышленная деятельность, которая связана  с преступлением другого лица, но не является содействием в его  осуществлении. Особенностью прикосновенности является то, что поведение лица связано с совершением преступления другим лицом, однако оно не способствует совершению преступления этим лицом, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается  отличие прикосновенности от соучастия  в преступлении.

       Действующее уголовное законодательство России выделяет три вида прикосновенности к преступлению:

• заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст.316 УК РФ)³⁶;

       С объективной стороны под укрывательством  преступления понимается действие (бездействие), направленное на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. В этом смысле под сокрытием преступника  признается предоставление ему убежища, документов, пищи и т. п.    

       Преступление  считается оконченным с момента  совершения одного из перечисленных  выше действий.

Укрывательство  преступления следует отличать от соучастия  в преступления по критерию отсутствия причинной связи между укрывательством  и совершаемым преступлением. При  укрывательстве виновному становится известно о преступлении уже после его совершения. Виновный в укрывательстве никаким способом не обуславливает совершение преступления, а только воздействует на последствия преступления. Отсутствие заранее взаимно обусловленных действий главный критерий, позволяющий отличить соучастие в преступлении от укрывательства преступления. Только заранее не обещанное укрывательство наказуемо по данной статье. Что же касается укрывательства, заранее обещанного, то оно квалифицируется как пособничество, однако лишь в случае, если речь идет об укрывательстве, которое наказуемо само по себе, т. е. как не обещанное заранее. Субъективная сторона преступления – прямой умысел.

• приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ)³⁷;

       Преступление, предусмотренное ст.175, необходимо отличать от фактов приобретения или сбыта  имущества, рассматриваемых в рамках института соучастия в преступлении. Деяние (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) квалифицируется  как соучастие в преступлении в том случае, если добытое имущество: а) заранее (т.е. до его совершения) было обещано исполнителю; б) хотя и не было заранее обещано исполнителю, но в силу систематически совершаемых  преступлений давало последнему основание  рассчитывать на подобное содействие.      

• попустительство – разновидность прикосновенности к преступлению, выражающаяся в невыполнении субъектом обязанности воспрепятствовать совершению преступления, вмененная ему на законных основаниях. Нормы, предусматривающей ответственность за непосредственное попустительство, в УК РФ нет. 

       Общественная  опасность прикосновенности к преступлению заключается в том, что она  препятствует изобличению преступника  или облегчает совершение преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       Институт  соучастия является одним из важнейших  уголовно-правовых институтов, в понятии  «соучастие в преступлении» находит  отражение и закрепляется в уголовном  законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы  ответственности соучастников в  отличие от случаев. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном  уголовном праве, конструкции института  соучастия, позволяет сделать вывод  о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов  по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника  за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

       Общими  условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено  или нет в диспозиции статьи Особенной  части УК к исполнителю, и к  иным соучастникам преступления. Данная работа не претендует на исчерпывающий  анализ вопросов поставленных в ее начале.

       Многими юристами соучастие признается одной  из сложнейших проблем в общем  учении о преступлении, в ней переплетаются  вопросы общих оснований уголовной  ответственности, вины , причинной связи  и т. д. В сфере института соучастия  все эти проблемы приобретают  свою специфику и нуждаются в  специальном рассмотрении. Касаясь  отдельных вопросов, я старался осмыслить  взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и  границ даваемых ими понятий соучастия  и форм соучастия, совместности и  разрозненности действий преступников и т. п. Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем , связанных с соучастием, определения  его юридических и криминологических  границ. И в первую очередь это  связано с обновляющимися общественными  отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно  новые формы соучастия, в связи  с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия  соучастия.

       Таким образом, проблема форм соучастия в  уголовном праве выходит на новый  виток своего исследования. Решение  этой проблемы предстоит искать и  законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом  явлении, затем адекватное отражение  данного явления в законе и , наконец  систему продуманных общих и  специальных мер по локализации  этой преступности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации М., 2002.

2. Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации.                             В.М. Лебедева. – М., 2002.

3. Уголовное право. Вопросы и ответы.                                                            Н.И. Ветрова, А.В.Арендаренко. – М., 2002.

4. Уголовное право  России. Часть общая. Часть особенная.                               Л.Л. Кругликов. – М., 2000.

5. Уголовное право  Российской Федерации:                                                         Л.В. Иногамовой-Хегай.-М., 2002.