Соучастие в преступлении

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение            3

1. Понятие  в соучастии в преступлении. Объективный  и субъективный

признак соучастия          5

2. Вид  соучастников и пределы их  ответственности. Квалификация 

соучастников  при эксцессии исполнения       13

3. Формы соучастия          21

Заключение           28

Список  литературы          30 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Согласно  ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

     Соучастие в совершении умышленного преступления обычно рассматривается как особая форма совершения преступления, которая  во всех случаях повышает степень  общественной опасности совершенного деяния, являясь либо квалифицирующим  признаком, либо обстоятельством, отягчающим наказание.

     Действительно, при совершении преступления в соучастии  происходит не простое сложение сил  нескольких преступных элементов, а  такое объединение усилий, которое  придает их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками как  правило, наносится более серьезный  ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом.

     В последнее время отмечается тенденция  к тому, что значительное число  преступлений совершается в соучастии, то есть объединенными объективно и  субъективно деяниями двух или более  лиц. Для правильной квалификации преступлений, совершенных посредством приложения усилий нескольких лиц, немаловажным является законодательное отграничение соучастия  от таких смежных уголовно-правовых явлений, как, например, посредственное исполнение, неосторожное сопричинение, прикосновенность, множественность  субъектов преступления.

     Вместе  с тем, несмотря на достаточно многочисленные научные работы, посвященные соучастию, отдельные аспекты этого уголовно-правового  института до настоящего времени  не получили исчерпывающего разрешения. В частности, остается предметом  дискуссии проблема классификации  соучастия на формы и виды, не наблюдается единства мнений о понятии преступной группы в уголовном праве, о количестве и содержании признаков, характеризующих те или иные групповые объединения, нуждаются в дополнительном изучении вопросы, касающиеся основания и пределов дифференциации уголовной ответственности соучастников.

     Цель  работы – рассмотреть понятие  соучастия в преступлении. Для  этого необходимо решить следующие  задачи:

     1. Выявить понятие и признаки  соучастия;

     2. Определить виды соучастников;

     3. Дать характеристику основных  видов и форм соучастия;

     4. Определить основание и пределы  уголовной ответственности соучастников.

     1. Понятие в соучастии  в преступлении. Объективный  и субъективный  признак соучастия 

     Российское уголовное законодательство стремилось и стремится совершенствовать общее понятие соучастия. Вместе с тем, никакая регламентация в законе особенностей видов поведения нескольких лиц при совершении одного преступления еще не доказывает наличия соучастия. Общее понятие соучастия помогает практикам осознать, когда та или иная деятельность нескольких лиц является соучастием, когда - прикосновенностью, а когда - индивидуальной деятельностью каждого лица. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление понятия соучастия в уголовном законе - достижение российского уголовного права, поскольку оно ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле. Определение соучастия помогает установить его признаки.

     Соучастие в преступлении характеризуется  объективными и субъективными признаками. К первым относят совместность действий соучастников и участие в совершении одного и того же преступления двух или более лиц; ко вторым - умышленную вину, субъективную связь, мотив и  цель.

     Объективность совместности участия должна базироваться на объективных факторах, установление которых в конечном итоге будет  способствовать определению совместности. Совместность деятельности соучастников выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и  взаимообусловленными действиями (или  бездействием) участников, т.е. между  ними есть функциональная связь; во-вторых, они влекут единый для участников преступный результат и, в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная  связь.

     Первым  основанием совместности выступает  функциональная связь общественно  опасного деяния участников, под которой  понимается взаимная обусловленность  поведения каждого соучастника  поведением других соучастников и которая  включает в себя, во-первых, отдельные  акты поведения отдельных соучастников (законодатель отражает это в термине "участие") и, во-вторых, объединение  функций всех соучастников благодаря  тому, что каждый соучастник выполняет  свои функции в интересах других соучастников¹.

     Функциональная  связь может быть на уровне всеобщей и групповой (организатор - исполнитель  и подстрекатель - пособник - исполнитель  и т.д.). Совокупность функциональных связей данных уровней показывает степень  сплоченности и устойчивости действий соучастников, которые зависят от множества факторов. Функциональная связь поведения соучастников может  существовать вне зависимости от форм и видов вины. Сохраняется  она и в тех случаях, когда  одно лицо действует умышленно, а  другое - неосторожно. Особенно видно  это при бездействии одного из лиц.

     Так А. споил своего врага В. и положил  его в машину, стоящую в гараже Б., при этом он так "заболтал" Б., что тот забыл выключить двигатель  машины в закрытом гараже; В. погиб  от отравления газом².

     Подобная  функциональная связь распространена достаточно широко в уголовном праве. На ее основе законодатель формулирует  некоторые виды преступлений, связанные  полностью или частично с поведением нескольких лиц. Иногда речь идет о  халатности (ст.293 УК), всегда небрежное  хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК), иногда ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК), иногда нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими  либо другими биологическими агентами или токсинами (ст.248 УК) и т.д. Лица, совершившие указанные и подобные преступления, потому и несут уголовную ответственность в определенных ситуациях, что их действия функционально связаны с преступным или непреступным, но всегда общественно опасным поведением других лиц.

     Сложнее с неосторожным поведением нескольких лиц. Г. Колоколов со ссылкой на Будзинского и Таганцева приводит пример: "Когда лица, совместно совершающие преступление, являются виновными в неосторожности (culpa). Пример: "Двое из шутки раскачали на реке лодку так неосторожно, что она опрокинулась и кто-нибудь утонул""³. Здесь, конечно же, умышленное поведение в направлении соответствующего желаемого результата с соответствующей функциональной связью. Однако в то же время это поведение является неосторожным относительно другого (побочного, не желаемого) результата, но все равно преступное. Действия каждого соучастника обусловливают наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Поэтому совместное причинение вреда объекту или оставление его в опасность есть общий, единый результат совместной деятельности всех соучастников. Преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым.

     Помимо  наличия функциональных связей совместность деятельности соучастников выражается в том, что они влекут единый для  участников преступный результат.

     Под общим результатом следует понимать тот социальный феномен, ради которого несколько человек объединяются в нечто целое; в качестве такового может выступать и совершение необходимых для каждого из них и для всех вместе общественно опасных действий (изнасилование, нападение при разбое и т.д.), и причинение того или иного общественно опасного вреда⁴. Общий результат есть объединяющий объективный фактор. В таком случае общий результат лишь иногда, лишь применительно к преступлениям с материальной диспозицией совпадает с вредом.

     В остальных ситуациях он представляет собой совершенные действия, осуществляемые на стадии создания условий или исполнения преступления.

     Наиболее  наглядно проявляется общий результат  при совершении преступления несколькими  лицами с прямым умыслом, когда каждый из них согласен с причинением  одного какого-либо результата и стремится  к нему. Сложности общего результата возникают уже при косвенном  умысле одного из лиц, когда отсутствует  прямое соглашение о совершении преступления, для действующего с косвенным  умыслом результат является побочным, не желаемым, и данное лицо, как правило, не конкретизирует его.

     Например, преступник К. пытался ночью украсть  из аптеки наркотики и дергал за решетки окон руками; прохожий Н. сказал, что он не там дергает - со двора  решетка еле держится; первый использовал  совет и похитил желаемое⁵.

     При доказанности знания вторым факта хищения  мы понимаем, что он не думал о  хищении конкретно наркотиков, спектр предмета хищения в его сознании был гораздо шире - и наркотики, и лекарства, и спирт, и т.д., а  возможно, о наркотиках он не думал  вообще. "Именно поэтому, отмечает С. Улицкий, наличие общего результата при косвенном умысле с позиций  существующей доктрины соучастия - явление  мало приемлемое: этот результат в  плане конкретизации несколько  иной, хотя и не всегда, поскольку  иногда при косвенном умысле возможен и абсолютно конкретный результат"⁶.

     Так двое С. и М. ночью в двадцатиградусный  мороз сняли с лежащего на улице  пьяного Ф. меховую одежду и обувь. В ответ на замечания С., что  тот может замерзнуть, М. ответил, что кто-нибудь подберет. Потерпевший Ф. погиб от переохлаждения⁷.

     При конкретизации результата его общность (общность результата) доказывается весьма просто. И, наоборот, при различии в  конкретизации результата появляется абстрактная общность. С необходимостью возникнут сложности в их квалификации - какие объем, размер, стоимость  вменять участнику, действующему с  косвенным умыслом. "Данная проблема, по мнению С. Улицкого, решается просто при акцессорной природе соучастия - следует вменять результат, к  которому стремилось лицо, действующее  с прямым умыслом; вне ее проблема не решается, по крайней мере, без  создания дополнительных фикций.

     По  правилу, отсутствие общего для всех участников результата влечет за собой  непризнание деятельности соучастием. "Соучастие отсутствует в случаях, когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом  каждого из них охватываются различные  результаты, которых они и достигают".

     Итак, наличие общего (конкретизированного  или не конкретизированного) результата является обязательным признаком соучастия, без него соучастие как совместная деятельность теряет смысл, без него виды соучастников становятся ненужными. Отсюда и следуемый вывод - при  наличии общего результата соучастие  признается оконченным преступлением, его недостижение приводит к неоконченному  преступлению. Но поскольку общий  результат всегда достигается руками исполнителя, другие соучастники лишь сопричастны ему, то в таком случае явно господствующей становится акцессорная  теория соучастия.

     Последним основанием совместности является объективная  связь между поведением каждого  участника и общим результатом, "причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом"⁸.

     Ее  отсутствие исключает соучастие. Причинная  связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает  для этого необходимые условия  и участвует тем самым непосредственно  или опосредованно в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, их действия по времени предшествуют или по крайней мере совпадают  с совершением преступления.

     Наличие двух объективных связей в уголовном  праве помогает дифференцировать и  уголовную ответственность.

     Помимо  совместности участия к объективным  признакам относят, наличие двух или более лиц. Наличие нескольких лиц теснейшим образом связано  с совместностью: нет и не может  быть совместности без участия нескольких лиц.