Совокупность преступлений

Важно отметить, что  только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает  такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров.

О рецидиве в таких  ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак - судимость.

После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной  инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный  приговор означает, что судимость  не существовала и, следовательно, последующее  преступление не образует рецидива.

Н. Коротких указывает, что говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений. Законность. - 2005. - № 1. - С. 37. .

В литературе встречаются  и другие точки зрения, на мой  взгляд, более необоснованные. Так,

3. Незнамова утверждает, что "в уголовном праве лицо  считается осужденным с момента  провозглашения приговора, даже  до вступления его в законную  силу. Именно с данного момента  и может возникнуть рецидив  преступлений". Это утверждение  противоречит ч.1 ст.86 УК РФ, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за собой ряд правовых последствий. Уголовное право: Общая часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. - М., 2000. - С. 302.

4. Порядок  назначения наказания при совокупности  преступлений

4.1 Способы  назначения наказания по совокупности  преступлений

Назначение наказания  по совокупности преступлений (т.е. наказания  за совершение лицом двух или более  преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) - характеризуется особым порядком назначения наказаний. В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи Уголовного кодекса и не превышать их. Однако, поскольку при назначении наказания во главу ставиться принцип справедливости (ст.6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность. При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.

В истории уголовного права существовало три подхода  к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

поглощение менее  строгого наказания более строгим;

сложение наказаний;

смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).

Первый принцип, при котором наказание назначалось  только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались  этим наказанием, действовал еще в  римском праве, а оттуда перешел  во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.

Второй из перечисленных - принцип сложения наказаний, также  имеет давнюю историю. Например, полное сложение наказаний применялось  в Баварском Уложении 1813 г. В настоящее  время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, формально  соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство  тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на практике не всегда удается точно  применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.

Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые  стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.

4.2 Развитие  отечественного уголовного права  в части назначения наказания  по совокупности преступлений

Смешанный принцип  нашел свое отражение в отечественном  уголовном праве, которое развивалось  в поисках решения вопроса  о лучшем соотношении принципов  назначения наказания при совокупности преступлений. Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких (Уложение о наказании 1845 г., в последующих законах от 11 марта 1857 г. и от 3 февраля 1892 г.). При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи, которая предусматривала более строгое наказание (ст.150 Уложения о наказании). В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924 г. и разработанный на их основе УК РСФСР 1926 г., установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время  было распространено мнение о необходимости  исключить из закона требование о  назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление. Это обосновывалось, тем, что система  определения наказания предварительно за каждое преступление влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать  каждое из них как звено в цепи других преступлений.

Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания  за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в  соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора, дисциплинирует суд. К тому же такой  порядок назначения наказания облегчает  применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном  освобождении от наказания и замены наказания более мягким.

Поэтому, в Уголовном  кодексе 1996 г. была введена новая  норма, по которой наказание назначается  отдельно за каждое преступление, которое  входит в совокупность (ч.1 ст.17 УК РФ) в зависимости от характера и  степени общественной опасности  каждого преступления, обстоятельствам  их совершения, личности виновного. При это должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.

4.3 Порядок  назначения наказаний

В судебной практике достаточно распространены случаи, когда  лицо совершило несколько преступлений, предусмотренных различными нормами  уголовного закона, и ни за одно из них оно ранее не было осуждено. Кроме этого возможны и иные случаи, когда после вынесения приговора по делу устанавливается, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора за первое преступление. Такие случаи образуют совокупность преступлений.

Совершение лицом  нескольких преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности этого лица и о необходимости назначения ему более сурового наказания, чем лицу, совершившему одно преступление. Закон в этих случаях устанавливает особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Под совокупностью  преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных  различными статьями или различными частями одной статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст.17 УК РФ). При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст.75-78 УК РФ или в силу акта амнистии (ст.84 УК РФ) либо помилования (ст.85 УК).

В совокупность не могут также входить преступления, в которых содержатся несколько  квалифицирующих признаков, предусмотренных  различными частями одной и той  же статьи УК. Например, лицо совершило  одновременно грабеж в крупном размере  и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по признакам  ч.2 и 3 ст.161 УК. В таких случаях действия виновного лица должны квалифицироваться как одно преступление по той части статьи, которая предусматривает более строгое наказание; в указанном примере - по ч.3 ст.161 УК. Однако когда одно и то же лицо в разное время совершает эти действия, то они образуют совокупность преступлений: "Каждое отдельно совершенное действие должно подлежать самостоятельной квалификации, а наказание должно определяться отдельно за каждое преступление по санкциям соответствующих статей и окончательно наказание назначается по совокупности преступлений". Например, в указанном выше случае, лицо в одно время совершило грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК), а в другое время (через несколько дней, месяцев и т.д.) - грабеж в крупном размере (п. "б" ч.3 ст.161 УК). Налицо совокупность двух преступлений. И наказание должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ. Такого же рода случай образует реальную совокупность. Таким образом, правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 УК, применяются как в случаях квалификации содеянного по различным статьям Особенной части УК, так и по отдельным частям или пунктам одной статьи УК, когда такие части или пункты предусматривают самостоятельные составы преступлений и имеют свои санкции. По тем же правилам назначается наказание в случаях совершения лицом действий, из которых одни квалифицированы как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в таком же преступлении.

Как вытекает из ч.1 ст.69 УК, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Определение наказания отдельно за каждое совершенное преступление имеет важное значение. Это положение позволяет правильно разрешить дело в кассационной или надзорной инстанции в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений. Раздельное назначение наказания имеет также значение для правильного применения амнистии в случаях, когда одни преступления, входящие в совокупность, подпадают под действие амнистии, а к другим преступлениям она не применяется; либо за одни преступления наказание по амнистии снимается полностью, а за другие только сокращается срок.

Суд, определяя  наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает не только характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений, но и личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства дела. Такой подход к определению  наказания обусловливается тем, что личность человека, совершившего несколько преступлений, более общественно  опасна, чем личность человека, совершившего одно преступление. При этом суд, определяя  наказание за второе и последующие  преступления, обязан учесть их в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений.

Уголовным кодексом 1996 г. предусмотрены те же принципы назначения наказания по совокупности преступлений, что было и в УК РСФСР - принцип поглощения и принцип  полного и частичного сложения наказаний. Однако основания применения этих принципов  существенно отличаются от прежних. Критериями применения того или иного принципа является категория преступлений. Так, если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Закон не содержит рекомендаций относительно того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения либо сложения. Этот вопрос суды решают исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако судебная практика показывает, что принцип поглощения суды чаще используют, когда имеется большая разница в степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку это означает такую же разницу в наказуемости этих преступлений.