Субъективная сторона преступления

    Для установления психического отношения, присущего небрежности, закон указывает на два критерия: объективный и субъективный.

   Объективный критерий («должно было») заключается в том, что возможность предвидения общественно опасных последствий признается тогда, когда при данных обстоятельствах их мог предвидеть всякий человек. Субъективный критерий («могло предвидеть») выражается в том, что предвидение возможности  наступления общественно опасных последствий признается  с учетом индивидуальных особенностей данного конкретного человека (его возраста, образования, состояния здоровья, профессиональных навыков и т.д.).

     Решающим  здесь является субъективный  критерий, который означает способность  лица в конкретной ситуации  и по своим индивидуальным  качествам предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. [ 6 c 49]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Мотив и цель преступления, их значение. Значение эмоций в субъективной стороне преступления

 

      Мотив и цель  являются самостоятельными признаками  субъективной стороны, хотя и считаются факультативными в составе преступления. в тех случаях, когда они включены законодателем в состав того или иного преступления в качестве обязательных признаков, их наличие или отсутствие влияет на квалификацию. В ряде случае мотив и цель относятся к признакам квалифицирующего состава, отягчающего наказание субъекта. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь.

     Мотив преступления – это осознанное внутреннее побуждение, обусловленное определенными потребностями и интересами человека, которые вызывают у него решимость действовать.

    Цель преступления – это психологическое представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление. (см. приложение). [9 c 236]

     Мотив отвечает на вопрос, чем руководствовался субъект, совершая преступление, какова была цель, к которой он пришел таким путем.  Цель существует лишь применительно к преступлениям, совершенным с прямым умыслом.

    Четкое установление  мотивов и целей преступления  имеет большое значение в уголовно-правовой деятельности :

1. они могут быть обязательными признаками преступления, без наличия которых отсутствует состав соответствующего преступления. Так, состав злоупотребления должностными полномочиями  предполагает использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или личной заинтересованности. Корыстная цель – обязательный признак хищения чужого имущества, который прямо указан в п.1 примечания к ст.175 УК и относится ко всем преступлениям, предусмотренным ст.175-180 УК;
2. мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образуют квалифицированный состав преступления. Например, убийство, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется по п. «и» ч.2 ст.96 УК РК;
3. мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, которые, не влияя на квалификацию, смягчают или отягчают ответственность при назначении наказания.

Преступления, в которых  мотив и цель являются признаками, совершаются только с прямым умыслом.

    В неосторожных  преступлениях мотив не является  необходимым или квалифицирующим  признаком состава преступления, а потому не оказывает влияния  на квалификацию, но должен учитываться  при назначении наказания.

     Большая  часть преступлений с субъективной стороны предполагает  одну форму вины как к самому деянию, так и его последствиям. [4 c 36]

    На практике  встречаются преступления, при совершении  которых, психическое отношение  к действию, бездействию выражается  в одной форме вины (умысле), а к последствиям – в другой (неосторожности). В теории сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называется двойной, или смешанной, виной.

    Статья 22 УК  установила: « Если в результате  совершения умышленного преступления  причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность наступает за такие последствия наступает только в случае,  если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Из этого понятия вытекает требование законодателя в необходимых случаях при совершении умышленных преступлений устанавливать две формы вины – по отношению к совершенному лицом  общественно опасному деянию (действию или бездействию), с одной стороны, и опасные последствия – с другой.

     В УК  РК  имеются составы преступлений  со сложной объективной стороной. Субъективная сторона в них  также осложнена, и вины представляет  собой неоднородное психическое  отношение к содеянному – комбинацию (сочетание) умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (легкомыслия или небрежности). Законодатель  юридически объединяет два самостоятельных преступления; одно из которых является умышленным, а другое неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.  Примером таких составов являются преступления. предусмотренные  ч.3 ст.103 УК и  ч.4 ст.117 УК. В первом речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В этом случае виновное отношение как бы раздваивается: причинение тяжкого вреда здоровью (прямой или косвенный умысел) и наступившая в результате этого смерть потерпевшего (неосторожность в виде легкомыслия или небрежности). Во втором составе вина устанавливается раздельно по отношению к незаконному производству аборта и к причинению в результате этого смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью. [ 8 c 72]

    В юридической  литературе существует мнение, что совершение должностного преступления характеризуется «смешанной» или «двойной» формой вины. Так,  была распространенной точка зрения, согласно которой в некоторых их должностных преступлений необходимо различать вину по отношению к действию и по отношению к последствиям. Но понятие вины не может определяться раздельно в отношении действия и последствия. Поскольку в основных составах должностных преступлений само по себе  действие без причиняемых им последствий не является преступлением, а характеризуется административным или дисциплинарным проступком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Субъективные ошибки и их значение

 

    Сознание лица, совершившего  общественно опасное деяние, не  всегда правильно отражает характер  и опасность совершаемых действий, их социальное, юридическое значение. И это должно учитываться при выяснении субъективной стороны преступления. [ 6 c 51]

     В теории  уголовного права и на практике  различаются несколько видов  ошибок, складывающихся на выяснение  вопросов уголовной ответственности. Ошибки подразделяются на 1) юридические и 2) фактические.

    Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности или неприступности совершенного им деяния (действия, бездействия) и его последствий, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. возможны следующие разновидности юридических ошибок:

1. ошибочное представление лица о совершении деяния как о преступном «мнимое преступление»;
2. неверная оценка совершенного деяния как неприступного, в то время как в действительности оно предусмотрено уголовным законом;
3. заблуждение объекта относительно юридических последствий совершаемого преступления.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту и объективной стороне, совершенного им преступления и определяющих его характер и степень общественной опасности. Принято различать следующие виды фактических ошибок:

1. Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Наиболее типичной ее разновидностью являются случаи, когда субъект полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому, неоднородному с  тем,  который охватывается его умыслом.
2. Ошибка в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего сама по себе не имеет уголовно-правового значения, хотя в отдельных случаях влияет на квалификацию. Ошибка в личности потерпевшего состоит в   том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство.
3. Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, заключается в заблуждении относительно: а) характера совершаемого действия или бездействия; б) наступления общественно опасных последствий; в) развития причинной связи.

    Фактическую  ошибку следует отличать от  случаев, так называемого отклонения  действия, когда по причинам, не  зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу, а не тому, на кого направлено посягательство. Случаи отклонения действия образуют совокупность двух преступлений: покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное  причинение вреда другому лицу, если, конечно,  этот вред охватывается неосторожной виной. [ 9 c 232]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

     Субъективная сторона преступления – это совокупность признаков, характеризующих внутреннее психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию,  к его  последствиям.

    Субъективную  сторону преступления образуют вина, мотив и цель преступления.

     Основным  обязательным признаком субъективной  стороны является вина.

Признаки субъективной стороны позволяют ограничить преступное поведение от неприступного, один состав преступления от другого, сходного по объективным признакам (например, умышленное убийство от неосторожного), то есть они являются условиями правильной квалификации преступлений.

     Основополагающим  в уголовном праве является принцип ответственности только за деяние совершенное виновно. Форма  вины учитывается при квалификации преступлений.

    Основными  элементами, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность и степень.

     Форма вины  является объективной границей, отличающей преступное поведение, от неприступного. Это касается, прежде всего, уголовной ответственности за деяния, наказуемые лишь при умышленном их совершении. Также форма вины определяет квалификацию преступлений, ответственность за которые в законе дифференцируют в зависимости от этого признака

     Наиболее  распространенную форму вины, как  категория психологическая, 

 представляет собой  умысел.

В Уголовном кодексе  Республики Казахстан различают  два вида умысла: прямой и косвенный.

    Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.

     Преступлением, совершенным по неосторожности, признается  деяние совершенное по самонадеянности или небрежности. Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины, но рассматривается как менее опасная разновидность психического отношения к содеянному.

   Умыслом и неосторожностью  не исчерпывается субъективная  сторона преступления. Ряд составов  преступлений в законе сформулирован  таким образом, что их субъективная  сторона предполагает не только  вину, но и наличие мотива или  цели преступления.

    Мотив и цель преступления могут выступать как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. И они учитываются судом при оценке деяния, личности субъекта и назначения наказания.

     В необходимых  случаях при совершении умышленных  преступлений законодатель устанавливает две формы вины – по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию, с одной стороны, и опасным последствиям – с другой.

     Исследуя  тему курсовой работы можно  сделать вывод, что новое уголовное  законодательство Республики Казахстан, закрепляя принцип вины, который находит свое конкретное выражение в нормах УК, последовательно исходит из международного правила: нет вины – нет преступления, нет уголовной ответственности, которое носит универсальный и императивный характер и не знает исключений.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.95 г.;
2. Комментарий к Уголовному кодексу РК, Алматы: Баспа, 1999г.;
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан
4. Рогов И.И. Уголовное право. Общая часть, учебник // Алматы, ЖЕТИ ЖАРГЫ//, 2003г.
5. Рогов И.И. Уголовное право. Особенная часть //Алматы, ЖЕТИ ЖАРГЫ, 2003г.//
6. Уголовное право Казахстана, под редакцией Рогова И.И. и к.ю.н. профессора С.М.Рахметова, Алматы, 2001 г.
7. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая,т.2- Москва, Наука, 1970 г.;
8. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть: учебник  - СПб – Литера, 2003г.
9. Уголовное право. Общая часть, учебник // Под редакцией Н.И. Ветрова – М.: Новый Юрист, Кно Рус, 1997 г.//
10. Уголовное право Республики Казахстан. Поленов Г.Ф. // учебное пособие, Алматы, 1999г.//
11. Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права // материалы международной научно-практической конференции//, Караганда, 2004 г.
12. Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права в свете Концепции правовой политики Республики Казахстан, Караганда, 2005 г.
13. Правоохранительные органы сборник з.а. Алматы, “ЮРИСТ” 2002 г.