Свойства доказательств

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические  данные, способные устанавливать  обстоятельства, имеющие значение для  правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Относимость характеризует содержание доказательства.

Доказательство только тогда будет относящимся к  делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или  отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь  значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь  определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены  и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).

Имеющими значение для  дела являются и обстоятельства, выяснение  которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных  отношений между обвиняемым и  свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к  делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится  ли то или иное обстоятельств к  делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Единство содержания и  формы также является свойством  доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При  этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

Статья 70 УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и  объективной проверке. Статья 71 УПК  обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение»²⁸.

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений  тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 69 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств.)

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям  УПК, не есть доказательство, как и  источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Достаточность и совокупность доказательств

 

Достаточность доказательств означает, что собранные по делу сведения позволяют  полно и объективно исследовать  все обстоятельства уголовного дела без привлечения дополнительных информационных средств и проведения дополнительных следственных и судебных действий²⁹.

Достаточность совокупности доказательств  оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает  закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств  достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности  наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч. 1 ст. 97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт - п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК, обвинительный приговор - ч. 4 ст. 302 УПК). 
Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннее убеждение - и объективного - совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины подсудимым, "царица доказательств"; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и т.п. 
Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст. 17 УПК и характеризуется следующим.  1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу. 2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать совокупность, имеющаяся в уголовном деле, доказательств. Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения доказательства, достоверность которых сомнительна³⁰.

Теперь необходимо описать такое  свойство доказательства как «совокупность».

Закон прямо указывает на то, что  недостаточно для признания человека виновным в совершении преступления одного доказательства, если в деле есть только одно единственное доказательство, то нет никакой совокупности обстоятельств  дела, на которую могло бы опереться  внутреннее убеждение. Факты необходимо проверить всесторонне, полно и  объективно, и этого никак нельзя сделать, если в деле кроме, допустим, показаний свидетеля или показаний  потерпевшей нет других доказательств.

Согласно ст.77 УПК Р р признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Из этого положения никак нельзя сделать вывод, что только на одном признании обвиняемым своей вины нельзя основывать обвинение, а на любом одном доказательстве - можно. Смысл указанной статьи состоит в том, что даже на признании обвиняемым своей вины, если это единственное доказательство в деле, обвинение основывать нельзя, требуется совокупность доказательств. Отдельное указание законодателя на признание обвиняемым своей вины выделено в связи с тем, что зачастую ему придается особо преимущественное значение, оно с первого взгляда кажется наиболее вероятным, заранее отвергается даже возможность существования иных версий.

На это указал и Пленум Верховного Суда р в п.4 Постановления №1 от 29.04.1996г.: Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Итак, по одному доказательству разрешить  дело невозможно, для этого необходимо иметь целую группу доказательств, однако, заранее определить, по какому делу какое количество доказательств  является достаточным, вероятно нельзя. Необходимо найти критерии достаточности  доказательств в уголовном процессе при постановлении обвинительного приговора.

В пособии для адвокатов Защита по уголовному делу под редакцией  Е.Ю. Львовой предложено следующее  понятие достаточности доказательств: ...достаточной будет считаться  такая совокупность доказательств, которая с достоверностью подтверждает наличие всех элементов состава  преступления: объекта, субъекта, объективной  и субъективной стороны, а также  доказанности каждого элемента в  отдельности.

М.С. Строгович пишет о достаточности  доказательств, как о такой совокупности доказательств, которая убедительно  с абсолютной достоверностью удостоверяет виновность обвиняемого.

М.П. Шаламов говорит о совокупности доказательств, которая обеспечивает полное достижение истины по уголовному делу.

Согласно логическому закону достаточного основания, всякое утверждение может  быть признано истинным только тогда, когда оно имеет достаточное  основание; всякое утверждение должно быть обоснованным.

Таким образом, признание подсудимого  виновным может быть признано истинным, бесспорным, когда по делу имеется  достаточная совокупность доказательств, критерии которой, исходя из вышеприведенных положений можно определить следующим образом:–

– Наличие не одного, а целого ряда доказательств, их совокупности:

– Доказательства должны носить достоверный  характер, когда по делу исследованы  все возникшие версии, а имеющиеся  противоречия выяснены и оценены

– Доказательства подтверждают наличие  всех элементов состава преступления

– Доказанность каждого элемента состава преступления в отдельности³¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной курсовой работе была рассмотрена  тема «Свойства доказательств».

Были раскрыты ключевые понятия  из данной темы, также были раскрыты понятия каждого из свойств доказательств, а именно: 1) Относимость, 2) Допустимость,  
3) Достоверность, 4) Достаточность и совокупность. Каждое из свойств доказательств важно без исключения. Вместе они говорят о том какое доказательство должно быть, как оно должно представать перед взором лиц участвующих в расследовании уголовного дела, а впоследствии и суда. В ходе изучения данной темы рассмотрев вышеуказанные свойства можно придти к выводу о том, что эта система весьма расплывчата, так как в законе нет четких определений границы таких понятий как «Совокупность», «Достаточность». Лицо уполномоченное решать исход уголовного дела, в какой то степени руководствуется не только законом и собранными доказательствами, оно должно самостоятельно решить вопрос о виновности или невиновности лица, используя свои личные знание не только в юриспруденции, но и в других сферах жизни. Юриспруденция наука, требующая от человека не только знаний внутри данной сферы, но и требующая развитый кругозор, жизненный опыт человека. Без этих критериев ни один право–приминитель не способен верно и правильно собрать и истолковать доказательства по уголовному делу, не способен вести расследование.

Рассмотренная тема очень важна, а  именно важно понимание каждого  из свойств доказательств. Осознание  и понимание сущности свойств  положительно сказывается на ходе предварительного расследования.