Теоретические и практические аспекты применения освобождения от уголовной ответственности в связи примирением потерпевшим

При мнимой же обороне, хотя действия обороняющегося и общественно опасны, но, как это прямо вытекает из закона, не всегда влекут за собой уголовную ответственность.

Пленум  Верховного  Суда  СССР  в  постановлении  № 14  от  16  августа  1984 года  «О  применении  судами  законодательства, обеспечивающего  право  на необходимую  оборону  от  общественно  опасных  посягательств»  в  п. 13 указал, что  суды  должны  различать  состояние  необходимой  обороны  и  так называемой  мнимой  обороны, когда  отсутствует  реальное  общественно опасное  посягательство  и  лицо  лишь  ошибочно  предполагает  наличие такого  посягательства.

В  тех  случаях, когда  обстановка  происшествия  давала  основание полагать, что  совершается  реальное  посягательство, и  лицо, применившее средство  защиты, не  сознавало  и  не  могло  сознавать  ошибочность  своего предположения, его  действия  следует  рассматривать  как  совершённые в состоянии  необходимой  обороны. Если  при  этом  лицо  превысило  пределы защиты, допустимой  в  условиях  соответствующего  реального  посягательства, оно  подлежит  ответственности  как  за  превышение  пределов  необходимой обороны.

Если  же  лицо  причиняет  вред, не сознавая  мнимости  посягательства, но  по обстоятельствам  дела  должно  было  и  могло  это  сознавать, действия такого  лица  подлежат  квалификации  по  статьям  уголовного  кодекса, предусматривающим  ответственность  за  причинение  вреда  по  неосторожности.

Когда же лицо при достаточной внимательности могло сознавать ошибочность своего  предположения о наличии нападения, и оно причиняет вред  постороннему лицу – имеется  состав  преступления.

2.2  Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с

 примирением  с потерпевшим.

Одним из обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности, может быть примирение с потерпевшим (ст. 67 УК). Основанием для освобождения должно быть совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Ранее возбужденные уголовные дела прекращались ввиду примирения с потерпевшим только по делам частного обвинения (умышленное легкое телесное повреждение, побои, истязания, клевета). Действующее уголовное законодательство значительно расширило круг деяний, по которым при наличии соответствующих условий, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. К числу таких деяний законом отнесены преступления, указанные в части первой статьи 34 УПК, дела по которым считаются делами частно-публичного обвинения, а также иные преступления, за которые возможно назначение наказания сроком до 2-х лет лишения свободы, если они совершены умышленно, или до 5 лет лишения свободы в преступлениях с неосторожной формой вины (небольшой тяжести), а также при совершении умышленных преступлений со сроком наказания до 5 лет лишения свободы и неосторожных преступлений со сроком более 5 лет (средней тяжести).

Решая вопрос об освобождении в соответствии со статьей 67 УК, необходимо тщательным образом выяснить истинные мотивы примирения, поскольку заявление потерпевшего об отказе в уголовном преследовании, поданное под влиянием угроз, шантажа, не может рассматриваться как основание для освобождения. Немаловажную роль в принятии соответствующего решения должны сыграть и фактические данные, характеризующие личность виновного, его поведение после совершенного преступления. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда также должно носить добровольный характер.

Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести

к сугубо уголовно - правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно - процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со (ст.67 УК РК) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

Таким образом, в казахстанское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов. Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

Следует, однако, заметить, что действующее уголовно - процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, ч.1 ст. 27 УПК КазССР предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление (соответственно ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК КазССР 1960г.). Возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

Из содержания ст. 67 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

• преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

• виновное лицо совершило преступление впервые;

• состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;

• виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 67 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным - получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

2.3  Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с изменением обстановки.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст. 68 УК, которая устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено то уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Статья 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при утрате ко времени рассмотрения дела в суде общественной опасности деяния или личности вследствие изменения обстановки. Свойство этих изменений состоит в том, что они происходят как независимо от воли и желания виновного, так и в силу субъективных условий.

Часть первая статьи 68 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным. Изменения обстановки могут быть локальными и широкомасштабными. Например, незаконная порубка с территории, через которую впоследствии пролегла автотрасса.

Часть вторая статьи 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения виновное лицо не может быть сочтено общественно опасным. Но в данном случае закон выдвигает и еще одно условие — совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести. Определяющее значение при применении части второй этой же статьи придается личности виновного после совершения преступления. В силу ряда объективных и субъективных причин лицо, совершившее преступление, приобретает иную нравственную оценку. Обстоятельствами, которые влияют на изменение личности виновного, могут быть призыв на военную службу, увольнение с должности, которую он занимал до факта преступления, неизлечимое заболевание и др. Освобождение от уголовной ответственности в порядке статьи 68 УК является безусловным: к виновному не предъявляются какие-либо требования или обязательства, не предполагается соответствующий контроль со стороны общественности, оно не влечет отмены принятого решения в случае последующего отрицательного поведения.

Важной особенностью данного вида освобождения от уголовной ответственности по сравнению с ранее рассмотренными видами является то, что закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении лицом преступления не только небольшой, но и средней тяжести.

Впервые положение о неприменении уголовного наказания в силу изменения обстановки было включено в УК КазССР, в ст. 10 которого, в частности, говорилось, что если преступление к моменту расследования или рассмотрения дела в суде потеряло характер общественно опасного " в силу одного факта изменившейся социально - политической обстановки, или если лицо, его совершившее, по мнению суда, не может быть признано общественно опасным", то оно не влечет применения меры наказания.

Статья 68 УК РК 1998г., посвященная освобождению от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, фактически предусматривает два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности: 1) в силу того, что общественную опасность утратило совершенное лицом деяние; 2) в силу того, что перестало быть общественно опасным лицо, совершившее преступление. При этом, в соответствии со статьей. 68 УК и то, и другое должно быть непосредственно связано именно с изменением обстановки.

Утрату деянием общественной опасности не следует понимать как отпадение всяких оснований уголовной ответственности за него. Хотя на момент принятия судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности деяние в силу изменившейся обстановки и перестало быть общественно опасным, но при совершении оно было именно преступлением и по действующему уголовному закону продолжает оставаться таковым. Если же деяние в момент его совершения в силу малозначительности не представляло общественной опасности (т. е. Лишь формально содержало признаки, какого   - либо преступления), в жизни лица, совершившего преступление, таких как призыв на службу армию, поступление на работу или учебу нормализация внутрисемейных отношений.

Не может рассматриваться в качестве изменения обстановки деятельное раскаяние - положительное поведение лица после совершения преступления. Оно является основанием для применения ст. 68 УК.

Вместе с тем истечение длительного времени (в пределах установленных ст. 69 УК сроков давности), в том числе и при приостановлении течения давностных сроков, вызванном уклонением виновного лица от следствия или суда, вполне обоснованно признается судебной практикой изменением обстановки, если поведение этого лица будет сочтено судом и правоохранительными органами безупречным.

2.4 Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности.

Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако, если после совершения преступления истекло не мало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.

Таким образом, если в уголовном законе не предусмотреть возможность прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нельзя не учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н. С. Таганцев, "всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия"[119,37].