Теоретические и практические проблемы назначения наказания

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И  УПРАВЛЕНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)»

 

«Теоретические и практические проблемы назначения наказания»

 

 

 

Выполнил: студент заочной  формы обучения

__________________________ (  подпись, дата  )

Логин ______

Проверил_________________________________

Оценка_____________ Подпись______________

 

 

 

Улан-Удэ

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………...3

Глава 1. Наказание

1.1. Понятие наказание по уголовному законодательству Российской Федерации…………………………………………………………………………5

1.2. Психолого-юридические аспекты наказания………………………….7

Глава 2. Проблемы некоторых мер государственного принуждения

2.1. Обязательные работы как вид наказания и проблемы его применения………………………………………………………………………...9

2.2. Назначение принудительных мер медицинского характера………..12

2.3. Назначение наказания несовершеннолетним………………………..17

2.4. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений…………………………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………26

Список литературы……………………………………...…………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема назначения наказания  затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в  обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.

Тема «Теоретические и практические проблемы назначения наказания» фактически подразумевает под собой рассмотрение спорных моментов возникающих у суда при выборе формы наказания на практике.

Данная тема была выбрана  в связи с её актуальностью  на сегодняшний день, да и в принципе казусы в институте наказания  были везде и всегда, а, следовательно, всё время была необходимость  их решения.

Объектом данного исследования являются те трудности, конфликтные  ситуации, которые возникают в  судебной практике при назначении наказания

Предметом исследования являются уголовные нормы, регламентирующие цели, основания, условия и основные принципы, которыми руководствуется  судья, при назначении наказания  подсудимому. Кроме того, предметом  исследования выступают и материалы  отечественной правоприменительной  практики.

В представленной курсовой работе исследуются теоретические  и прикладные аспекты реализации института наказания в России, наиболее острые проблемы, возникающие  при выборе наказания подсудимому  судом. 

Степень актуальности темы данной работы представлена в трудах таких виднейших учёных как: З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Г. Борзенкова, 1 .С. Гаверова, И,М. Гальперина, Т. Губаревой, В.К. Дуюнова, СИ. Зельдова, II.И. Карпеца, Г.А. Кригера, JI.JI. Кругликова, И. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.С. Лейкиной, В.П. Малкова, Ю.Б. Мельниковой, Ц.П. Осипова, М.А. Скрябина, Ю.О. Ткачевского, В. Ткачейко, М.Д. Шаргородского и других авторов.

Также степень актуальности данной темы будет продемонстрирована в примерах из судебной практики и  интервью судей, таких как Гутенева Е.Н (Советский районный суд), Маревский Николай Эдуардович (Астраханский областной суд), Беснева Наталья Николаевна (Кировский районный суд).

Целью настоящей курсовой работы является исследование, анализ и обнародование наиболее острых изъянов, неопределенностей и нестыковок, имеющихся и возникающих при  назначении наказания.

Для достижения поставленной цели решались следующие общие и  частные задачи:

- установление сущности понятия наказания;

- аналитическая оценка действующего законодательства, регламентирующего институт наказания;

- анализ и обобщение материалов судебной и следственной практики по данной проблеме;

- выдвижение предложений по выходу из сложившихся ситуаций.

Особенностью выбранной  темы является её комплексность, т.е. будет  рассмотрена не одна какая-то тема, а целый комплекс вопросов затрагивающих  в тематику данной курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Наказание

 

1.1. Понятие наказания  по уголовному законодательству  России

Перед непосредственным рассмотрением  возникающих у суда проблем по назначению наказания следует разобрать, что же конкретно является наказанием по российскому законодательству:

- наказание есть мера  государственного принуждения, назначаемая  по приговору суда. Наказание  применяется к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных, настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица;

- наказание применяется  в целях восстановления социальной  справедливости, а также в целях  исправления осужденного и предупреждения  совершения новых преступлений.

Наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой  состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое  воздействие на осужденного, которое, как правило, изменяет привычный  режим жизни осужденного, имеет  определенные морально психологические  последствия. УК подчеркивает, что наказание  применяется в первую очередь  для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суду следует соблюдать  требование закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания.  

Уголовным кодексом РФ, а  именно статьёй 45 различаются виды наказания на: основные и дополнительные виды наказаний 

- Обязательные работы, исправительные  работы, ограничение по военной  службе, ограничение свободы, арест,  содержание в дисциплинарной  воинской части, лишение свободы  на определенный срок, пожизненное  лишение свободы, смертная казнь  применяются только в качестве  основных видов наказаний.

- Штраф и лишение права  занимать определенные должности  или заниматься определенной  деятельностью применяются в  качестве как основных, так и  дополнительных видов наказаний.

- Лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина и государственных наград  применяется только в качестве  дополнительных видов наказаний [1].

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается  справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений  Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания  из числа предусмотренных за совершенное  преступление назначается только в  случае, если менее строгий вид  наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суду надлежит обсуждать  вопрос о назначении предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной  части УК РФ более строгого наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления при отягчающих обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса  о назначении наказания суд исходит  из положения ст. 60 УК РФ и санкции  статьи, по которой квалифицировано  преступление. 

 

2.2. Психолого-юридические  аспекты назначения наказания 

По сравнению с УК РСФСР  в действующем законодательстве установлено большое количество новелл, с одной стороны, более  детально дифференцирующих уголовную  ответственность и тем самым  сужающих правоприменительное усмотрение, а с другой – предоставляющих  более широкие права судьям в  части определения границ наказания.

В результате социологического исследования проведено анкетирование  судей, прокуроров и адвокатов по 100 человек в каждой группе юристов  по вопросам назначения наказания. 65% судей, 64% прокуроров и 60 % адвокатов признают назначение меры наказания подсудимому  одной из самых трудных обязанностей судей. В настоящее время происходят дискуссии о пределах конкретных санкций, доказывается необходимость  корректировки многих из них. Некоторые  учёные и практические работники  говорят о необходимости сужения  рамок судейского усмотрения.

Возможность выбора конкретной меры наказания это не только право, но и обязанность судьи осуществить  выбор так, чтобы принятое решение  наиболее соответствовало конкретным особенностям рассматриваемого дела. Однако следует признать, что гибкость той или иной нормы права имеет  свои границы, за пределы которой  выходить нельзя. Судейское усмотрение при применении норм уголовного закона ничего общего не имеет с производным  усмотрением, которое осуществлялось бы вне рамок закона. Нельзя отрицать, что вопрос о построении санкции  и диспозиции в уголовном законодательстве непосредственно связан с вопросом о пределах судейского усмотрения. Была выведена интересная закономерность: чем шире диспозиция, а также рамки  санкции, тем шире и пределы усмотрения суда и наоборот. Широкие диспозиции требуют и широких рамок относительно определения диспозиции.

Также 33% судей, 66% прокуроров и 90% адвокатов считают, что на решение  суда влияет настроение общественности, а также степень резонансности рассматриваемого дела.

Оказывает ли влияние на судью политика вышестоящего суда в  отношении наказания? «Да влияет» - так ответили 80% прокуроров, 71% судей  и 100% адвокатов. Последние назвали такое влияние безмерным. Проблема судейского усмотрения определенным образом соотносится с проблемой зависимости решений нижестоящих судов и позиций вышестоящего суда. Конкретная правоприменительная деятельность нижестоящих судов всегда определенным образом связана с тем пониманием норм права, которые исходят от судов других инстанций, способных влиять на дальнейшее рассмотрение дела. Нет необходимости отрицать подобный судебный контроль над решениями, принятыми на основе управления правоприменителя.

Учитывается ля при выборе наказания цель реабилитации, исправление  подсудимого, который, например, впервые  на скамье подсудимых? Большинство  юристов дали положительный ответ, и лишь 36% судей, 34% прокуроров и 18 % адвокатов  заявили, что судьи не преследуют такой цели. Нельзя отрицать, что  если каждый 3 судья не признаёт за подсудимым права на реабилитацию, на своё исправление, а в наше время велика вероятность, что обвиняемый находиться на скамье подсудимых, будучи невиновным, то это  тревожный звоночек о том, что  у нас что-то неладное в системе  правосудия [3].

В программах повышения квалификации судей одним из важнейших направлений  должны стать совместные действия юристов  и психологов по активному социально-психологическому обучению, суть которого заключается  в активном овладении такими навыками ведения судебного процесса, которые  соответствуют гуманности судопроизводства.

Признают ли практикующие юристы возмездие как цель наказания  и соответственно находит ли это отражение в судебной практике? Так считают 62% судей, 50% адвокатов, и 75% прокуроров. По мнению этих респондентов, современная уголовно-правовая политика отражает «воздаяние», как карательный элемент наказания.

Глава 2. Проблемы некоторых мер государственного принуждения.

 

2.1. Обязательные  работы как вид наказания и  проблемы его применения

В данной главе хотелось бы подробнее остановиться на виде наказания, предусмотренном пунктом  «в» ст.44 УК РФ - обязательные работы.

По замыслу законодателя, обязательные работы, открывая перечень видов наказания, так или иначе  ограничивающих свободу, должны выступать  как наиболее щадящий способ непосредственного  воздействия на личность, связанные  с ограничением свободы. Этот вид  наказания применяется только как  основной.