Теоретические и практические проблемы назначения наказания

 

2.3. Назначение  наказания несовершеннолетним

Уголовная ответственность  основывается на основных принципах  борьбы с преступностью: законности, равенстве граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Однако данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния на него старших по возрасту лиц, всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении них.

По этим делам следует  учитывать некоторую противоречивость уголовного наказания как средства социально-педагогического воздействия. Позитивные свойства наказания связаны  и с нежелательными последствиями, которые от положительных его  результатов трудно отделить. К неизбежным негативным последствиям наказания  несовершеннолетних относятся: исключение осужденного от обычных условий  жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально  полезных связей, прекращение учебы, трудовой деятельности, занятий спортом  и тому подобное. Поэтому индивидуализация наказания в отношении несовершеннолетних является непременным требованием, обусловливающим его справедливость и эффективность. Однако недооценка судами принципа индивидуализации наказания нередко приводит к определенному разнобою в наказаниях за сходные по своим объективным данным преступления, что, безусловно, снижает воспитательное воздействие и эффективность приговора. Весьма важным представляется определение соотношения характера и степени общественной опасности преступления с индивидуальными качествами личности и соответственно со спецификой субъективного восприятия несовершеннолетним всего происходящего. В российской уголовно-правовой науке проблемам назначения уголовного наказания, в том числе несовершеннолетних уделяется большое внимание [7].

В литературе освещены многие важные вопросы применения наказания  по делам несовершеннолетних. Вместе с тем многие из них остаются дискуссионными. Некоторые из этих вопросов требуют  нового обсуждения и разрешения.

Теоретическая разработка проблем  дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания  несовершеннолетним преступникам особенно возрастает в свете принятия УК РФ 1996 года. УК РФ знаменует новый этап в уголовной политике в отношении  несовершеннолетних. Впервые в уголовный закон включен новый раздел (5), именуемый «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

Одним из важнейших достоинств ст.60 УК РФ является указание на обязанность суда назначить «справедливое» наказание. Справедливость-категория морально-этическая, она содержат условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. В прежнем уголовном законодательстве о справедливости наказания не говорилось вообще, и суды чаще руководствовались принципом «по усмотрению суда» или «чем строже -тем справедливее».

Необходимо также обратить внимание на отношение виновного  к окружающим, к труду, к семье, к общественному долгу, его состояние  здоровья и др.

Вместе с тем по закону суд обязан учитывать и другие обстоятельства – уровень психического развития несовершеннолетнего, влияние  на несовершеннолетнего старших  по возрасту лиц, условия жизни и  воспитания несовершеннолетнего, иные особенности его жизни. Так необходимо установить причины и условия, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, источник формирования у него антиобщественных установок, побудительные мотивы к совершению преступления, явился ли он сам инициатором преступления, например из озорства, с целью самоутверждения, или его вовлекли, подстрекали взрослые, был ли необходимый надзор за ним со стороны родителей или опекунов, каковы условия воспитания в школе, не было ли обстоятельств травмирующих психику несовершеннолетнего, наличие у него вредных привычек и др. Особенности личности несовершеннолетнего могут выражаться в таких возрастных характеристиках личности, как склонность к фантазированию, подражанию взрослым, внушению и т.д.

При решении вопроса о  наказании суд должен рассмотреть  вопрос о том, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами, не связанными с лишением свободы, и назначить  лишение свобод только в том случае, когда будет сделан вывод, что исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно [8].

Нельзя обойти стороной и  назначение несовершеннолетнему штрафа или возмещение причинённого им ущерба. Судом должна быть назначена такая  денежная сума, которая не вызовет  финансовых затруднений в семье  виновного. Штраф, назначенный несовершеннолетнему  осужденному, по решению суда может  взыскиваться с его родителей  или иных его законных представителей с их согласия. Довольно трагична ситуация, когда родители, все силы вложившие  в воспитание и выставление своего чада в наилучшем свете, совершает, например, кражу мобильного телефона, для того чтобы завоевать уважение в компании ребят, немного старше его по возрасту. Казалось бы, чего не хватало ребёнку? Именно такую ситуацию рассматривал Советский районный суд. Перед правосудием стояла дилемма: какую меру пресечения выбрать подсудимому, совершившему преступление первый раз в жизни, дабы предотвратить совершение им новых преступлений, но, чтобы обвиняемому не показалось, что он легко «отделался». По данному делу суд приговорил признать В. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, и назначить меру наказания в виде 1 условно, а также назначить В. штраф в размере 28 тысяч рублей [12].

 

2.4. Проблемы применения  норм о назначении наказания  по совокупности преступлений

Теория уголовного права  и судебная практика различают два  вида совокупности преступлений: реальную и идеальную. Совокупность признается идеальной, когда субъект одним  действием(бездействием) выполняет два или более самостоятельных состава преступления (ч. 2 ст. 17 УК). Так, идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия могут образовать сочетание умышленного и неосторожного преступления (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого потерпевшего). Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Например, должностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе; браконьер осужден за незаконную охоту и покушение на убийство охотинспектора в связи с выполнением им служебного и общественного долга. Для того чтобы содеянное было правильно квалифицировано по совокупности преступлений, необходимо руководствоваться следующими правилами:

а) надо, чтобы виновным фактически были совершены два или более  преступления, каждое из которых предусмотрено  самостоятельной статьей или  частью статьи Уголовного кодекса; 

б) следует установить, что  по каждому из этих преступлений сохраняется  возможность уголовного преследования, то есть не истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные  ст. 78 УК;

в) для квалификации по совокупности необходимо также, чтобы одно из преступлений, совершенных виновным, не являлось согласно закону признаком другого  преступления. Анализ уголовно-правовых норм, а также судебной практики по делам о совокупности преступлений позволяет вычленить два основных блока проблем: 

- проблемы связанные с понятием совокупности преступлений, описанным в ст.17 УК РФ 

- вытекающие из ст. 69 УК  РФ, т.е. связанные с особенностями  назначения наказания по совокупности  преступлений [9].

В рамках данного параграфа  внимание будет выделено анализу  второй группе проблем.

Следует отметить, что ч.1, ст. 69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 25.06.98, а ч.2 ст. 69 ФЗ от 08.12.03 №162- ФЗ, по причине того, что прежняя формулировка вызывала много вопросов в процессе применения.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совершенные по совокупности преступления являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем частичного или полного сложения наказаний.

При частичном или полном сложении окончательное наказание  не может превышать максимального  срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Применительно к ситуациям, когда одно или два преступления, подпадающие под категорию преступлений небольшой тяжести, были совершены  до 1 января 1997 г., а последующие преступления той же тяжести учинены после  введения в действие УК 1996 года, окончательное  наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса.

В ч.3 ст. 69 УК РФ нерешенным остался  вопрос о том, по каким правилами  в каких пределах следует назначать  наказание по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, а  другое - особо тяжким, или же каким  образом суммировать наказание если все совершенные преступления подпадают под категорию тяжких или особо тяжких?

Однако суды всё же отвечают на последний вопрос всецело ссылаясь на ч.3 ст.69. например: Кировский районный суд г. Астрахани 19 февраля 2007 приговорил Я. признать виновным по ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2, ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначил по ст. 228.1 ч.1-5 лет, по ст. 228 ч.2 УК РФв виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Я. преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определил Я. – наказание в виде 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима [11]. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные. При этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для данного вида наказания. На практике нередко после вынесения судом приговора по делу устанавливается, что то же лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения судом приговора по первому делу. Такие ситуации по своей уголовно-правовой природе, безусловно, являются совокупностью преступлений. Поэтому в ч. 5 ст. 69 УК предусматривается, что "по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное  наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору  суда. Данное правило однозначно следует  применять, если преступления предусмотрены  различными частями или статьями уголовного закона. 

Нужно отметить, что в  постановлении Пленума Верховного Суда №40 чётко сказано: «если после  вынесения приговора по делу будет  установлено, что осуждённый виновен  ещё и в другом преступлении, совершенном  им до вынесения приговора по первому  делу, и преступления по первому  и второму приговору квалифицированы  различными пунктами одной и той  же части соответствующей статьи УК РФ, окончательное наказание назначается  по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим указанием Верховного Суда РФ ещё больше запутывает судебную практику, ибо возникает ряд вопросов:

- а если лицо совершило  ряд тождественных преступлений, предусмотренных не различными, а одинаковыми пунктами одной части статьи

- что делать в случае, если вновь обнаруженное тождественное  преступление должно изменить  квалификацию содеянного 

При назначении наказания  по совокупности преступлений необходимо учитывать и то обстоятельство, что  совокупность преступлений может совмещаться  с признаками рецидива. Такое возможно в случаях, если лицо, совершившее  несколько умышленных преступлений, подпадающих под действие различных  статей УК РФ, имеет непогашенную и  неснятую судимость за умышленное преступление. В таких случаях в содеянном могут содержаться признаки рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива.

Поэтому при назначении наказания  отдельно за каждое преступление при  наличии признаков того или иного  рецидива суд должен руководствоваться  также и нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при наличии простого рецидива преступлений не может быть ниже половины максимального срока  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при  опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ [4].

В специальной литературе нередко совокупность преступлений как вид множественности смешивается  с самостоятельным правовым явлением -назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам. Такой подход не основан на законе. Совокупность преступлений как вид множественности решает иные задачи. Ее предназначение – обоснование ответственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида множественности преступлений, назначение наказания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В изложенной курсовой работе была рассмотрены некоторые проблемы, возникающие у суда при назначении наказания. Надо признать, что количество рассмотренных проблем является лишь каплей в том большом море, которое называется институтом наказания.