Убийство в уголовном праве

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РК уголовная ответственность за убийство, предусмотренная ст. 96, наступает с 14 лет, а за убийства, предусмотренные п. 1 ст. 15, - с 16 лет.

Органы предварительного следствия и суды обязаны точно  устанавливать число, месяц и  год рождения несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности  за убийство. Лицо считается достигшим  уголовного возраста в ноль часов  следующих за днем рождения суток. Лицо, совершившее убийство около 24 часов в день своего рождения (14лет), не может нести уголовную ответственность.

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой  днем рождения привлекаемого к уголовной  ответственности подлежит считать  последний день того года, который  назван экспертами, а при определении  возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует  исходить из предлагаемого экспертизой  минимального возраста такого лица.

Говоря о возрасте, с  которого начинается уголовная ответственность  за убийство, необходимо помнить, что  переход от детства к отрочеству, от отрочества к юности, как свидетельствует  жизненный опыт и экспериментальные  данные психологии и криминологии, имеет чисто индивидуальный характер, обусловленный как организмом подростка, так и условиями его жизни, в связи с этим органы предварительного следствия и правосудия по обстоятельствам  конкретного случая обязаны учитывать явно выраженные отставания интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего, не связанного с психическим расстройством. Если несовершеннолетний достиг уголовной ответственности (в нашем случае 14 или 16 лет), но в следствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, во время совершения убийства не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Также рассматриваемым условием является вменяемость лица.

Вменяемость - это нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности со способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 16 УК РК). Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.  К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Сомнение во вменяемости  обвиняемого в убийстве может  возникнуть у следователя и суда по целому ряду причин. Нередко на эту  мысль наталкивает странное, неправильное, нелепое поведение обвиняемого как в момент совершения преступления, так и после него - во время задержания, в ходе следствия и тому подобное. Для определения вменяемости подозреваемого или обвиняемого проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Как свидетельствует практика, почти по каждому делу об убийстве проводится амбулаторная, а в некоторых сложных случаях стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что при  совершении убийства лицом в состоянии, так называемой, ограниченной вменяемости, это лицо подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 17 УК РК).

 

1.5.   Субъективная сторона убийства

 

Субъективная сторона  преступления - это внутренняя сторона состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в момент совершения преступления

Основным признаком субъективной стороны любого преступления является вина.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренную уголовным законом и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как уже было сказано в  начале работы убийство независимо от его вида может быть совершенно умышленной формой вины (ст.19 УК РК). В связи с этим при квалификации убийства должно быть обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, причем также необходимо определить и вид умысла.

Только установление прямого  или косвенного умысла дает основание  для вывода о том, что убийство действительно было совершено.

Рассмотрим виды умысла при  убийстве.

А) прямой умысел. При прямом умысле убийца сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) и желает наступления таких последствий.

Интеллектуальные моменты  при прямом умысле образуют сознание субъектом общественно опасного характера своего действия или бездействия  и приведение его общественно  опасного последствия.

Сознание общественно  опасного характера действия или  бездействия предполагает, в первую очередь. Сознание всех фактических  обстоятельств совершаемого деяния (действия или бездействия), которое  соответствует признакам состава  убийства. Лицо должно осознавать, что  оно лишает жизни другого человека.

Поскольку в субъективную сторону убийства входит и причинная  связь между действиями (бездействием) лица и наступившими преступными  последствиями (смертью потерпевшего), сознание виновного должно при умысле охватывать и эту связь.

Процесс, происходящий в  психике виновного при умысле, не ограничивается сознанием совершенного. Его мысль, естественно, обращается к тем последствиям, которые должны наступить в результате его поведения.

При прямом умысле убийца предвидит, что в результате его действий (бездействия) может наступить смерть потерпевшего. При этом прямой умысел может быть в том случае, когда  наступление смерти мыслится как  неизбежное последствие его действий (бездействия), так и в том случае, когда оно представляет как вероятное  или возможное последствие.

Волевой момент прямого умысла при убийстве состоит в том, что  виновный желает наступления смерти потерпевшего.

Б) Косвенный (эвентуальный) умысел. Косвенный умысел при убийстве заключается в том, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего), не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Неубедительны соображения  о том, что лицо, поджигающие дом, в котором находиться ребенок, действует  лишь с косвенным умыслом, хотя и  осознает неизбежность его смерти. Является ли убийство ребенка целью или побочным результатом действий виновного. «Характерными для эвентуального умысла, - писал он, - является то, что для виновного эти последствия нежелательны, что они являются для него не самоцелью, а лишь вероятным или неизбежным побочным результатом его действий (гибель людей в подожженном доме)».  Интеллектуальный момент косвенного умысла по существу ничем не отличается от интеллектуального момента умысла прямого. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступление смерти потерпевшего, так и вероятность или возможность ее наступления, при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления смерти потерпевшего. В тех случаях, когда лицо предвидит неизбежность наступления смерти, оно действует с прямым умыслом.

Неправильное понимание  содержания умысла виновного приводит в ряде случаев к тому, что органы предварительного расследования и  суды не разграничивают убийство и  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Трудность такого ограничения объясняется тем, что по признакам объективной стороны эти преступления совершенно одинаковы. Это приводит иногда к тому, что действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, расценивается как убийство и наоборот.

В числе обстоятельств, имеющих  значение для квалификации убийства, которые характеризуют субъективную сторону преступления, необходимо назвать  цель. Мотив, а также эмоциональное  состояние лица в момент совершения убийства.

Мотив преступления - осознанное внутреннее побуждение, обусловленное определенными потребностями и интересами человека, которые вызывают у него решимость действовать.

При решении вопроса о  квалификации убийства мотив не может  не учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив  как квалифицирующий признак. В  ст. 32 УК РК (необходимая оборона) например, ничего не говорится о мотиве преступления. Однако если не будет установлен мотив необходимости защиты при убийстве, то оно не может быть признано совершенным с превышением пределов необходимой обороны.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.

Цель преступления - это психологическое представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление.

Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют  самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.

Эмоциональное состояние  также является признаком субъективной стороны преступления, влияющим на квалификацию убийства.

В завершении общего анализа  субъективной стороны убийства следует  еще раз подчеркнуть обязательность установления формы, вины, мотивов, целей, эмоционального состояния виновного  по каждому уголовному делу об убийстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II.  ВИДЫ УБИЙСТВ

2.1. Простое убийство

 

По данным уголовной статистики, в общем количестве уголовных  дел, рассматриваемых ежегодно всеми  судами Казахстана, доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.96 УК РК, не превышает 1.5-2%. В то же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела об убийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда. И все же на протяжении последних лет суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах.

Наука уголовного права и  судебная практика выделяет несколько  наиболее типичных видов простого убийства: - в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, - из ревности, - по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, - по просьбе потерпевшего, - иные виды убийства.

Убийство в ссоре или  драке

Ссора - это состояние взаимной вражды, серьезная размолвка, взаимная перебранка, сопровождающаяся взаимными попреканием или бранью.

Драка - это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий. Ссора и драка проявляются в:

1. активных действиях одной стороны;
2. осознании второй стороной этих действий как направленных против неё;
3. активных ответных действиях второй стороны против первой. Ссора характеризуется, как правило, оскорбительными действиями. Драка обусловливается:

1. малозначительностью в её начале;
2. обоюдностью желания сторон обменяться насилием (побоями);
3. равенством возможностей и условий её ведения.

Обобщенный мотив простого убийства в ссоре или драке  можно охарактеризовать как внутреннее побуждение, порожденное чувством личной неприязни к потерпевшему для  удовлетворения личного интереса (месть, ревность, гнев, злость, трусость, зависть, озорство, хвастовство и т.п.). Если в ходе ссоры или драки возникли смягчающие или отягчающие обстоятельства (право на необходимую оборону, состояние аффекта, особая жестокость, общеопасный способ и др.), то убийство не будет простым и квалифицировать его необходимо по ст. 98 или по ст. 99, либо по ст.101 УК РК. Надо иметь в виду, что сам по себе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы, цели и особенности действия каждого из дерущихся. Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений с потерпевшим и к убийству. Ревность можно определить как особое психическое переживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния. Вместе с тем нормальная бытовая ревность может вызвать наступление аффекта и даже душевную болезнь. Любое чувство у человека вызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения бытовой ревности и последующего убийства необходимы предполагаемая или действительная измена. Сама измена обусловливается изменением тех доверительных отношений, которые сложились между двумя лицами. Так, человек, любящий другого человека, не знающего о наличии у него этого чувства, не может считаться субъектом убийства из ревности.