Убийство в уголовном праве

Вторая ситуация - убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей обстановки или психического расстройства, не исключающего вменяемости, - напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая обстановка может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость заботится о новорожденном, семейные неурядицы - все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психического состояния роженицы, особенно в первое время. Возможно и психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В данном случае состояние влияет и на квалификацию преступления.

Мотивы детоубийства - это  обусловленное определенными потребностями  и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица намерения совершить  преступление. Они тесно связаны  с виной, но не совпадают и не сливаются  с ней. Воздействуя на сознание детоубийцы, мотивы формируют направленность воли, обуславливают характер ее действий. Именно в этот момент и возникает  связь мотивации и ситуации, ведь мотивы детоубийства тесно связаны  с потребностями и интересами, и если мотивы позволяют понять, почему женщина в определенной ситуации совершила данное преступление, то потребности и интересы раскрывают источники побуждения, основу избирательности  и направленности поведения личности.

Убийство, совершенное в  состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или  аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей  в связи с систематическим  противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или  лишением свободы на тот же срок. Убийство двух или более лиц, совершенное  в состоянии аффекта, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Аффект - особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством  психики и не рассматривается  как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим  аффектом в отличие от патологического  аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых  решений. Поэтому для применения ст. 107 УК РК недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить состояние аффекта виновного. Следственные органы не всегда уделяют внимание оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. Обычно суд самостоятельно оценивает душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, законны и общественно полезны. Они всегда связаны с причинением вреда посягающему, что не является преступлением, какой бы тяжести, ни был причиненный вред. Защита без причинения вреда посягающему исключает состояние необходимой обороны.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих  характеру и опасности посягательства. Практика показала, что при необходимой  обороне в принципе возможно причинение смерти по неосторожности. Но оно не выходит за рамки правомерной  защиты путем причинения вреда нападающему  и не свидетельствует о явном  несоответствии защиты посягательству.

Убийство, совершенное при  превышении пределов необходимой обороны, необходимо отграничивать, с одной  стороны, от правомерного лишения жизни  посягающего, с другой - от умышленного убийства вне состояния необходимой обороны.

При решении вопроса о  наличии или отсутствии признаков  превышения пределов необходимой обороны  нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты от нападения. Такое соответствие едва ли возможно, потому что для  успешного отражения нападения  его надо преодолеть, применив более  интенсивные методы. Необходимо учитывать  характер угрожавшей опасности, силы и  возможности обороняющегося по отражению  посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и  время посягательства и т.д.  Все  должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований отграничивать  возможность лишения жизни нападающего  только теми ситуациями, когда нападение  было сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Сущность принципа необходимости, в общем, заключается в том, что  могут быть оправданы только такие  меры, в результате которых причиняется  вред, достаточный для пресечения посягательства. Указанный принцип  в большей мере подвержен субъективному  влиянию. При его использовании  для определения пределов необходимой  обороны нельзя дать точных рекомендаций. В каждом конкретном случае следователь  или судья, исходя из собственных  представлений о необходимости  причинения того или иного вреда, должен оценивать правомерность  защиты. Между тем, справедливо отмечается, что как необходимая оборона, так и превышение ее пределов - объективные категории и их наличие не может зависеть от чьего бы то ни было усмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение хотелось бы написать, что среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются преступления против жизни. Они посягают на жизнь человека - благо, которое  дается ему только раз. Преступления против жизни относятся к числу  тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих преступлений и сложности признаков, которые приходится учитывать. В  данной работе я рассмотрела одно из самых отвратительных посягательств  на жизнь человека-убийство.

За годы и тысячелетия  своей цивилизации, люди применили  всю свою изобретательность, что бы убивать друг друга, и сейчас существует множество классификаций убийств: по объекту, субъекту, цели, мотиву и т.д.

Из первой части курсовой можно сделать вывод что убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека от ее начала и до момента смерти. Объективная сторона убийства состоит  в противоправном лишении жизни  другого человека. Убийство может  быть совершено как путем действия, так и бездействия. Чаще всего  убийство совершается физическим действием, нарушающим функции или анатомическую  целостность жизненно важных органов  человека. Однако убийство возможно и  путем психического воздействия. Убийство относится к преступлениям с  так называемым материальным составом. Субъективная сторона убийство характеризуется  только умышленной виной. Умысел при  этом может быть как прямым, так  и косвенным. Лицо осознает, что совершает  деяние, опасное для жизни другого  человека, предвидит возможность  или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает  наступление смерти или безразлично  относится к ней (при косвенном  умысле). Субъектом ответственности  за обычное или квалифицированное  убийство, предусмотренное ст. 96 УК РК, может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с 16 лет.

Во второй части я разбирала  вопрос о видах убийства о том  что; все убийства делятся на три  группы:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 96 УК РК);
2. убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 96 УК РК);
3. убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 97,98,99,100 УК РК).

"Простое" убийство (ч. 1 ст. 96 УК РК) - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств. Теория и практика относят к такому виду: убийство из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т.п. Квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 96 УК РК) - убийство при отягчающих обстоятельствах. Оно имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. "а" - "о" ч.2ст.-96 УК РК. Привилегированное убийство или убийство при смягчающих обстоятельствах имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные ст. 97-100 УК РК: убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое  количество серьезных монографических  работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам  об убийствах, очень трудно. Поэтому  перед судебными, прокурорскими  и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей  к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РК, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.

Так же хотелось бы написать что убийство это уникальное преступление, никогда больше не будет того человека, кто пал его жертвой, обрываются связи которые выстраивались  годами и десятилетиями, рушатся  семьи и распадаются государства. И если человечество научиться когда-нибудь обходиться без убийства это будет  знаменательный день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан, введен в действие Законом Республики Казахстан 16 июля 1997 г. С изменениями и дополнениями от 18 июня 2012г.
2. Б. С. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 228 с.
3. Жижиленко А.А. Преступления против личности. Л., 1927;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РК. О судебной практике по делам об убийстве. От 27 января 2004г., №1.
5. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека.1996.
6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по казахстанскому праву. М.: Юрист, 1994.
7. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части. Валерий Борисович Боровиков, 2012.
8. Ревин В.П. Уголовное право Казахстана. Общая и Особенная части. -- М.: Юридическая литература. 2009.
9. Научно-практическое и информационное издание «Следователь». М.–1998.№ 2.
10. Правовой научно-практический журнал «Законность». М. – 1995. № 10.